Решение № 2-1576/2017 2-1576/2017~М-1481/2017 М-1481/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1576/2017

Гр.дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 30 октября 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чичканова А.В.

при секретаре Огородниковой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о признании права собственности на здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 является собственником помещения №, назначение: нежилое, площадью 1549,9 кв.м, и помещение площадью 218,1 кв.м., расположенном в здании по <адрес>. Здание, в котором расположены указанные помещения, ранее являлось зданием бывшего консервного завода, и имеет общую площадь помещений 8820,5 кв.м. Как собственник помещений и соответствующей части здания, имеющей отдельный вход и расположенной конструктивно отдельно от основного здания, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2792,0 кв.м. под частью здания по <адрес>. Также помещения в указанном здании принадлежат ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Еврострой».

ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Еврострой» о признании права собственности на отдельное здание, общей площадью 1768,0 кв.м. по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 требования поддержала и пояснила суду, что истцу и ответчикам принадлежат помещения в бывшем здании консервного завода по <адрес>. При этом помещения принадлежащие истцу, находятся в отдельном здании общей площадью 1768,0 кв.м., с отдельным входом, и здание расположено на земельном участке площадью 2792,0 кв.м., находящемся в собственности истца. Нежилые помещения, принадлежащие ответчикам, находятся в отдельном здании, и раздел здания возможен, что подтверждено соответствующим заключением специалиста. Здание, в котором расположены помещения ответчиков, необходимо сохранить с измененными после выдела характеристиками. Между истцом и ответчиками отсутствуют противоречия в пользовании зданием, но раздел здания во внесудебном порядке невозможен. То есть фактически истец требует выдела части имущества, здания, находящегося в его пользовании, площадью 1768,0 кв.м. с прекращением его права на отдельные нежилые помещения. Просила требования истца удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель ответчика ООО «Еврострой» в судебное заседание не явились. Согласно заявлениям, ответчики признают требования истца, просят рассмотреть дело в отсутствие их и представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения: №, площадью 1549,9 кв.м, и помещение площадью 218,1 кв.м., расположенные в здании по <адрес>. Здание, в котором расположены указанные помещения, ранее являлось зданием бывшего консервного завода, и имеет общую площадь помещений 8820,5 кв.м. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2792,0 кв.м. под частью здания по <адрес>. Право собственности истца на указанные нежилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права на нежилые помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и о регистрации права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. Также помещения в указанном здании принадлежат ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «Еврострой», что не оспаривается при рассмотрении дела. Помещения, принадлежащие истцу, размещались в корпусе служебно-бытового назначения: конторы консервного завода, общежития, столовой. Здание имело три этажа (два надземных, один подземный этаж). На момент приобретения истцом помещений здание в плане имело Г-образную форму и по наружному обмеру: главный и боковой фасады Лит. А размерами 11,55 м. х 41,7 м; главный и боковой фасады Лит. А1 размерами 44,6 м х15,6м. общей площадью 8820,5 кв.м, кадастровый №. Нежилое помещение №, общей площадью 1549,0 кв.м, состоит из помещений подвального этажа, площадью 195,20 кв.м., помещений первого этажа, площадью 942,5 кв.м.; части помещений второго этажа площадью 412,2 кв.м., размещенных в здании Лит. А. Нежилое помещение, общей площадью 218,1 кв.м.- состоит из расположенных на втором этаже в здании Лит. А. Нежилые помещения расположены на земельном участке площадью 2792,0 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу на права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и нежилых помещений от 29.06.2013г. Согласно выкопировке из поэтажного плана здания Лит.А, А1, ситуационного плана, схемы расположения здания, помещения истца - это обособленно расположенный корпус, связанный с расположенным рядом корпусом переходом. На день обращения истца в суд с требованиями к ответчикам переход перекрыт и доступ в помещения истца осуществляется только через отдельный вход. Здания, в которых расположены помещения истца и ответчиков независимы друг от друга, имеют отдельные входы и коммуникации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Данную норму закона возможно использовать по аналогии относительно предмета спора.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи закона, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35, п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГПК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение ее частям целевого назначения и материальной ценности, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, наличие технической возможности раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния, характеристик, назначения и конструктивных особенностей является значимым для дела обстоятельством.

Значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является возможность выдела изолированных автономных частей здания по указанному адресу, соответствующих зданиям, находящимся в пользовании и собственности сторон спора и соответствующих помещениям, принадлежащим им н праве собственности, с учетом указанных выше критериев, в том числе, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, с соблюдением интересов сторон.

Истец просит выделить в натуре принадлежащее ему здание в соответствие с площадью помещений, находящихся в его собственности.

На основании заключения специалистов ООО «МичуринскАрхитектура» по результатам визуального обследования знаний и согласно общей характеристике, планировочному и конструктивному решениям, а также составу строительных конструкций, нежилое здание Лит. А, расположенное по <адрес>, прочно связано с земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, является самостоятельным, отдельным зданием, объектом недвижимости имеющим в своем составе нежилое помещение №, общей площадью 1549,0 кв.м, и нежилое помещение, площадью 218,1 кв.м. Данный объект капитального строительства согласно Правилам землепользования и застройки городского округа-города Мичуринска Тамбовской области, утвержденных решением № от ДД.ММ.ГГГГ Мичуринского городского Совета депутатов размещен в пределах границы территориальной зоны-ПК-3. Зона ПК-3 выделена для обеспечения условий формирования коммунально-производственных предприятий складских баз IV класса вредности. Здание размещено на земельном участке в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических и противопожарных и иных правил и нормативов. Нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 8820,5 кв.м. является ранее учтенным объектом недвижимости, прошедшим кадастровый учет. По данным технической инвентаризации, здание обозначено на плане строения литерами А, А1, А2, и часть здания литерами А3, А4, А5,А6,А7,А8,А9 в настоящее время представляют собой два здания, отделенных проездом.

Исходя из объемно-планировочных, конструктивных характеристик и технического состояния здания раздел здания площадью 8820,0 кв.м. с соблюдением требований строительных, санитарных, пожарных норм и правил, предусмотренных для данного вида здания торгового центра, технически возможен с образованием изолированных зданий площадью 1768,0 кв.м. и 7052, 5 кв.м. и при данном варианте раздела здания учитывается наличие отдельных выходов на улицу и наличие отдельного оборудования здания.

Учитывая изложенное, суд учитывает возможность раздел здания и удовлетворяет исковые требования истца. Признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов, поэтому может быть принято судом.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО3 удовлетворить.

Выделить из здания с кадастровым номером № площадью 8820,5 кв.м. по адресу: <адрес> самостоятельный объект кадастрового учета - здание площадью 1768,0 кв.м.

Признать за ФИО11 право собственности на здание общей площадью 1768,0 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Сохранить оставшуюся часть здания с кадастровым номером № площадью 7052,5 кв.м. по адресу <адрес> с измененными характеристиками.

Прекратить право собственности ФИО3 на помещение с кадастровым номером 68:26:00000:673 площадью 218,1 кв.м. и помещение с кадастровым номером № площадью 1549,0 кв.м. по адресу <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения изменений относительно кадастровых характеристик зданий, получения свидетельства о праве в Межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.

Решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В.Чичканов