Решение № 2-115/2020 2-115/2020~М-89/2020 М-89/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-115/2020

24RS0023-01-2020-000164-83

Дело № 2-115/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судья Поляковой Т.П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.06.2013г. в размере 79 560,31 руб.; проценты за пользование в размере 36,6 % годовых с 10.04.2020г. по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнения решения суда по настоящему делу с суммы, присужденной судом с даты вынесения исполнения решения суда по дату его фактического исполнения; государственную пошлину в размере 2 587,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 11.06.2013г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 126 000, 00 руб. сроком на 4 месяца под 39,9% годовых. Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору. 07.04.2020г. Банк в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК», на основании договора уступки права требования № от 07.04.2020г. Задолженность по кредитному договору, предъявляемая ко взысканию составляет 79 560,31 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о дате слушания дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила суду письменные возражения на иск, в которых указывает на пропуск истцом трех годичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, что является основанием для отказа в иске. Банк был осведомлен, что с момента просрочки платежа прошло более трех лет. Просит освободить ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, либо уменьшить до разумных размеров на основании ст. 333 ГК РФ. Отказать истцу в защите принадлежащего ему права в виду злоупотребления, полностью или частично, а также применить иные меры, предусмотренные законом. Снизить до разумных пределов заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании 11.06.2013г. между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 126 000,00 руб. сроком на 4 месяца под 39,9% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору. Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил денежное обязательство перед истцом последним не представлено.

07.04.2020г. Банк в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК», на основании договора уступки права требования № от 07.04.2020г. Задолженность по кредитному договору, предъявляемая ко взысканию составляет 79 560,31 руб.

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 11.06.2013 г. №, истец обратился 18.05.2020г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 настоящего Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, применительно к настоящему делу срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Согласно п. 13 Заявления на получение потребительского кредита от 19.03.2013г. датой последнего ежемесячного платежа согласно Графику платежей будет являться 19.07.2013г., именно с этой даты Банк узнал о нарушении своего права.

Кредитный договор не содержит графика внесения денежных средств, и его условиями не определен размер периодических платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту. При этом в силу положений ст. 811 ГК РФ нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки прав (требований) № от 07.04.2020 года задолженность ответчика сформирована по состоянию на 07.04.2020 года в сумме 159 120,62 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) приложение к договору от 07.04.2020г.

Доводы истца, изложенные в иске о том, что Банк вышел в суд за взысканием задолженности по кредитному договору - был вынесен судебный приказ, который в последствии был отменен, не нашли подтверждение в судебном заседании.

Период задолженности, согласно расчета, истца составляет со 02.08.2013г. по 20.04.2017г., что находиться за пределами срока исковой давности, который истек 18.05.2017г. с момента обращения в суд (18.05.2020г.). Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 79 560,31 руб. не подлежат удовлетворению; равно как не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование в размере 36,6% годовых с 10.04.2020г. по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга; а также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнения решения суда по настоящему делу с суммы, присужденной судом с даты вынесения исполнения решения суда по дату его фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 587,00 руб. не подлежат удовлетворению в полном объеме. Равно как не подлежат удовлетворению в силу ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.06.2013г. в размере 79 560,31 руб.; процентов за пользование в размере 36,6 % годовых с 10.04.2020г. по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнения решения суда по настоящему делу с суммы, присужденной судом с даты вынесения исполнения решения суда по дату его фактического исполнения; государственной пошлины в размере 2 587,00 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.

Решение изготовлено в полном объеме 28.09.2020 года.