Решение № 2-1916/2023 2-1916/2023~М-1297/2023 М-1297/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-1916/2023

Дело № 2-1916/2023

УИД 61RS0002-01-2023-002249-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МКК СКОРФИН», третье лицо УФССП по Новгородской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МКК СКОРФИН», третье лицо УФССП по Новгородской области о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано следующее.

18.11.2022 между Истцом и ООО «МКК СКОРФИН» заключен договор потребительского займа.

При осуществлении деятельности, направленного на возврат просроченной задолженности по договору в период с 03.01.2023 по 01.02.2023 ООО «МКК СКОРФИН» на основании Агентского договора № 017/СФ/СФ от 10.01.2022 привлекло ООО «ЛИРА»,

Действия ответчика квалифицированы УФССП России по Новгородской области как административное правонарушение. Постановлением УФССП России по Новгородской области от 18.05.2023 № 36/23/53000-АП ООО «МКК СКОРФИН» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Своими действиями ответчик нарушил привычный уклад жизни Истца, режим работы, и мешал совершать истцу бытовые и рабочие дела, чем причинил нравственные страдания.

В данном случае Ответчик имел своей целью не уведомить истца о наличии имеющейся у него задолженности, а оказывал на истца психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях, вплоть до описи и арена имущества, обращения в суд, наступления негативных последствий для истца.

На его номер телефона поступали сообщения дискредитирующего характера, порочащие честь и достоинство от лица, которого невозможно идентифицировать, но отношение к деятельности о возврате просроченной задолженности имеет. Данные сообщения носили порнографический характер, к действительности не имеющим отношения, а также угрозы об отправке аналогичных недостоверных сведений моим родственникам, друзьям, коллегам по работе. Указанные сообщения также причинили ему нравственные страдания.

Незаконными действиями ответчика было нарушено душевного спокойствие, он испытывает чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования.

Распространение ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочат честь, достоинство или деловую репутацию.

По факту получения сообщений на его номер телефона, он обращался в полицию и прокуратуру.

Истец полагает, что вина ответчика в причинении истцу нравственных страданий доказана.

При этом ввиду противоправных действий ответчика, выразившихся в неправомерной деятельности по возврату задолженности, душевные переживания истца отразились на его психологическом состоянии, вызвали недомогания и стали причиной стресса.

Моральный вред оценивает в размере 30 000 рублей, полагает, что сумма компенсации за неправомерные действия ответчика отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МКК СКОРФИН» и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.11.2022 между ООО «МКК СКОРФИН» и ФИО1 заключен договор займа № ФК-386/2201745.

В связи с неисполнением истцом обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в рамках взаимодействия с целью возврата просроченной задолженности ответчиком нарушены положения федерального законодательства. В обоснование указанных доводов истцом представлены протокол об административном правонарушении № 36/23/53000-АП от 03.05.2023 и постановление о назначении административного наказания № 36/23/53000-АП от 18.05.2023, согласно которому ООО «МКК СКОРФИН» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.57 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Впоследствии ООО «МКК СКОРФИН» в целях истребования задолженности по договору займа № ФК-386/2201745 от 18.11.2022 привлекло ООО «ЛИРА». Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в совершении действий, умаляющих его честь и достоинство, который истцом оценен в размере 30 000 рублей. В результате действий ответчика у истца было нарушено душевное спокойствие, он испытывает чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, душевные переживания истца отразились на его психологическом состоянии, вызвали недомогания и стали причиной стресса.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно постановлению постановление о назначении административного наказания № 36/23/53000-АП от 18.05.2023 ООО «МКК СКОРФИН» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.57 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из содержания указанного постановления следует, что ООО «МКК СКОРФИН» в нарушение ч.2 ст.4, ч. 1 ч. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", не направило ФИО1 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, не вручило под расписку уведомление о привлечении ООО «ЛИРА» для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установленные постановлением о назначении административного наказания № 36/23/53000-АП от 18.05.2023 обстоятельства не свидетельствуют о причинении истцу морального вреда. Обстоятельство не направления кредитором заемщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, не вручение под расписку уведомления о привлечении ООО «ЛИРА» для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, и направление его СМС-уведомлением, само по себе не может повлечь каких-либо нравственных переживаний.

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу таких личных неимущественных прав закон (ст. 150 ГК РФ) относит достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Из текста искового заявления следует, что ответчик оказывал на истца психологическое воздействие, а распространение ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочат честь, достоинство или деловую репутацию, в результате чего у ФИО1 было нарушено душевное спокойствие, он испытывает чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, душевные переживания истца отразились на его психологическом состоянии, вызвали недомогания и стали причиной стресса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 данного постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, суд находит необоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств оказания психологического воздействия, а также распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, в материалы дела не представлено. Отправление ответчиком истцу сообщения не свидетельствует о факте распространения таких сведений.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, в удовлетворении требовании о взыскании судебных расходов в силу статьи 98 ГПК РФ надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «МКК СКОРФИН», третье лицо УФССП по Новгородской области о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.