Решение № 2-903/2017 2-903/2017~М-825/2017 М-825/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-903/2017

Дело № 2-903/2017

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

при секретаре Шарифуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО1, указывая, что АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита 100000 рублей под 26% годовых на срок 1826 дней. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом ФИО2 не исполняет, на требования о погашении долга не реагирует. 26.10.2015 г. АО "ИнвестКапиталБанк" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк "Северный морской путь". Сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 92159,83 рубля, в том числе: основной долг – 69253,43 руб., проценты – 4197,11 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – 18709,29 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8964,79 руб., расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты по договору с 20.07.2017 г. по день расторжения договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовала, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ИнвестКапиталБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 100000 рублей под 26% годовых сроком на 1826 дней, с возвратом по графику платежей.

АО «ИнвестКапиталБанк» в полном объёме исполнило свои обязательства, зачислив на счёт заёмщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как видно из представленных документов, Акционерное общество Банк «Инвестиционный капитал» прекратил свою деятельность 26 октября 2015 г. путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник - Акционерное общество Банк «Северный морской путь», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

При таких обстоятельствах, истцу перешли все права присоединенного АО Банк "Инвестиционный капитал", в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Из расчета Банка следует, что ответчик ФИО1 начиная с мая 2016 года прекратила вносить платежи в счет погашения долга, в связи с чем по состоянию на 19.07.2017 г. ее задолженность по кредитному договору составила 92159,83 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 69253,43 руб., проценты – 4197,11 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом – 18709,29 руб.

Расчеты Банка судом проверены, верны, ответчиком возражений по расчетам, а также своих расчетов суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга, 17.04.2017 г. ФИО1 выставлено требование о расторжении кредитного договора и погашении кредитной задолженности.

13.06.2017 г. Банком повторно направлено уведомление с требованием уплатить имеющуюся задолженность.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в размере 92159,83 руб.

Каких-либо доказательств опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

В части требований истца о взыскании процентов по день расторжения договора суд исходит из следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на день вынесения решения, поскольку днем расторжения договора будет день вступления решения в законную силу и взыскание процентов на будущее время, по вступления решения суда в законную силу, не представляется возможным, поскольку момент вступления решения суда в законную силу для суда неизвестен, и сведений о нарушении прав истца на будущее время не имеется.

При этом истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка процентов в размере 26% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору в размере 69253,43 рубля, начиная с 20.07.2017 года по день вынесения решения, то есть по 04.10.2017 года в размере 3851,26 рубля (69253,43 руб. x 26% / 360 x 77 дн.)

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, равная 8964,79 руб. (2964,79+6000).

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ИНН №) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.10.2017 года в размере 99011,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8964,79 рубля. Всего взыскать 107975 (сто семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального района <адрес> РБ в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 05.10.2017 г.

Судья подпись И.З. Нагаев

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 05.10.2017 г. Подлинник решения подшит в дело №2-903/2017.

Судья И.З. Нагаев