Решение № 2-2032/2019 2-221/2020 2-221/2020(2-2032/2019;)~М-2046/2019 М-2046/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-2032/2019

Дело № 2-221/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Савчук Н.Е., представителя третьего лица СНТ «Маяк» ФИО4 в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес> Елизовского комбината строительных материалов, район 52 км автотрассы Петропавловск-Мильково, площадью 600 кв.м. В обоснование исковых требований указывает, что в августе 1993 года она обратилась к председателю СНТ «Маяк» о предоставлении ей свободного участка. Председатель сообщил, что в СОТе есть несколько участков, которыми никто не занимается и предложил выбрать самостоятельно удобный участок. Истец выбрала участок №, ранее выделенный распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Корякского Сельского Совета ФИО6 При встрече с председателем СОТа выяснилось, что ФИО6 данным участком не пользуется и добровольно готова передать его другим нуждающимся. ФИО5 написала заявление о предоставлении в собственность ей указанного земельного участка, а председатель СОТа сообщил, что направит в сельский совет ходатайство о замене ФИО6 на ФИО5 к приложению к Распоряжению № 8. В августе 1993 года ФИО5 вступила в члены СНТ «Маяк», оплатив вступительный взнос и получила членский билет. Когда встал вопрос об уточнении границ данного земельного участка, выяснилось, что участок до сих пор числится на праве собственности за ФИО6, которой на основании распоряжения № 8 от 19.01.1993 года администрации Корякского Сельского Совета был выделен спорный земельный участок. Место нахождения ФИО6 истцу неизвестно. С момента получения в свое владение земельного участка истец им пользуется, как своим собственным, обрабатывает его, платит членские взносы, считает, что приобрела право собственности на участок в силу приобретательной давности.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 поддержала требования истца по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом просит дело рассмотреть в его отсутствии, с участием представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО6 адвокат Савчук Н.Е. назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку они заявлены обоснованно.

Представитель третьего лица СНТ «Маяк» ФИО4 в судебном заседание пояснила, что требования истца обоснованы, так как она действительно владеет спорным земельным участком длительное время, более 18 лет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Камчатскому в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела установлено, что распоряжением № 8 от 19.01.1993 года администрации Корякского Сельского совета, согласно списка членов СОТа ФИО6, как члену товарищества был предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв. м, имевший по внутреннему учету садово-огороднического товарищества №, а в настоящее время имеющий кадастровый №, расположенный <адрес>, <адрес> Елизовского комбината строительных материалов, район 52 км автотрассы Петропавловск-Мильково (л.д.10-12).

31.08.1993 года ФИО5 обратилась к председателю СОТ «Маяк» с заявлением о принятии его в члены СОТ «Маяк» и о предоставлении в собственность земельного участка № 49 для ведения садоводства (л.д.15).

Решением правления СТ «Маяк» от 01.09.1993 г., на основании личного заявления ФИО6 исключена из членов товарищества, а ФИО5 предоставлен земельный участок № 49. Правлению поручено оформить ФИО5 членский билет, принять вступительный и членский взнос, ознакомить с правилами товарищества, поручить председателю подготовить документы на внесение изменений в состав собственников товарищества (л.д. 83). ФИО6 оплачена задолженность по взносам, что подтверждается квитанцией от 31.08.1993 г. (л.д. 84)

Истец является членом СНТ «Маяк, с 31.08.1993 года, имеет в пользовании земельный участок № 49, оплачивает регулярно членские взносы и использует участок в соответствии с назначением, указанные обстоятельства подтверждаются так же членской книжкой истца, выданной 23.06.1996 году (л.д.13-16, 83).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Камчатскому краю от 27.12.2019 года земельный участок с кадастровым номером № расположенный <адрес>, <адрес>», Елизовского комбината строительных материалов, район 52 км автотрассы Петропавловск-Мильково, площадью 600 кв.м., правообладатель ФИО2, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные ранее учтенные» (л.д. 44-45).

Из сведений представленных отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю от 10.01.2020 года установлено, что ФИО6 зарегистрированной по Камчатскому краю не значится (л.д. 53).

Из представленных по делу письменных доказательств, объяснений представителя истца, представителя третьего лица следует, что истец с августа 1993 года, то есть более 18 лет, владеет спорным земельным участком, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, является членом садоводческого товарищества, несет расходы по содержанию, проводит сельскохозяйственные сезонные работы, оплачивает членские взносы, собственник земельного участка утратила интерес к использованию земельного участка, выехала за пределы Камчатского края, ФИО6 зарегистрированной в Камчатском крае не значится.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным имуществом, так и в последующем судом не установлено.

Поскольку закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный в <адрес> р-н Елизовский Елизовского комбината строительных материалов, район 52 км автотрассы Петропавловск-Мильково в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 24.02.2020 года.

Судья С.Н.Анофрикова