Постановление № 1-47/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-47/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

18 июля 2024 г. р.п.Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л. с участием государственного обвинителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Зрилиной Т.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Байрамова О.У., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1 - 47\2024 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, ФИО1 в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и введённых в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Правил), обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, а также в соответствии с п. 1.5. Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Однако, ФИО1 проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что 24 октября 2023 года около 06 часов 30 минут, в темное время суток, в условиях дождливой погоды, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Нижний Новгород - Саратов в направлении <адрес> по мокрому дорожному покрытию со скоростью около 50 километров в час, приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному искусственным освещением, расположенному в районе <адрес>, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам: «Пешеходный переход» и горизонтальной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам: «обозначает пешеходный переход», по которому осуществлял переход проезжей части слева-направо, относительно его направления движения, пешеход В..

Спокойная дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако он обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, имея реальную возможность своевременно остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, о необходимости чего его информировали вышеуказанные дорожные знаки, а также вышеуказанная горизонтальная разметка, проявил преступную небрежность, действуя в нарушении требований пункта 10.1 Правил, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял. Продолжая движение, водитель ФИО1, не убедившись в отсутствии пешеходов, выехал на указанный пешеходный переход, где 24 октября 2023 г. около 6 часов 30 минут, в районе <адрес>, не уступив дорогу пешеходу В., совершил на нее наезд, чем нарушил требования пункта 14.1 Правил.

Таким образом, водитель нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки»;

пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.»;

пункт 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1, пешеход В. получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки правой плечевой кости с отрывом большого бугра со смещением отломков, ушибленной раны верхней губы. Телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки правой плечевой кости с отрывом большого бугра со смещением отломков причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н) и п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Телесное повреждение в виде ушибленной раны верхней губы причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1 вышеуказанных Медицинских критериев и п. «в» Правил от 17 августа 2007 г. № 522, так как для заживления неосложненных ран требуется срок менее 21 дня. Указанные повреждения в совокупности, согласно п. 6.11.1 вышеуказанных Медицинских критериев причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (одну треть).

Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности В.

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ, т.е. как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая В. обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просила уголовное дело прекратить, мотивируя тем, что она с подсудимым примирилась, подсудимый принес ей извинения, а также загладил причиненный преступлением вред, передав ей денежные средства в размере 500 000 руб.

Потерпевшая также пояснила, что её заявление о примирении является добровольным, какого - либо давления на неё не оказывалось.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны, о чем представил суду письменное заявление.

Подсудимый также пояснил, что его заявление является добровольным, какого - либо давления на него не оказывалось.

В судебном заседании защитник адвокат Байрамов О.У. поддержал ходатайство подсудимого и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании посчитал возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав стороны, приходит к убеждению о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, исходя их следующего.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, ранее не судим.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем принесения извинений и передачи потерпевшей денежных средств в счет заглаживания вреда.

Указанный способ заглаживания вреда принят потерпевшей, о чем свидетельствует свободно выраженное в судебном заседании её волеизъявление.

Основания, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, соблюдены.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 76 УК РФ подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, а производство по уголовному делу прекращено в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 3 ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшейВ., подсудимого ФИО1, поддержанное защитником адвокатом Байрамовым О.У. о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № -возвратить законному владельцу - ООО <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Л.Оганесян