Решение № 2-2352/2025 2-2352/2025~М-1999/2025 М-1999/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-2352/2025

Дело №2-2352/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 10 октября 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Субботиной М.П.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее ООО «БашРТС») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. В обоснование исковых требований указано на то, что истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению, указанные услуги ООО «БашРТС» осуществляет в том числе в отношении (адрес). Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), получают коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах. Вместе с тем, ФИО1, обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не выполняет. В этой связи по указанной квартире, расположенной по адресу: (адрес), образовалась задолженность. За период с 00.00.0000 по 00.00.0000 размер задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 38 941,14 руб. и пени – 11 839,54 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «БашРТС» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 38 941,14 руб., пени в размере 11 839,54 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 4000 руб., а также почтовые расходы. Произвести зачет госпошлины в сумме 2000 руб., уплаченной ООО «БашРТС» при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в счет госпошлины, подлежащей уплате при обращении в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила применить нормы ст.333 ГК РФ по снижению размера неустойки.

Представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявлений об отложении судебного заседания не представили. Суд, с учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, проверив материалы гражданского дела ... мирового судьи судебного участка ... по (адрес) считает исковые требования ООО «БашРТС» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника нежилого помещения с момента возникновения права собственности на нежилое помещение.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: (адрес), комн.3 с 00.00.0000 является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По спорному жилому помещению по адресу: (адрес), комн.3, на имя ответчика ФИО1 ООО «БашРТС» открыт лицевой счет ....

Система отопления (адрес) в (адрес), имеет подключение (техническое присоединение) к системе теплоснабжения ООО «БашРТС», в этой связи ООО «БашРТС» по отношению к собственнику комн.3 (адрес) – ФИО1 применительно к спорному периоду с 00.00.0000 по 00.00.0000 являлось теплоснабжающей организацией.

Как усматривается из карточки лицевого счета ... и представленного истцом расчета потребления и стоимости коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 задолженность ФИО1 по оплате услуги отопления составила 38 971,14 руб., начисленные пени – 11 839,54 руб.

Мировым судьей судебного участка ... по (адрес) Республики Башкортостан 00.00.0000 выдан судебный приказ ... на взыскание с ФИО1 задолженности, но в связи с поступившими от должника возражениями отменен определением мирового судьи от 00.00.0000.

Предоставление ООО «БашРТС» ответчику услуг горячего водоснабжения и отопления подтверждается карточкой лицевого счета. Начисление платежей за соответствующие коммунальные услуги истцом произведены на основании установленных нормативов.

Как следует из представленного ООО «БашРТС» расчёта задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу (адрес), комн.3, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 сумма задолженности по оплате предоставляемых истцом коммунальных услуг составила по основному долгу 38 971,14 руб., начислены пени с учетом снижения размера истцом в размере 11839,54 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. При этом, с учетом того, что расчет основан на установленных нормативах, а начисление пени – на одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, суд оснований для признания его неправильным не усматривает.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 38 971,14 руб., а также пени.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38,39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, отсутствия последствий нарушения, суд полагает, что размер неустойки (пени), начисленный истцом ООО «БашРТС» ответчику, явно несоразмерен объему нарушенных прав истца и последствиям, наступившим в результате их нарушения.

Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 г. и действовало в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении организаций с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Бремя доказывания того, что должник в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория и заведомо недобросовестно ссылается на эти обстоятельства, лежит на кредиторе. Ответчикам предоставлена мера поддержки в виде моратория, что презюмирует наличие оснований для приостановления начисления неустойки по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, которые послужили основанием для введения моратория, суд приходит к выводу о его применении по рассматриваемому гражданскому делу.

Суд с учетом вышеизложенных норм действующего гражданского законодательства, а также разъяснений по их применению, приходит к выводу о необходимости исключения периода, с 01.04.2022 по 01.10.2022 для начисления неустоек, в связи с мораторием по начислению неустойки.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.38,39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, ходатайства представителя ответчика о снижении размера пени, учитывая материальное положение ответчика, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, применяя положения о моратории с 01.04.2022 по 01.10.2022, для начисления неустойки, что размер неустойки (пени), начисленный на задолженность по оплате за жилое помещение истцом ответчику, не соразмерен объему нарушенных прав истца и последствиям, наступившим в результате их нарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, применяя положения ст.333 ГК РФ и положения моратория по начислению неустойки в период времени с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 3000 руб.

Судом установлено, что ООО «БашРТС» обращалось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 00.00.0000 судебный приказ ... был отменен, в связи с поступившими возражениями должника. За подачу заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена госпошлина в общей сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 00.00.0000.

За обращение в суд с настоящим иском, согласно представленному истцом платежному поручению уплачена госпошлина в сумме 2000 руб.

Таким образом, госпошлина в размере 2000 руб. уплаченная при обращении к мировому судье подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за обращение истца в суд в порядке искового производства.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд и подтверждённые документально, надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 4000 руб., при этом следует учесть, что снижение размера неустойки не влияет на размер подлежащей взысканию государственной пошлины, почтовые расходы в размере 96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» ИНН <***> сумму задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 38971 руб. 14 коп., пени в размере 3000 (три тысячи) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

Зачесть в счет уплаты госпошлины по настоящему иску госпошлину в размере 2000руб. уплаченную по платежному поручению ... от 00.00.0000 при обращении ООО «БашРТС»» с заявлением о выдаче судебного приказа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья п/п Е.Ю. Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2025

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 16.10.2025 Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда:

Судья:

Подлинник решения в гражданском деле №2-2352/2025 (УИД № 03RS0015-01-2025-003490-58) Салаватского городского суда РБ.