Апелляционное определение № 33А-3156/2026 от 12 марта 2026 г.

судья: фио

адм.дело №33а-3156/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал №Ма-1601/2025 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 31 октября 2025 года, которым постановлено:

возвратить административному истцу административное исковое заявление фио к УФСП России, ГУ ФССП России по адрес, Минфину России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

фио А.И. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ в рассмотрении ее жалобы судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП по адрес, взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России компенсацию морального вреда.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 30 сентября 2025 года указанное заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 24 октября 2025 года.

Определением судьи того же суда от 31 октября 2025 года административный иск возвращен в связи с неустранением отмеченных судом недостатков. На данное определение подана частная жалоба, в которой административный истец ссылается на нарушение норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2 ст. 315 КАС РФ без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Требования к форме и содержанию административного иска установлены ст.ст.125, 126 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, и исходил из того, что фио в установленный судом срок не устранила недостатки административного искового заявления, указанные в определении от 30 сентября 2025 года.

Вместе с тем 03.10.2025 года фио в суд в электронном виде направлена копия иска с устранением отмеченных недостатков, а также представлены сведения о направлении документов административным ответчикам, что подтверждается протоколом проверки файлов документов в электронном виде(л.д. 15, 18).

При таких обстоятельствах вывод суда о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении об оставлении административного иска без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате заявления не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда адрес от 31 октября 2025 года о возврате административного иска отменить, материалы по административному иску фио направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья