Постановление № 1-432/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-432/2025

Дело № 1-432/2025

УИД 52RS0012-01-2025-003971-71


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бор Нижегородской области 27 ноября 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овсянниковой Ю.С.

с участием

государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Огнева А.С.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района НОКА Беззубова Д.С., представившего удостоверение № 1734, ордер № 67125 от 26.11.2025г.

потерпевшего ФИО2

при секретаре судебного заседания Лебедеве С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 10 классов, вдовы, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившейся в гостях у своих знакомых К.Б.А. и К.Н.Н. в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Б.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в жилой комнате 1 этажа <адрес>, дождавшись момента, когда К.Б.А. уснул, а К.Н.Н. вышла из комнаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, открыла створку двустворчатого шкафа, находящегося в комнате, и, увидев стоящую на второй полке шкафа коробку от сотового телефона «Lenovo TAB 2 A7», не представляющую материальной ценности для К.Б.А., в которой находились денежные средства в размере 45 650 рублей, тайно похитила данное имущество, спрятав похищенное в ручную кладь, находившуюся при ней, получив возможность свободно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила К.Б.А. значительный ущерб на сумму 45 650 рублей. После чего, осознавая и предвидя неизбежность причинения материального ущерба К.Б.А. и желая, чтобы такие последствия наступили, с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего К.Б.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный материальный ущерб, загладила причиненный вред, принесла свои извинения, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1, защитник Беззубов Д.С. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Огнев А.С. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим так же не возражал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, мотивом к заявленному потерпевшим К.Б.А. ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, явилось примирение подсудимой с потерпевшим, принесение ей извинений, заглаживание причиненного вреда.

Суд учитывает при рассмотрении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, раскаялась в содеянном, загладила причиненный своими действиями вред.

С учетом указанного имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон. Уголовное дело касается интересов и прав только потерпевшего и подсудимой и не нарушает государственные интересы или интересы других лиц. Воспользоваться указанным правом предоставлено суду на основе закона, необходимые условия для принятия данного решения имеются, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не установлено.

В связи с этим, суд полагает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, в виду примирения сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует постановление следователя о выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования, суд вопрос о распределении процессуальных издержек не разрешает.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- коробку с денежными средствами в размере 40 600 рублей, хранящуюся у потерпевшего К.Б.А., оставить в распоряжении последнего;

- окурок, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Борский городской суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.С. Овсянникова