Приговор № 1-1127/2025 1-335/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-1127/2025

Дело № 53RS0022-01-2026-000033-94

1-335/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 17 марта 2026 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Купруся С.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Ескина В.Н., при секретаре судебного заседания Михайловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, трудоустроенного в АО «МТТС» дорожным рабочим, зарегистрированного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, <адрес>, проживающего по адресу: Новгородская область, Новгородский район, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Виновность ФИО2 в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшем внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, предоставили неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД» (далее ООО «Управление МКД» либо Общество), а также договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД» от ДД.ММ.ГГГГ доля в размере 100% ООО «Управление МКД» № продана ФИО2. Генеральным директором и учредителем Общества назначен ФИО2.

Так, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.04.2021 по 23 часа 59 минут 30.04.2021, ФИО2, находясь на улице Юности в неустановленном гаражном комплексе в рп. Пролетарий Новгородского района Новгородской области, в ходе беседы получил от своего знакомого ***, неосведомленного о преступных намерениях неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) предложение о предоставлении им (ФИО2) документа, удостоверяющего личность — паспорта гражданина РФ на его (ФИО2) имя неустановленным в ходе следствия лицам (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство) для внесения сведений в ЕГРЮЛ о нем (ФИО2) как о учредителе и генеральном директоре организации. Дав своё согласие ФИО2 предоставил неустановленному лицу (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) необходимые сведения в том числе паспорт гражданина РФ для использования его в целях внесения сведений в ЕГРЮЛ за обещанное вознаграждение в виде денежных средств в размере 20000 рублей, без дальнейшей цели осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени зарегистрированного юридического лица, вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, на что ФИО2, дав свое согласие, вступил с неустановленными лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, в преступный сговор с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

Далее, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.05.2021 по 23 часа 59 минут 19.05.2021, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в соответствии с распределенными преступными ролями, ФИО2, осознавая, что неустановленное лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) будет незаконно использовать его (ФИО2) паспортные данные с целью подготовки необходимых документов для последующего внесения изменений в ЕГРЮЛ, в том числе, сведений о нем, как органе управления юридическим лицом, заведомо зная, что он (ФИО2) станет подставным лицом организации и отношения к деятельности юридического лица фактически иметь не будет и, реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в неустановленном месте на территории г. Великий Новгород предоставил неустановленному лицу (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) паспорт гражданина РФ *** по Новгородской области для подготовки документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ.

После чего, ФИО2, в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут 20.05.2021 реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении нотариальной конторы № нотариуса ***, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), в целях внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе, как о подставном лице, в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предоставил паспорт гражданина РФ *** <адрес>, на свое (ФИО2) имя и подписанные им (ФИО2) документы, подготовленные неустановленными лицами (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство) для внесения изменений в ЕГРЮЛ, а именно сведений о юридическом лице ООО «Управление МКД» № врио нотариуса ***, неосведомленной о преступном умысле неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) и ФИО2, которая добросовестно заблуждаясь относительно его (ФИО2) истинных преступных намерений, целей управления ООО «Управление МКД», убедившись в личности последнего, указанные документы заверила своей подписью.

Далее, 20.05.2021 в вышеуказанный период времени после подписания электронной подписью вышеуказанных документов врио нотариуса ***, неосведомленной о преступном умысле неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) и ФИО2, данные документы были направлены по каналам связи в электронном виде посредством использования сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации в УФНС России по Новгородской области, расположенной по адресу: <...>.

В тот же день указанные документы поступили на рассмотрение неустановленному в ходе предварительного следствия государственному налоговому инспектору УФНС России по Новгородской области, расположенное по адресу: <...>, неосведомленному о преступном умысле неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) и ФИО2, которым в ходе проверки установлено, что поступившие от ФИО2 документы соответствуют требованиям, установленным статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем им 27.05.2021 года принято решение о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ - ООО «Управление МКД» об участнике/учредителе и генеральном директоре ФИО2

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», представление документов для регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, касающихся сведений о юридическом лице, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в случае свидетельствования подлинности подписи заявителя на заявлениях о государственной регистрации, представление документов осуществляется нотариусом, засвидетельствовавшим подлинность подписи заявителя на соответствующем заявлении о государственной регистрации, в день нотариального свидетельствования подписи заявителя на таком заявлении.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Таким образом, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.04.2021 по 18 часов 00 минут 27.05.2021, ФИО2, действуя умышленно по предварительному сговору с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), будучи подставным лицом, не имея цели управления юридическим лицом ООО «Управление МКД» №, незаконно предоставили документ удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации *** на имя ФИО2, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, которые были предоставлены в УФНС России по Новгородской области, расположенной по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что она работает в УФНС России по Новгородской области в должности главного государственного налогового инспектора. В её должностные обязанности входит проверка документов, представленных на государственную регистрацию юридических лиц в электронном виде. Системы государственной регистрации носит заявительный характер. Им представляет заявление в электронном виде по форме Р-13 нотариус, удостоверивший сделку. Заявление на смену участника ООО "Управление МКД" с Свидетель №1 на ФИО2 поступило от нотариуса *** в электронном виде с приложенными документами. На пятый рабочий день изменения были зарегистрированы и ФИО2 стал участником ООО "Управление МКД" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он знает ФИО2 с 2021 года, когда ФИО2 и *** приехали в офис организации ООО «Экспертсервис», где он был директором по развитию. ФИО3 представил ФИО2, как руководителя ООО «Управление МКД». При данной встрече присутствовал *** и бухгалтер *** познакомил его с ФИО2 с целью продолжения взаимодействия между ООО «Экспертсервис» и ООО «Управление МКД», которое началось в 2018 году. Свидетель №1 был директором ООО «Управление МКД» после ***, до ФИО2 С ФИО2 они виделись редко. В основном по договорным обязательствам общался с *** и ***. ФИО3 был представителем по доверенности ООО «Управление МКД», *** работал по приказу. У него был автомобиль Volkswagen Caddy в 2021 году. ФИО2 владел информацией по деятельности организации. В 2021 году офис ООО «Экспертсервис» располагался в <...>, где и офис ООО «Управление МКД». (т. 1 л.д. 73-76).

Согласно оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ***, данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору № обратились Свидетель №1 и ФИО2 для удостоверения договора о купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Управление МКД». Она в тот день была врио нотариуса Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области, зачитала текст договора и разъяснила все правовые последствия совершаемой сделки. Затем стороны договора подписали договор. К договору были предоставлены все учредительные документы. При удостоверении договора купли-продажи присутствовали Свидетель №1 и ФИО2, других посторонних лиц не было. Затем в соответствии с 14-ФЗ об ООО она направила форму 13014 в УФНС России по Новгородской области в электронном виде. Свидетель №3 ей знаком, у нее с ним были личные отношения с лета по ноябрь. (т. 1 л.д. 83-85).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был учредителем и исполнял обязанности генерального директора ООО «Управление МКД». Финансово-хозяйственную деятельность ООО «Управление МКД» осуществлял он, как генеральный директор и сотрудники Общества. В состав участников ООО «Управление МКД» он был включен на сновании решения № от ДД.ММ.ГГГГ путем увеличения уставного капитала, о чем они договорились с *** ДД.ММ.ГГГГ он стал генеральным директором. ДД.ММ.ГГГГ второй участник *** вышел из общества, но остался работать в штате по трудовому договору в должности директора. На *** была оформлена лицензия Государственной жилищной инспекции. Он решил продать долю в уставном капитале ООО «Управление МКД» в связи с отсутствием прибыли в Обществе. Как нашли покупателя ФИО2, он не помнит, ранее с ним знаком не был. В процессе купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Управление МКД» присутствовали он, *** и ФИО2 Кто подготавливал договор купли-продажи, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он продал долю 100% в Обществе ФИО2 и прекратил полномочия генерального директора. До совершения сделки, с ним связывался мужчина по имени Сергей, фамилию не помнит, сказал, что оформит всё на своего партнера ФИО2 Свидетель №3 является сыном его сожительницы. (т. 1 л.д. 89-91).

Согласно оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ***, с 2020 года по 2023 год она работала в ООО «Управление МКД» уборщицей по трудовому договору. В настоящее время она работает в ООО УК «Флагман» уборщицей по трудовому договору. Заработную плату она получала в ООО «Управление МКД» на банковскую карту «Сбербанк России». Ей неизвестно, где расположен офис ООО «Управление МКД». ФИО2 ей не знаком. Из руководителей ООО «Управление МКД» она знает только *** ФИО2 руководителем ООО «Управление МКД» не являлся. (т. 1 л.д. 104-108).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ***, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 2020 года по настоящее время он работает дворником по адресу: <адрес> Новгород, <адрес> ООО «Флагман». Также по вышеуказанному адресу он работал в ООО «Управление МКД», период работы он не помнит. Заработную плату он получал в ООО «Управление МКД» на банковскую карту «Сбербанк России». Офис ООО «Управление МКД» был расположен по адресу: <...>. ФИО2 он не знает и никогда его не видел. Из руководителей ООО «Управление МКД» он знал только ***, которая являлась старшей по дому. Управленческие решения в ООО «Управление МКД», насколько он помнит, принимались *** и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 109-114).

Согласно оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ***, данным в ходе предварительного следствия, к ней, как к нотариусу Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области, 20.05.2021 обратился ФИО2 с заявлением об удостоверении принятия единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД» решения прекратить полномочия генерального директора ООО «Управление МКД» Свидетель №1 С ДД.ММ.ГГГГ назначить генеральным директором ООО «Управление МКД» ФИО2, зарегистрировать изменения в установленном законом порядке. Она, как нотариус Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области, удостоверила свидетельство о вышеперечисленных решениях ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО2 предоставил заявление формы Р13014 о внесении изменений ЕГРЮЛ от 20.05.2021 с целью удостоверения. Кроме ФИО2, как заявителя, в нотариальной конторе никто из посторонних лиц не присутствовал. (т. 1 л.д. 180-181).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ***, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 2018-2019 годах он работал на должности технического директора в ООО «Управление МКД», сам организовал данное общество, изначально был просто директором, затем в конце 2018 года директором стал Свидетель №1 Он осуществлял лишь технический контроль, у него была оформлена лицензия Государственной жилищной инспекции. Через некоторое время появился ФИО3, который представлялся, как помощник руководителя. Затем в 2021 году его познакомил с новым директором ООО «Управление МКД» ФИО2 ФИО3 в офисе ООО «Управление МКД», в момент данной встречи в офисе присутствовали *** и девушка, имени не знает. Реально или нет ФИО2 осуществлял деятельность директора ООО «Управление МКД» он не знает. Он перестал работать с ООО «Управление МКД» где-то в 3 квартале 2021 года. (т. 2 л.д. 87-88).

***

Согласно протокола осмотра предметов от 07.11.2025, осмотрена выписка из единого государственного реестра юридических лиц. Из данной выписки следует, что общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД», №, пункт 9 - изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реесте юридических лиц ГРН 221530050821 от 27.05.2021 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области; сведения о документах, представленных при внесении записи в ЕГРЮЛ: Р131014 Заявление об изменении учредительного документа и/или иных сведений о юридическом лице от 20.05.2021. (т. 1 л.д. 143-145). Постановлением от 07.11.2025 указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (т. 1 л.д. 148).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 07.11.2025 осмотрена копия договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 продал ФИО2 всю принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД» 100% номинальной стоимостью 20000 рублей. Осмотрена копия заявления ФИО2 нотариусу Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области с просьбой удостоверить решение прекратить полномочия Генерального директора Общества — Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ, назначить генеральным директором Общества — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировать изменения в установленном порядке. Осмотрена копия свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой прекращены полномочия генерального директора Общества Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ, назначен генеральным директором Общества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы изменения в установленном порядке. (т. 1 л.д. 164-166). Постановлением от 07.11.2025 указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 170).

***

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, письменных материалах дела, которые бы ставили под сомнение их достоверность не установлено.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе судебного заседания и показания свидетелей Свидетель №3, ***, Свидетель №1, ***, ***, *** и ***, данные ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, так как данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, а являются взаимосогласованными.

Также, суд признает достоверными показания ФИО2, данные в ходе в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, так как они не противоречат совокупности доказательств стороны обвинения, признанных судом достоверными.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно по предварительному сговору с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), будучи подставным лицом, не имея цели управления ООО «Управление МКД» №, незаконно предоставили данные для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице в УФНС России по Новгородской области, расположенное по адресу: <...>.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести в сфере экономической деятельности.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет место регистрации и постоянного проживания на территории Новгородского района, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, страдает заболеваниями.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Согласно заключению эксперта №998 от 15 октября 2025 года ФИО2 обнаруживал и обнаруживает легкую умственную отсталость. По своему психическому состоянию ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 98-99).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе следственных действий сообщил сотрудникам полиции ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО2 могут быть достигнуты путем назначения ему за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками суд признает расходы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату ***, осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме 22070 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет, поскольку подсудимый является трудоспособным и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 200 часов.

Вещественные доказательства: CD-R-диск, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, копию договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Управление МКД», копию заявления ФИО2, копию свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 22070 рублей взыскать с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья С.Г. Купрусь