Решение № 2-924/2017 2-924/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-924/2017

Дело № 2-924/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Захаровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каскад-НН» к ФИО1 возврате суммы займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

ООО «Каскад-НН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате суммы займа в сумме <данные изъяты> процентов по договору в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>., расходов на представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований представитель истца по доверенности – ФИО5 - пояснила, что Общество с ограниченной ответственностью «Каскад-НН» в соответствии с п. 4.1. Договора № беспроцентного займа денежных средств от «28» декабря 2015 г. передало в собственность ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить Заимодавцу такую же сумму денег. Согласно п. 4.1 Договора № беспроцентного займа денежных средств от «28» декабря 2015 <адрес> обязан выплатить всю оставшуюся сумму займа единовременно в день увольнения, путем внесения денежных средств в кассу Заимодавца. ООО «Каскад-НН» надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору № о беспроцентном займе от ДД.ММ.ГГГГ и в надлежащие сроки предоставил Ответчику денежный заем в размере 70 000(Семьдесят тысяч) рублей. Сумма займа передана в кассу ООО «Каскад-НН» частично, а именно: - «29» января 2016 г. ФИО1 передала ООО «Каскад-НН» часть суммы займа в размере 6000 рублей, что подтверждается Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого общая сумма фактически оприходованных денежных средств на расчетный счет ООО «Каскад-НН» по договору займа составила 6000 рублей. В связи с увольнением ФИО1 сумма займа должна была быть возвращена ООО «Каскад-НН» в срок по ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени она не уплачена (п. 1.2. Договора). Долг не прощен. Более того, в соответствии с пунктом 4.2. Договора, на сумму займа, ФИО1 обязана выплатить ООО «Каскад-НН» проценты в размере 15% (Пятнадцать процентов) годовых. Расчет суммы процентов, подлежащих начислению на сумму займа по Договору (п. 4.2.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 64 000,00 (остаток неуплаченный суммы займа)*15 %/366*329 (количество дней) =8630,00 (Восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ ФИО1 обязана уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в связи с уклонением от их возврата по договору займа в размере учетной ставки (ставки рефинансирования) со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу (ООО «Каскад-НН») независимо от уплаты процентов, предусмотренных Договором. Сумма займа, не уплаченная ООО «Каскад-НН» - 64 000 (Шестьдесят четыре тысячи) рублей. Размер учетной ставки (ставки рефинансирования) на день исполнения Договора ДД.ММ.ГГГГ - 10 %. Просрочка оплаты суммы займа и процентов составила 329 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 124,18 (Пять тысяч сто двадцять четыре) руб. 18 коп. Соответственно сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составила, как считает, 5 124,18 (Пять тысяч сто двадцять четыре) руб. 18 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и месте слушания дела были извещен своевременно заказным письмом с уведомлением, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению ответчика о рассмотрении дела, суд признает его надлежащим образом извещенным и с учетом позиции представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад-НН» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении беспроцентного займа в размере 70 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ или по день увольнения.

На основании п.4.1 договора, в случае расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает заимодавцу всю оставшуюся сумму займа единовременно в день увольнения, путем внесения денежных средств в кассу заимодавца.

На основании п.4.2 договора, в случае нарушения п.4.1. заемщику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает проценты из расчета 15 % годовых.

На основании п.4.3. проценты начисляются со дня, следующего за днем нарушения п.4.1 Договора, до дня возврата суммы займа включительно.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ООО «Каскад-НН» часть суммы займа в размере <данные изъяты>, что подтверждается Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Итого общая сумма фактически оприходованных денежных средств на расчетный счет ООО «Каскад-НН» по договору займа составила <данные изъяты>. Сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что согласно заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и приказа об увольнении она уволена из ООО «Каскад-НН» ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, сумма займа до настоящего времени не уплачена (п. 1.2. Договора). Долг не прощен.

На основании изложенного, с учетом положений вышеуказанных статей суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО6 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>..

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенного, следуя буквальному толкованию договора, суд приходит к выводу о том, что установленный размер процентов за нарушение срока возврата займа в сумме 15 % годовых является договорной неустойкой.

Размер неустойки определен кредитным договором, который сторонами подписан, не оспорен в судебном порядке, отвечает требованиям п. 1 ст. 331 ГК Российской Федерации.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа, в силу положений договора займа с ФИО7 также подлежит взысканию в пользу истца договорная неустойка.

Представитель истца просит взыскать с ответчика <данные изъяты> исходя из следующего расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> Данный расчет судом проверен и признается правильным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в сумме <данные изъяты>

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ООО «Каскад – НН» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Каскад-НН» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п..12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Рассматривая ходатайство истца о взыскании расходов на представителя, суд, принимая во внимание степень сложности дела, его объем, продолжительность и количество судебных заседаний, учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в возмещение указанных расходов <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Каскад-НН» к ФИО1 возврате суммы займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каскад-НН» задолженность по займу в сумме <данные изъяты>, неустойку по договору в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, а всего 79 666 рублей 58/ копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Каскад-НН» отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.