Решение № 2-1076/2025 2-1076/2025~М-772/2025 М-772/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-1076/2025Алексинский городской суд (Тульская область) - Гражданское УИД 71RS0001-01-2025-001415-87 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 августа 2025 года г. Алексин ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Кулешова А.В., при секретаре Папст А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1076/2025 по иску ООО «ПКО» Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ООО «ПКО» Феникс» обратилось в суд с настоящим иском по следующим основаниям. Между АО «Связной Банк» и Ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило право требования задолженности с ФИО2 - ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с Ответчика: задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 71 133,79 руб., которая состоит из: 60 313,94 руб. – основной долг, 7 919,85 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2 250,00 руб. – комиссии, 650,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размер 4 000,00 руб., а всего взыскать 75133,79 руб. Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. По месту регистрации ответчика посредством почтовой связи направлялись судебные извещения – судебные повестки. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст.440 Гражданского кодекса РФ когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением на выдачу кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых с минимальным ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана банковская карта «<данные изъяты>» №, заключен договор кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ №№. Ответчик, воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, и выпиской по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№. Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило право требования задолженности с ФИО2 - ООО «Феникс» на основании договора цессии № ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое удовлетворено не было. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Тульской области на основании заявления ООО «Феникс», был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, заключенному с АО «Связной Банк», в размере <данные изъяты> руб. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, на основании возражений, представленных ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЮГРЮЛ ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс». В соответствии с п.1 и п.2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. При этом в силу ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними. В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, а такое условие было согласовано сторонами при его заключении. Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчиков материалы дела не содержат. Таким образом, суд считает законным и обоснованным переход прав (требований) к ООО «ПКО» Феникс» по заключенному ответчиком кредитному договору. Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-19, 233 ГПК РФ, суд исковые требования ООО «ПКО» Феникс» удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО «ПКО» Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 71 133,79 руб., где: 60 313,94 руб. – основной долг, 7 919,85 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2 250,00 руб. – комиссии, 650,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размер 4 000,00 руб., а всего взыскать 75 133,79 руб. Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025 Председательствующий А.В. Кулешов Суд:Алексинский городской суд (Тульская область) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Кулешов Александр Викторович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|