Решение № 2-3366/2019 2-3366/2019~М-2912/2019 М-2912/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-3366/2019

Дело №2-3366/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 09 сентября 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И.,

с участием:

помощника прокурора г. Армавира Горюшкиной Т.Ф.,

истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2, действующей на основании доверенности 23АА8891391 от 11.03.2019,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № 16-2019 от 09.01.2019,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 15.07.2019,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от 15.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Армавирскому электромеханическому заводу - филиалу Открытого акционерного общества «ЭЛТЕЗА» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, ежемесячного пожизненного содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Армавирский городской суд с уточненным иском к Армавирскому электромеханическому заводу – филиалу ОАО «ЭЛТЕЗА» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, мотивируя тем, что с 03.10.1994 по 31.05.2019 она состояла в трудовых отношениях с Армавирским электромеханическим заводом – филиал ОАО «ЭЛТЕЗА». 29.11.2018 в рабочее время произошел несчастный случай на производстве, основной причиной которого явилась эксплуатация неисправных машин, в результате чего ФИО1 получила повреждения в виде множественных переломов костей левой кисти со смещением костных отломков с последующей ампутацией левой кисти на уровне лучезапястного сустава, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № 227 г.Армавира от 29.05.2019 начальник цеха №2 АЭМЗ – филиал ОАО «ЭЛТЕЗА» ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ. 30.04.2019 истице установлена III группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности 60%. С 31.05.2019 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, при увольнении ФИО1 была выплачена материальная помощь в размере 310 838 рублей 00 копеек. Вместе с тем, моральный вред в связи с полученным увечьем истице работодателем не возмещен, в связи с чем ФИО1 обратилась с данным иском в суд, просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей 00 копеек. В связи с полученным при исполнении трудовых обязанностей и по вине работодателя увечьем истица испытывает моральные и нравственные страдания, поскольку, находясь в молодом трудоспособном возрасте, не работает, испытывает дискомфорт в общении.

В судебном заседании истица, представитель истицы по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали. Суду пояснили, что вследствие трудового увечья истица не имеет возможности вести привычный образ жизни, не работает, имеет обязательства по исполнению кредитных обязательств, для улучшения жизнедеятельности истице необходимо приобретение протеза стоимость которого составляет 1 350 000 рублей.

Представители ответчика Армавирский электромеханический завод – филиал ОАО «ЭЛТЕЗА» по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали в полном объеме, считая их необоснованными, поскольку истице выплачена материальная помощь в сумме 273 000 рублей, из которых 73 000 рублей материальная помощь от трудового коллектива, 200 000 рублей - материальная помощь от работодателя. Кроме того, истице в соответствии с условиями коллективного договора выплачена денежная сумма в размере 63 838 рублей, которая и является компенсацией морального вреда. Кроме того, суду показали, что финансовое положение ответчика в настоящее время является неблагоприятным, имеются убытки от продаж в размере 9 855 510 рублей, что просили также учесть при рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда, если суд придет к выводу об обоснованности требований истца.

Представитель третьего лица филиала № 18 ГУ Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки суду не представил.

Помощник прокурора г. Армавира Горюшкина Т.Ф., участвующая в деле, полагала, что исковые требования истицы ФИО1 являются законными и обоснованными, поскольку вступившим в законную силу приговором суда от 29.05.2019 установлена вина работодателя – ответчика по делу, в связи с чем в соответствии с нормами действующего законодательства компенсация морального вреда подлежит взысканию. При определении компенсации морального вреда просила суд учесть требования разумности и справедливости.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Армавира Горюшкину Т.Ф., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, 01.07.2005 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 принята на работу в цех № 3 в качестве прессовщика изделий из пластмасс 3 разряда.

Согласно акту от 17.12.2018 о несчастном случае на производстве, на территории Армавирского электромеханического завода – филиала ОАО «ЭЛТЕЗА» 29.11.2018 в 15 часов 35 минут прессовщик изделий из пластмасс ФИО1 на участке по переработке пластмасс цеха № 2 во время работы на термопластавтомате получила производственную травму - во время снятия детали «прокладка» ЭКЛЯ.754142.043, когда левая рука ФИО1 находилась в рабочей зоне пресс-формы, произошло ее смыкание и зажало левую руку. ФИО1 нажала на кнопку «аварийная остановка» и перевела термопластавтомат в режим «Наладка», пресс-форма ПФ-1156 разомкнулась. Как следует из заключения эксперта № 192\2019 от 20.02.2019 ФИО1 причинены множественные переломы костей левой кисти со смещением костных отломков с последующей ампутацией левой кисти на уровне лучезапястного сустава, которые причинили тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее сем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания или (неоказания) медицинской помощи.

Приговором мирового судьи судебного участка № 227 г.Армавира от 29.05.2019 начальник цеха № 2 АЭМЗ – филиал ОАО «ЭЛТЕЗА» ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 20% заработной платы ежемесячно в доход государства, приговор суда вступил в законную силу. Приговором установлено, что обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1 стали возможным в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по охране труда начальником цеха № 2 ФИО7

Согласно справке серии МСЭ-2012 № 1101556 ФИО1 установлена инвалидность впервые 30.04.2019 в связи с несчастным случаем на производстве установлена третья группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности 60% (трудовое увечье).

Как следует из уведомления Армавирского электромеханического завода – филиала ОАО «ЭЛТЕЗА» от 31.05.2019 ФИО1 извещена о том, что имеющиеся вакансии на заводе ей противопоказаны по состоянию здоровья. Уведомлением от 31.05.2019 ФИО1 извещена о прекращении трудового договора; приказом от 31.05.2019 ФИО1 уволена с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка и компенсации за 37,5 дней отпуска за период с 2.02.2018-31.05.2019. Согласно приказу Армавирского электромеханического завода – филиала ОАО «ЭЛТЕЗА» № 217 от 31.05.2019 ФИО1 выплачена сумма возмещения (компенсации) морального вреда в размере 63 838 рублей 42 копейки.

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим:

в силу статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 10.01.2002 № 11-О, как следует из статей 7, 17, 37 (часть 3), 39 (часть 1) и 41 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, гарантирует в случае повреждения здоровья в связи с трудовым увечьем или профессиональным заболеванием социальное обеспечение потерпевшему посредством выплаты пособий по социальному страхованию при временной нетрудоспособности и пенсии по инвалидности, если она назначена вследствие повреждения здоровья.

С учетом конституционно-значимой ценности здоровья как неотъемлемого и неотчуждаемого блага, принадлежащего человеку от рождения и охраняемого государством, законодатель, регулируя объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, предусмотрел комплекс мер, направленных на полное возмещение потерпевшему материального ущерба. Исходя из особенностей защищаемого блага, каковым является здоровье потерпевших, в данном виде правоотношений наряду с возмещением материального ущерба компенсируется и причиненный моральный вред (статьи 2 и 12, пункт 2 статьи 150, часть первая статьи 151, пункт 1 статьи 1085, пункты 1 и 3 статьи 1099 и статья 1100 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе:

- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

- организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Гарантии и компенсации при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании закреплены в ст. 184 ТК РФ, в соответствии с которой при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Таким федеральным законом, в частности, является ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Частью 3 ст. 8 названного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа названных норм Закона в их совокупности следует, что трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае, если все же работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» от 20.12.1994 № 10, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, характер ограничений его жизнедеятельности вследствие полученной травмы. Суд принимает во внимание, что истцу вследствие ненадлежащего исполнения работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий труда был причинен тяжкий вред здоровью; в результате полученной производственной травмы истец проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение; как непосредственно в момент получения травмы, так и в дальнейшем в процессе лечения испытывал физическую боль, перенес ряд медицинских вмешательств, хирургические операции; в результате трудового увечья ФИО1 была установлена 3 группа инвалидности, определена 60%-ная степень утраты профессиональной трудоспособности. Как следует из пояснений истица и её представителя, в результате полученного трудового увечья нарушен привычный уклад жизни ФИО1, истец лишен возможности продолжать работу по ранее выбранной специальности, находясь в молодом возрасте, лишен возможности вести активный образ жизни, вышеизложенное бесспорно причиняет ФИО1 нравственные страдания.

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства получения истцом производственной травмы; характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца в части обеспечения безопасных условий труда. Как следует из акта о несчастном случае на производстве, причиной производственной травмы послужили нарушения, связанные с несоблюдением техники безопасности и правил охраны труда, установленных правил производства работ, отсутствие должного контроля за производством работ со стороны должностного лица, обязанного осуществлять таковой в силу должностных обязанностей.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности и сложности рассматриваемого спора, с ответчика Армавирского электромеханического завода – филиала ОАО «ЭЛТЕЗА» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Понесенные истицей расходы подтверждаются квитанцией серии ЛХ 357414 от 05.09.2019, копия которой имеется в материалах дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Армавирского электромеханического завода – филиала ОАО «ЭЛТЕЗА» государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Армавирского электромеханического завода – филиала ОАО «ЭЛТЕЗА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Армавирского электромеханического завода – филиала ОАО «ЭЛТЕЗА» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу