Постановление № 1-105/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-105/2025

№ 1-105/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 12 марта 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Леметюйнен В.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Масликова М.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Платоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 30 ноября 2024 года в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 10 минут, находясь на неохраняемой автомобильной парковке, расположенной у <адрес> А по проспекту Королева, <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла направленного на умышленное повреждение чужого имущества, а именно припаркованного у вышеуказанного дома автомобиля Хендай Крета, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее не знакомой ему (ФИО2), ФИО4, действуя умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, общественные нормы и правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, имея желание противопоставить себя окружающим, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая его наступления, нанёс не менее одного удара коленом правой ноги по задней левой пассажирской двери указанного автомобиля, не менее одного удара коленом правой ноги по заднему левому крылу указанного автомобиля, и не менее одного удара правой ногой по нижнему левому порогу указанного автомобиля. Своими преступными действиями, ФИО2 причинил, принадлежащему ФИО4 автомобилю марки Хендай Крета, 2022 года выпуска, государственный регистрационный знак № механические повреждения в виде: вмятины левой пассажирской двери, вмятины левого заднего крыла, вмятины нижнего левого порога. Согласно заключения эксперта № <данные изъяты> от 20.12.2024 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных мероприятий, связанных с восстановлением поврежденных элементов кузова легкового транспортного средства марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты> года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, с учетом физического износа составляет 123 665 рублей 86 копеек. Своими умышленными преступными действиями ФИО2, причинил потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 123 665 рублей 86 копеек.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку они примирились, и подсудимый загладил причиненный ему ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Платонова М.И. также поддержала заявленное потерпевшей ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Масликов М.В. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшей и потерпевшая данное обстоятельство подтвердила в своем заявлении.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО1, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным выше основаниям, согласен.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Колесникова