Постановление № 1-60/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-60/2018




Дело №1-60/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Яровое 3 октября 2018 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

помощника Славгородского межрайонного прокурора Брысовой Н.И.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Панькина Д.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении, находящегося в производстве СО уголовного дела №, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении на территории г. Яровое Алтайского края преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённого при следующих обстоятельствах:

10 августа 2018 г. у ФИО1, находящегося в г. Яровое Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищения имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Порт», из помещения детского развлекательного комплекса «Дом Гном», находящегося в г. Яровое на территории пляжно-развлекательного комплекса «Причал 42».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, желая их наступления, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, взял из квартиры по месту жительства кухонный нож и направился к указанному детскому развлекательному комплексу «Дом Гном», находящемуся на территории пляжно-развлекательного комплекса «Причал 42», имеющего юридический адрес: Алтайский край, г. Яровое, Прибрежная зона отдыха, строение 2, где около 05 час. 00 мин. 10 августа 2018 г. с помощью принесённого с собой ножа проделал отверстие в пластиковой обивке стены, пролез через него в помещение детского развлекательного комплекса «Дом Гном», незаконно проникнув в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Порт», а именно: 1) игровую приставку PlayStation 4 Slim Black 500 Gb. стоимостью 17414 руб. 19 коп., геймпад беспроводной Dualshock 4 Black Ver.2 в количестве 2 штук стоимостью 2429 руб. 19 коп., игровую приставку для PS4 «HORIZON» (16+) стоимостью 1498 руб. 50 коп., телевизионную приставку «Doffler» DVB-Т2Р11 с пультом в комплекте стоимостью 963 руб. 90 коп., причинив своими преступными действиями ООО «Порт» ущерб в общей сумме 22305 руб. 78 коп. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Действия подозреваемого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Старший следователь СО МО МВД России «Славгородский» Терновая Ю.В, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подозреваемый 30 августа 2018 г. обратился с заявлением о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, так как он возместил причинённый потерпевшему ущерб.

В судебное заседание старший следователь Терновая Ю.В. не явилась, извещена своевременно о времени и месте проведения судебного заседания. На основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ постановление рассмотрено в отсутствие следователя.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил заявленное им ходатайство. Порядок прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям ему известен, юридические последствия понятны, и он консультировался с защитником. Относительно предъявленного ему подозрения, указал, что вину в совершении описанного в ходатайстве преступления признаёт полностью, обстоятельства его совершения подтверждает, с уголовной квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается. Ущерб от совершённого им преступления он возместил.

Защитник подозреваемого адвокат Панькин Д.Г. придерживается мнения своего подзащитного.

Прокурор высказал мнение об обоснованности ходатайства и возможности его удовлетворения.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Факт возмещения ущерба, причинённого преступлением, подтверждён распиской, имеющейся в деле.

В ходе проверки предъявленного ФИО1 подозрения в совершении преступления, изложенного в постановлении о возбуждении ходатайства следователя, установлена его обоснованность и соответствие описанных в ходатайстве обстоятельств фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Положения ст. 25.1. УПК РФ наделяют суд правом по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подано старшим следователем с согласия начальника СО МО МВД России «Славгородский». Предъявленное ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относится к преступлениям средней тяжести, подозреваемый не судим, ущерб от совершённого им преступления возмещён.

При таких обстоятельствах постановление следователя в отношении подозреваемого ФИО1 подлежит удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению с назначением лицу судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, размер причинённого ущерба, его имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода, к чему не имеется препятствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2-446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, постановление суда о прекращении уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется с направлением материалов руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, возвращённые под расписку законному владельцу, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Д.И. Майер



Суд:

Яровской районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Майер Д.И. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-60/2018
Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-60/2018
Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-60/2018
Приговор от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-60/2018
Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № 1-60/2018
Постановление от 24 октября 2018 г. по делу № 1-60/2018
Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-60/2018
Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-60/2018
Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № 1-60/2018
Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-60/2018
Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-60/2018
Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-60/2018
Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-60/2018
Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № 1-60/2018
Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018
Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018
Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018
Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018
Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018
Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ