Решение № 2-6288/2024 2-6288/2024~М-4165/2024 М-4165/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-6288/2024

Копия

№ 2-6288/2024

УИД 63RS0045-01-2024-006282-22


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Красовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6288/2024 по иску ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ТРАСТ» обратился в суд к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований, указав, что между ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства - кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей. Кредитный договор действует в течении неопределенного срока в соответствии с п. 2 договора. Кредитный лимит может быть изменен (увеличен) в соответствии с п. 18 кредитного договора.

Для заключения Договора о выдаче кредита наличными и дальнейшего исполнения обязательств необходимо присоединиться к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - «ДКБО») и открыть в Банке текущий счет в валюте Российской Федерации (п. 9 кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитного лимита, открыв на основании заявления Заемщика счет кредитной карты и выдав кредитную карту Заемщику.

Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен ДД.ММ.ГГГГ года согласно выписке по счету.

ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ООО «ПКО ТРАСТ» (далее по тексту - «Истец») был заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика ФИО1 по Кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам - <данные изъяты>.

В период с даты перехода права требования и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплата процентов не производились.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершей заведено наследственное дело № 402/2022.

При этом истец не располагает в силу закона никакой информацией о наследниках, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также информацией о размере и стоимости всего наследственного имущества.

Также истец не располагает сведениями о заключении заемщиком договора страхования в рамках действия кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Документы, подтверждающие заключение договора страхования у истца отсутствуют, Банком при заключении договора уступки права требования не передавались. Кроме того, из кредитной документации, представленной истцом суду, не усматривается желание заемщика подключиться к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков. В связи с изложенным. ООО «ПКО ТРАСТ» в страховую компанию за получением страховой выплаты не обращалось.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> копеек, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по своему месту жительства (месту регистрации), в суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При этом понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с нормами ст. ст. 434 - 435 и 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика – гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», осуществление которых возможно на основании соответствующей лицензии, соответственно не может быть ограничена по кругу лиц по признаку наличия или отсутствия у них банковской лицензии.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Федеральный закон РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Судом установлено, что <данные изъяты>

В соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства - кредитный лимит в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Впоследствии, заемщик стал нарушать обязательства по своевременному внесению платежей по договору потребительского кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности по кредиту.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, наследником, принявшим наследство заемщика ФИО1, является внучка ФИО2, следовательно, именно он должны нести ответственность по обязательствам наследодателя, в том числе и долговым, в пределах стоимости принятого каждым из них наследства.

Факт наличия долговых обязательств заемщика ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК», связанных с неисполнением обязательств по договору потребительского кредита <данные изъяты>

Суд признает данный расчет правильным, ответчиками он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного договора.

Таким образом, поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость наследственного имущества превышает задолженность по договору потребительского кредита <данные изъяты>

Поскольку согласно ст. 1175 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя, задолженность по договору потребительского кредита <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06.11.2024г.

Председательствующий: (подпись) И.В. Зиятдинова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-6288/2024

(УИД: 63RS0045-01-2024-006282-22) Промышленного районного суда г. Самары.