Решение № 2-230/2024 2-230/2024(2-7595/2023;)~М-6199/2023 2-7595/2023 М-6199/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-230/2024

Дело № 2-7595/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания - Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Южная автостанция» и ФИО3 об исключении имущества из описи и освобождении от ареста

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Южная автостанция» и ФИО3 об исключении имущества из описи и освобождении от ареста. В обоснование требований указала, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав исполнитель по <адрес> ФИО1 возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС 039305337 от ДД.ММ.ГГГГ выданным Советским районным судом <адрес> по делу № г.

Вместе с тем, пристав исполнитель по <адрес> ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на земельные участки с кадастровым номером 05:40:000082:0050; 05:40:000082:540 расположенный по адресу: <адрес>, пр. А.Султана на территории МУП «ДСУ».

Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное недвижимое имущество должнику ООО «Южная автостанция» не принадлежит начиная с ДД.ММ.ГГГГ поэтому, имущество подлежит освобождению от ареста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела указанные земельные участки у ООО «Южная Автостанция» 0562049847 указанные участки кадастровыми номерами 05:40:000082:0050; 05:40:000082:540, приобрела возмездно, заплатила в кассу автостанции общую сумму в размере 6 500 000 руб. указанные договоры зарегистрированы у нотариуса ФИО5

Арест вышеуказанного имущества нарушает право собственности истца на него. Истец законно приобрел указанное имущество, и использует их в настоящий момент. При этом из-за наложенного ареста истец не может в полном объеме осуществлять свои права собственника указанного имущества.

Просит суд освободить от ареста земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000082:0050; 05:40:000082:540 находящийся по адресу: <адрес>, на бывшей территории МУП «ДСУ» по пр. А.Султана.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Южная автостанция» по взысканию задолженности в размере 2 700 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000082:0050 и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000082:540 находящихся по адресу: <адрес>, пр. А.Султана, на бывшей территории МУП «ДСУ».

В обоснование принадлежности истице спорных земельных участков представлены договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером 05:40:000082:0050 от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером 05:40:000082:540 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда, в настоящий момент, как и на момент возбуждения исполнительного производства, право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за ООО «Южная автостанция».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу статей 301 - 305 ГК РФ, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Установлено, что регистрация перехода права собственности на спорные земельные участки к истице не производилась.

Доказательства передачи истцу во владение и пользование спорных земельных участков, несения бремени их содержания, стороной истца не представлены. Также сторона истца не предоставила доказательств оплаты стоимости приобретенных земельных участков.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания истицы собственником спорных земельных участков, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт ФИО7 ФИО8) к ООО «Южная автостанция» (ИНН-ФИО9) и ФИО3 (паспорт ФИО10 ФИО11) об освобождении от ареста земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000082:0050 и 05:40:000082:540, находящихся по адресу: г.Махачкала, на бывшей территории МУП «ДСУ» по пр. А.Султана – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья Р.М. Алимов