Приговор № 1-175/2025 1-32/2026 от 6 апреля 2026 г.

05RS0032-01-2024-000670-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Леваши 1-32/ 2026

7 апреля 2026 года

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре судебного заседания Мирзоевой З.Р., с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора ФИО20 <адрес> РД ФИО22, старшего помощника прокурора ФИО20 <адрес> РД ФИО23, помощника прокурора ФИО20 <адрес> РД ФИО24,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО61, потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО62, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО20 <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, с высшим образованием, работающего оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ФИО16 России по ФИО20 <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, выразившегося в превышении служебных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, совершенных из иной личной заинтересованности и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, группой лиц, с применением насилия.

По версии органов предварительного следствия инкриминированное подсудимому ФИО2 преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вместе с оперуполномоченным ОУР ФИО16 России по ФИО20 <адрес> ФИО25 и инспектором-кинологом кинологической группы данного отдела Свидетель №1, находясь недалеко от ФИО9 <адрес> РД, увидев конфликтную ситуацию, произошедшую с должностным лицом ФИО9 <адрес>, в отношении которого постановлением ФИО20 районного суда РД производство по уголовному делу, на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, приостановлено, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в ВС РФ, являющегося ответственным по ФИО16 от руководства, 18.06.2023г. получил от последнего незаконное указание доставить неизвестное ему лицо в ФИО16 России по ФИО20 <адрес>.

ФИО2, ФИО25 и Свидетель №1, выполняя указание должностного лица, в отношении которого дело приостановлено, совместно с последним, применив физическую силу, принудительно доставили Потерпевший №1 примерно в 18 часов 04 минуты во двор ФИО16 России по ФИО20 <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, когда Потерпевший №1 с применением силы доставили во двор отдела полиции через контрольно-пропускной пункт, лицо, в отношении которого дело приостановлено, явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий, в целях причинения физических и нравственных страданий Потерпевший №1, схватил его руками за шею и начал душить на протяжении непродолжительного времени, после чего отпустил его.

Затем, Свидетель №1 и ФИО25 по указанию лица, в отношении которого дело приостановлено, применив физическую силу, выразившуюся в загибе рук за спину, завели Потерпевший №1 в здание ФИО16 России по ФИО20 <адрес>, где ему на руки, лицом, в отношении которого дело приостановлено, без наличия на то законных оснований, были надеты специальные средства - наручники. После этого Потерпевший №1 завели в один из кабинетов отделения уголовного розыска.

В кабинете начальника уголовного розыска ФИО16 ФИО2, действуя умышленно, группой лиц вместе с лицом, в отношении которого дело приостановлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов Потерпевший №1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей и должностных полномочий, обусловленной желанием оказать помощь начальнику отделения уголовного розыска в его противоправных действиях в отношении Потерпевший №1, нанес ему удары по различным частям тела.

Лицо, в отношении которого дело приостановлено, нанесло ему два удара ладонями по лицу и не менее трех ударов кулаками в область грудной клетки, левого плеча и предплечья. ФИО2 по версии органов предварительного следствия нанес Потерпевший №1 удар ногой по правому колену и удар кулаком в грудь.

Затем, в тот же день в 19 часов 25 минут, Потерпевший №1 был отпущен лицом, в отношении которого дело производством приостановлено, из ФИО16 России по ФИО20 <адрес>, без составления каких-либо документов, после чего Потерпевший №1 в тот же день обратился для оказания медицинской помощи в ГБУ «Левашинская ЦРБ».

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «г», «е» ч.З ст.286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, совершенных из иной личной заинтересованности и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, группой лиц, с применением насилия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению, не признал.

Проанализировав добытые по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил иные обстоятельства, которые заключаются в следующем.

В рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления предусмотренного п.п. «а», «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, он ДД.ММ.ГГГГ, при входе в отдел, встретил руководителя одного из подразделений ФИО9 <адрес>, в отношении которого уголовное дело приостановлено, который был в тот день ответственным от руководства по ФИО16, являющегося непосредственным его руководителем, услышав как он разговаривал на повышенных тонах с лицом ранее ему не известным, держа друг друга за руки, он подошел к ним.

Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, дал ему указание, чтобы он доставил неизвестное ему лицо в отдел, в это же время подъехали инспектор кинолог Свидетель №1 и оперуполномоченный ОУР ФИО1, которые так же получили указание от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оказать содействие в доставлении потерпевшего Потерпевший №1 в отдел, при этом потерпевший на законные требования следовать в отдел добровольно не реагировал, сопротивлялся.

Причину доставления потерпевшего в отдел изначально ему не была известна, позже ему объяснил, лицо, в отношении которого дело приостановлено, что Потерпевший №1 выражался нецензурной бранью и якобы оказывал ему неповиновение.

Совместными усилиями он, кинолог ФИО64 и оперуполномоченный ФИО63 провели его в отдел.

Дойдя до указанного кабинета в здание ФИО16, потерпевшего посадили на диван, после чего он вышел из кабинета, что происходило дальше ему не известно. С ним вместе из кабинета также вышли Свидетель №1 и ФИО25

Позже ФИО2 стало известно, что потерпевший распространил стикер, порочащий честь девушки по имени Оксана, ранее работавшей в ФИО9 <адрес> - вольнонаемной.

Действия ФИО2 были направлены на доставление Потерпевший №1 в отдел полиции, которые им совершены по распоряжению лица, являющегося непосредственным его руководителем, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на тот момент являющегося ответственным по ФИО16 по ФИО20 <адрес>.

Установленные судом вышеизложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованными судом следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2 показавшего в судебном заседании, что он изложенные в обвинительном заключении действия, превышение служебных полномочий, явно выходящих за пределы его полномочий, совершенных из иной личной заинтересованности, группой лиц, с применением насилия не совершал.

Его действия в данном случае заключались в исполнении данного ему указание его непосредственного начальника, в доставлении Потерпевший №1 в отдел полиции. Со слов начальника уголовного розыска Потерпевший №1 не хотел следовать в отдел, активно сопротивлялся, добровольно не выполнял требование сотрудника полиции, о следовании в отдел полиции, на тот момент причина его доставления ему не была известна.

Его действия заключались лишь в доставлении потерпевшего в отдел ФИО16, ударов потерпевшему по различным частям тела, он не наносил.

Судом исследованы представленные стороной обвинения в обосновании своих доводов о виновности ФИО2 доказательства, согласно которым:

- потерпевший Потерпевший №1 показал, что его знакомый ФИО26 отправил к нему на телефон «стикер», который был сделан из видео, на «стикере» брат с сестрой, а именно его троюродные брат и сестра ФИО3 и ФИО80 обнимались, он отправил этот «стикер» Магомедовой Асият, которая является его троюродной сестрой, так как были сомнения, кто был на «стикере». После к нему поступило сообщение, писала сестра Магомедовой Асият - ФИО80, с угрозами, если не скажет, откуда этот «стикер», то с ФИО9 машина приедет и заберет его в отдел. Он не хотел говорить, откуда у него «стикер», так как и ФИО26 и ФИО53 являлись его родственниками.

ФИО6 ему позвонил человек, представившийся, как начальник уголовного розыска ФИО9 <адрес>, сказал, что им нужно увидеться, он догадался, что это от ФИО80, поскольку она ему угрожала этим. Позже он со своим другом Магомедовым Мухтаром поехал на назначенное начальником уголовного розыска ФИО16 место.

Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к месту, назначенному ему начальником уголовного розыска, его друг отошел по делам, он остался один. К нему вышел мужчина, который представился начальником уголовного розыска и спросил, почему он не заходит в отдел, хотя договорились на улице поговорить и разойтись. После этого начальник уголовного розыска сразу схватил его за правую руку, стал тащить, он (потерпевший) начал кричать, чтобы отпустил, ФИО6 подошли еще трое человек в гражданской одежде и тоже начали его хватать, он догадался, что это тоже сотрудники полиции.

Из вышеназванных троих сотрудников полиции первым пешком подошел ФИО2, а два остальных сотрудника подъехали на белой автомашине «Приора». Они по приказу начальника уголовного розыска сначала хотели его в указанную автомашину посадить, но он держался за ворота парковки, после чего начальник уг. розыска сказал им доставить его в Отдел. ФИО10 и Свидетель №1 начали его тащить в сторону ФИО16, за ними шел начальник уг. розыска, он просил его отпустить, так как сам хотел пойти, но его не отпускали, тащили с закрученными руками.

При его доставлении к нему применялась физическая сила, начальник уголовного розыска начал его душить, сбоку схватил за шею, затем завели в кабинет, надели наручники.

В кабинете, кроме него и начальника уголовного розыска, было еще трое человек, при этом кто-то заходил и выходил. В кабинете он продолжал возмущаться, в это время начальник уголовного розыска несколько раз ударил его по лицу ладонью, вроде правой рукой в левую сторону его лица было 2-3 удара, и спрашивал, откуда стикер? При этом угрожал посадить его на три года, бил его по груди кулаком и по лицу ладонью.

ФИО6 он почувствовал удар по своему правому колену, подумал, что кто-то из находящихся ударил его, но точно не рукой, кто это сделал он не видел, так как смотрел только на начальника уголовного розыска. У него после ударов по лицу и ударов в грудь было плохое состояние. Лицо, ударившее его в грудь в колено, он не может сказать, что это был ФИО2, так как претензии у него были только к начальнику угрозыска. После доставления в кабинет все вышли, остались только он и начальник уголовного розыска. ФИО12 его не бил.

Потерпевший уточнил, что на следствии он говорил по другому, он был злой на сотрудников полиции, так как когда начальник уголовного розыска пытался душить его по пути в кабинет, у него в глазах потемнело, находясь в кабинете, он еще в себя не пришел, он постоянно смотрел на начальника уголовного розыска, так как тот его избивал, и ожидал от него ударов, поэтому почти не смотрел по сторонам, тем более его руки были в наручниках сзади. Его удары по лицу трудно было не заметить, а также удары в грудь.

Он говорит правду сейчас, так как у него сложилось неприязненное отношение ко всем сотрудникам полиции, от того как с ним обошлись, заведя в отдел полиции и при этом побив его.

Он уверен, что ФИО2 его не бил. На следствии он сказал, что ФИО67 его ударил ногой по коленям один раз, но это было не так. Следователю он говорил, что ФИО2 его в основном доставлял в отдел, особо ничего не делал, он полагает, что ФИО2 его не бил, у того к нему претензий не было. Он помнит только, что его начальник уголовного розыска бил, а в остальном не помнит, он был растерян после ударов начальника уголовного розыска.

Из-за существенных противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных им в суде и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя по правилам ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии: от 16.08.2023г. (т.1, л.д.170-176), от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.199-206), от 18.03.2024г. (т. 5, л.д. 90-94).

После оглашения показаний, данных потерпевшим на предварительном следствии, потерпевший пояснил в судебном заседании, что не может сказать, что ФИО2 его бил, просто на тот момент злость еще не прошла после случившегося с ним в ФИО16. ФИО2 замахивался его ударить, но не ударил, он точно не помнит, кто бил его по ногам, считает, что кроме начальника уголовного розыска его никто не бил. Правильными являются показания, которые он дает сейчас в судебном заседании, в том числе и в отношении ФИО2, к нему никто от последнего не приходил и не просил изменить свои показания;

свидетель ФИО27, чьи показания были судом оглашены по правилам ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает в <адрес> ФИО20 <адрес>, ФИО3, брат ФИО80, является его другом и односельчанином. Он находился у себя дома, ДД.ММ.ГГГГ получил сообщения на WhatsApp, в которых Рамазан сказал, что он сделал стикер на его сестру, где якобы она его обнимает и в подтверждение отправил ему одноразовое видео, на котором потерпевший Потерпевший №1 называет фамилию ФИО11 или ФИО21, что якобы он это сделал. Его (свидетеля) тоже зовут Али, из-за этого Рамазан подумал, что это он (свидетель) сделал. На этом видео потерпевший Потерпевший №1 говорит, что ФИО11 или ФИО21 скинул ему это стикер, а Потерпевший №1 скинул его ФИО80. На видео было, как Потерпевший №1 стоит и говорит, кто ему скинул стикер. А какой именно стикер, он не говорит. Ему отправил это видео ФИО3, чтобы доказать, что о нем (свидетеле) так говорят. Но так как он этого не делал, это была явная клевета, он показал видео Потерпевший №1 и спросил у него, говорил ли так на него. Тот ему сказал, что не говорил такого, и он ему показал видео, после чего видео исчезло. После просмотра видео он заблокировал экран и поэтому смог показать видео с приложения WhatsApp Потерпевший №1, встретившись с ним, после чего видео исчезло. ФИО13 сказал ему, что он перепутал и не его имел в виду в этом видео;

свидетель ФИО28 показал в судебном заседании, что занимает должность начальника дежурной части ФИО16 России по ФИО20 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Где-то в середине июня 2023 года примерно в 18 часов он находился в зале совещаний ФИО16 России по ФИО20 <адрес>, где должно было пройти вечернее совещание. В это время в переднем дворе отдела он услышал громкие крики незнакомого парня. На эти крики он вместе с другими работниками, которые были на тот момент в зале, вышли во двор и увидел возле КПП собравшихся работников, и там же находился ранее ему незнакомый парень в красной спортивной куртке. Как только он подошел к ним, увидел, как этого парня оперуполномоченный уголовного розыска ФИО25, инспектор - кинолог ФИО64 и начальник уголовного розыска ФИО6 Р., применив физическую силу, вели через главный корпус в кабинет уголовного розыска. Он не вмешался, так как не знал, для чего был доставлен этот парень, полагая, что доставлен за правонарушение, после чего он зашел в зал и по окончании совещания ушел домой.

По предъявленной следователем свидетелю в рамках допроса на предварительном следствии видеозаписи, сохраненной на компьютере, с камеры видеонаблюдения, установленной с правой стороны от входа в отдел полиции в промежутке времени с 17 часов 58 минут 50 секунд по 17 часов 59 минут 52 секунды ДД.ММ.ГГГГ, свидетель показывает, что он на видеозаписи опознает себя, в это время он шел на совещание в отдел полиции. Здесь же видно, как он поздоровался с начальником уголовного розыска ФИО6 Р.С. и оперуполномоченным уголовного розыска ФИО2, которые стояли на улице возле ворот сзади здания ФИО20 МРСО, с ним он о чем-то поговорил, но о чем именно, он сейчас не помнит, после чего зашел в отдел.

По предъявленной следователем свидетелю в рамках допроса на предварительном следствии видеозаписи, сохраненной на компьютере, с камеры видеонаблюдения, установленной в центральном проходе в главный корпус отдела в промежутке времени с 18 часов 04 минут 37 секунд по 8 часов 05 минут 51 секунды ДД.ММ.ГГГГ, свидетель показывает, что он вышел из зала совещания на крики в передний двор отдела, как видно из видеозаписи, к собравшимся возле КПП работникам полиции и доставленному в отдел парню с красной курткой он подошел в 18 часов 05 минут 31 секунду, в это время, как видно из видеозаписи, этого парня оперуполномоченный уголовного розыска ФИО25, инспектор - кинолог ФИО64 и начальник уголовного розыска ФИО6 Р., применив физическую силу, повели через главный корпус в кабинет уголовного розыска.

Как только он вышел из зала и подошел к проходу, заметил, как с левой стороны держал за левую руку этого парня оперуполномоченный уголовного розыска ФИО25, с правой стороны держал за правую руку инспектор - кинолог ФИО64 и за шею держал начальник уголовного розыска ФИО6 Р.С. Пройдя несколько шагов, ФИО6 Р.С. отпустил шею этого парня и вместе с ним прошел в сторону главного корпуса.

Потерпевший Потерпевший №1 в его присутствии никакого сопротивления работникам полиции не оказывал, не выражался нецензурной бранью в их адрес, он время от времени говорил «бейте» и «отпустите». В его присутствии того также никто из сотрудников полиции не избивал.

Поскольку Потерпевший №1 был доставлен в отдел полиции начальником уголовного розыска ФИО6 Р.С. со своими подчиненными, тем более тот в этот день был ответственным по ФИО16 в суточном наряде, он не стал выяснять причину доставления Потерпевший №1 в отдел, полагая, что последнего они доставили по своей оперативной линии работы. Оперативный дежурный не занес в книгу учета доставленных в дежурную часть отдела полиции Потерпевший №1, так как ни один из работников полиции, которые доставили последнего в отдел, не предоставил соответствующий рапорт о совершенном правонарушении Потерпевший №1;

- свидетель ФИО29, чьи показания в судебном заседании были оглашены по правилам ст. 281 УПК РФ показал, что, точную дату не помнит, в 2023 году, в вечернее время, как раз перед совещанием в ФИО16, он входил в зал совещания, чуть шумиха была уже внутри отдела, на территории он видел, что сотрудники уголовного розыска заводили человека, который кричал, но он не помнит, что именно тот кричал. Кто именно его заводил, не помнит, но несколько сотрудников было. Так как в это время у них совещание начиналось, он должен был проверить личный состав, довести оперативную обстановку, поэтому зашел в зал совещания, после что там было и как там было, он не видел.

Он, как оперативный дежурный, в тот день заступивший на дежурство на сутки, согласно регламенту внутреннего распорядка в 19 часов на совещании был, после совещания сразу в 19 часов 30 минут приступил к вооружению личного состава, в тот день, который заступал на службу, до 20 часов 00 минут. С 20 часов 00 минут он проводил вечерний инструктаж заступающему наряду до 20 часов 30 минут. После этого разоружал отступающие наряды, занимался своей непосредственной текущей работой. ФИО6 был ответственным от руководства отдела в тот день. Он поинтересовался у того, что у них там случилось, кого доставили, тот сказал, что это их оперативные моменты и сами разберутся. Дальше, спустя некоторое время, не помнит во сколько, поступило сообщение с районного ЦРБ о том, что обратился гражданин, который был доставлен в отдел, сейчас точно не помнит, что у него там именно было, данное сообщение было им зарегистрировано, рапорт написал, зарегистрировал в КУСП, сообщил об этом ответственному от руководства ФИО6 Р.С., при получении сообщения, любого сообщения, он обязан направлять туда наряд, следственно-оперативную группу, что им (свидетелем) и было сделано. А что они там на месте делают, он не контролирует, так как находится в дежурной части. Внутри отдела он Потерпевший №1 не видел, как последний уходил с отдела, он тоже не видел;

свидетель ФИО30, чьи показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, что он проживает в <адрес> ФИО20 <адрес> РД, знает работника ФИО16 России по ФИО20 <адрес> ФИО7. Число точно не помнит, в августе 2023 года в <адрес> ему встретился ФИО7 и при беседе сообщил, что у него случился конфликт с жителем <адрес> по имени ФИО13. Как объяснил ФИО15, причиной конфликта было то, что ФИО13 отправил стикер одной девушке из этого села и те обратились к нему, ФИО15, поэтому ФИО13 был приглашен в отдел полиции, но тот отказался идти в отдел и поэтому его доставили принудительно, но его не избивали в отделе и поэтому он хотел поговорить с родственниками ФИО13 и решить данный вопрос мирным путем. В связи с этим он попросил его, поговорить с родственниками ФИО13.

Действительно, он решил помочь ФИО15 в решении данного конфликта и имел разговор с родителями родственниками - Рабазаном и Нурбагандом. При встрече в его присутствии вроде родственники ФИО13 примирились, что после произошло, он не знает. Имеются ли у них в настоящее время претензии друг к другу, он не знает.

свидетель ФИО31 показал в судебном заседании, что по прошествии времени дату не помнит, оперативные уполномоченные привели Потерпевший №1 в отдел полиции, Потерпевший №1 он помнит, но кто его приводил, не помнит. Потерпевший №1 вроде бы сопротивлялся и его завели в отдел, тот также кричал, чтобы его отпустили и что не виноват. Потерпевший №1 оперативники привели со стороны Следственного комитета, было время совещания, они заходили на совещание, но на крики Потерпевший №1 они все вышли.

Из-за существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО31, данных им в суде и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в рамках ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания данного свидетеля, данные на предварительном следствии (т. 3, л.д. 1-3), согласно которым где то в середине июня 2023 года, примерно в 18 часов он находился в переднем дворе ФИО16 России по ФИО20 <адрес>. В это время со стороны улицы он услышал громкие крики незнакомого парня, который просил отпустить. На эти крики он вышел на <адрес> доставляемого в отдел полиции одного парня в красной куртке. Его с обеих сторон держали и вели принудительно сотрудники полиции ФИО2 и ФИО64, а начальник уголовного розыска ФИО6 Р. шел сзади. Он подумал, что этого парня работники полиции доставляют за правонарушение и поэтому помог им, чтобы этот парень прошел через КПП, так как он сопротивлялся этому и всё время просил отпустить его. Как только его завели через КПП, ФИО6 Р. сказал этим сотрудникам, чтобы забрали у этого парня телефон. Но этот парень стал отказываться добровольно выдавать свой телефон, просил, чтобы его отпустили, ФИО6 стал кричать «бейте». На крики стали собираться сотрудники полиции. Забрали ли у этого парня телефон сотрудники полиции, он сейчас не может вспомнить. В это же время туда подошел оперуполномоченный уголовного розыска ФИО25, который чтобы доставить этого парня в помещение отдела, схватил левую руку, произведя ее загиб за спину, а ФИО64 также держал правую руку. В это время ФИО6 Р. схватил этого парня за шею и стали тащить этого парня. Он заметил, что этому парню становится плохо, и поэтому оторвал руки ФИО6 Р. с захвата. После этого парня те повели в сторону главного корпуса. Через некоторое время он уехал к себе домой, за что и за какое правонарушение был доставлен этот парень, он не знает.

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, свидетель ФИО31 пояснил, что не говорил у следователя, что ФИО6 Р.С. держал за шею потерпевшего и что последнего душили за шею, он не помнит, читал или нет свои показания у следователя, но в них расписался. Он также не видел, чтобы ФИО2 наносил телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 или осуществлял какие-то другие противоправные действия в отношении потерпевшего. Также он не помнит сейчас, кто держал с обеих сторон и принудительно вёл потерпевшего;

свидетель ФИО32 показал в судебном заседании, что в 2023 году, точную дату не помнит, в вечернее время, он был в мобильном наряде, их было три человека, он, ФИО79 и ФИО60, из дежурной части сказали им поехать в Левашинский ЦРБ и доставить Потерпевший №1, они приехали и увидели потерпевшего Потерпевший №1, которого нужно было сопроводить в отдел. Они его в свою машину не посадили, Потерпевший №1 с кем-то из близких поехал в машине спереди. Они сопровождали эту машину, машина ехала в сторону отдела, в центре села повернула, где мечеть, они проследовали за ней, или этот человек или другой зашел в санузел, рядом с мечетью. После тот вышел, так же проследовал в отдел, они за ним поехали. Доехали до отдела, более ничего не помнит;

свидетель ФИО33 чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что в 2023 году, точную дату не помнит, вечером, он был в наряде, ответственный от отдела, не помнит, кто именно, поручил поехать в Левашинскую ЦРБ и забрать человека. Они поехали в больницу, во дворе больницы было много людей. Они зашли в больницу, гражданин, которого надо было забрать, сидел там, в одном из кабинетов, врач сказал, что надо подождать подготовки бумаг. Минут 10 подождали, но тот с ними не поехал, сказав, что поедет на своей машине или со своими друзьями. После выезда с больницы потерпевший ехал на машине спереди, они сзади, машина потерпевшего завернула к мечети, тот зашел в уборную, ФИО6 поехали в отдел. С ним в наряде был Кадиев ФИО70;

свидетель ФИО34 показал в судебном заседании, что летом 2023 года, точную дату не помнит, он в 20 часов заступил в ночной наряд старшим наряда, с ним были водитель и автоматчик. Дежурный ФИО29 сказал ему принести справку из больницы о побоях Потерпевший №1, он поехал с автоматчиком ФИО71, последний зашел в больницу и тому врач дал справку, которую они отдали дежурному. Там был ФИО7 и дежурный, последний сказал им, почему самого ФИО68 не доставили и поручил им доставить в отдел потерпевшего на опрос из больницы. Они поехали в больницу, потерпевший был в больнице, его родственники стояли на улице. Они зашли в больницу, сказали ему и доставили в отдел. Ответственным от руководства в тот день был ФИО6 Р.С., стоял на улице, когда они доставили потерпевшего, который приехал на своей машине со своими родственниками. Как вышел, они передали его ФИО7, дальше записали и доставили внутрь отдела;

свидетель ФИО25 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с инспектором кинологом ФИО64 возвращались из <адрес>, где были для проверки информации о случившейся краже, совершенной несовершеннолетним. Возвращались оттуда примерно к 18 часам, до совещания это было. Они доехали в <адрес> до ресторана «Воnо» - поворота в сторону отдела МВД, увидели у ворот стоянки Центральной мечети начальника ОУР ФИО6 Р.С. в форме, резко свернули в ту сторону. Там так же одновременно с ними подошел и ФИО2 Когда они подъехали, остановились прямо возле дверей и он не мог выйти, так как с его стороны не было выхода, мешали ворота стоянки. ФИО64 вышел с машины, был за рулем, сзади в машине так же находился несовершеннолетний подозреваемый. Их машина - «Приора» белого цвета, номера не помнит, принадлежала ФИО64 За решеточные ворота стоянки мечети держался ранее ему не знакомый гражданин и рядом с ним стоял ФИО6 Р.С., который хотел отцепить его, он (свидетель) был еще в машине, разговор там шел на громких тонах, он даже не разобрался, в чем дело. Когда ворота чуть коснулись их машины, гражданин, которого он сейчас знает как Потерпевший №1, отпустил ворота стоянки и его забрали в отдел с применением физической силы. Он находился в машине, там были ФИО69, ФИО67 и ФИО6, он конкретно не видел, кто его забрал. Он развернул машину, подъехал к отделу, зашел и возле КПП, там и другие сотрудники стояли, ФИО68 в кармане одну руку точно держал, вторую руку, где держал Потерпевший №1, не помнит, и что-то не вытаскивал он, или требовали вытащить, он не знал, что именно. На КПП сказали, что Потерпевший №1 телефон не отдавал, у них не разрешено телефоны проносить в отдел. Дальше по указаниям ФИО6 Р.С., считая их законными, он применил физическую силу на КПП, взяв левую руку ФИО68, а ФИО69 правую руку и завели его в кабинет уголовного розыска через задний двор отдела на первом этаже здания ИВС. ФИО6 и ФИО67 шли сзади, он завел ФИО68 в кабинет, посадил его на диван. Что ФИО6 Р.С. хватал за шею потерпевшего либо применял к нему удушающий прием, он не заметил. ФИО2 какого-либо физического контакта с потерпевшим в этот момент не имел.

После того, как он посадил Потерпевший №1 в кабинет уголовного розыска - самый крайний кабинет, большой кабинет общий, посадил его на диван, минуту он разговаривал с ним, в связи с чем того доставили, но так и не понял, что случилось. ФИО6 туда зашли; ФИО6. и ФИО67. Он, ФИО69 и ФИО2 вышли почти вместе из кабинета. У него кабинет первый, а этот был последний. Два кабинета посередине еще есть. Далее он заметил, как ФИО67 и ФИО69 тоже выходили оттуда. Больше ничего не видел. Минут через 10, точно не помнит, они зашли в кабинет начальника уголовного розыска, который находится на втором этаже отдела. Зайдя в кабинет с ФИО67 или с ФИО69. точно не помнит, увидел, что на своем рабочем месте сидит начальник уголовного розыска и рядом сидел Потерпевший №1 У них шел разговор про СВО. Они постояли там примерно секунд 20 и обратно ушли.

За что доставляли Потерпевший №1, он не знал, ФИО6 Р.С. об этом тоже не спрашивал. Они видели, что Потерпевший №1 отказывается идти в отдел по указанию ФИО6 Р.С., после этого последний дал им указание доставить ФИО68 в кабинет на первом этаже. Покраснения, синяки и ссадины у Потерпевший №1, когда того доставляли в отдел, он не видел. При нем никто Потерпевший №1 телесных повреждений не наносил. Он не видел, что кто-либо надевал наручники на Потерпевший №1, при нем никто их не надевал.

То, что он не оставался в кабинете с Потерпевший №1, доказательством этому является видеофиксация, которое сделано со двора отдела, где он (свидетель) через 2 минуты и 10 секунд как его завел он вышел с уголовного розыска полностью. Как завел Потерпевший №1 и на диван усадил, в течение 20-ти секунд пару вопросов задал он и вышел оттуда, в свой кабинет зашел, дальше вышел на лестничную площадку, там на видео есть человек, который с ним разговаривает, со двора. Там он разговаривает примерно минуту и обратно заходит в свой кабинет.

Как ему впоследствии ФИО6 Р.С. объяснил, Потерпевший №1 отказался его законные требования выполнять, тот предложил ему пройти в отдел, разобраться в деле каком-то, не знает в каком;

- свидетель Свидетель №1 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ году они вместе с ФИО25 и несовершеннолетним выехали в <адрес>, на тот момент он был кинологом, точно не помнит, в связи с каким моментом выехали. После того, как оттуда возвращались, они в <адрес> доехали до кафе «Воnо» и в этот момент, когда хотел припарковать свою машину, увидел ФИО2, переходящего дорогу, еще чуть дальше увидел начальника уголовного розыска ФИО7 в форме, ФИО6 он развернул машину и подъехал к воротам на въезде на стоянку мечети, там же оставил машину и вышел из нее. Когда он вышел из машины, там уже разговаривали на громких тонах ФИО6 Р. с ранее ему не известным мужчиной. Когда он вышел, ФИО6 Р. неоднократно повторил, чтобы мужчина прошел в отдел полиции, на что Потерпевший №1, на тот момент ему не известный, говорил, что не пойдет, на что начальник розыска сказал доставить его в отдел, ему и ФИО67. Сейчас точно не знает, с кем его сопроводил, применив физическую силу путем загиба рук с обеих сторон, они его доставили до отдела. Дальше в отделе начальник уголовного розыска ФИО6 Р.С. сказал ему и ФИО25, чтобы они сопроводили Потерпевший №1 до кабинета уголовного розыска в здании ИВС, после чего ФИО1 и он, применив физическую силу в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» сопроводили в самый последний - восьмой кабинет в здании ИВС на первом этаже, сразу завели, посадили, минуты наверное там не был. Он вышел оттуда, из здания ИВС, так как его кабинет находится в другом здании, в свой кабинет не заходил, он оттуда вышел на улицу сразу, а в дальнейшем что там было, кто заходил и выходил, он не видел и не помнит.

До самого отдела, когда они доставляли Потерпевший №1, с ним был ФИО2, а после КПП с ним был ФИО1, до крайнего кабинета в здании ИВС с ФИО1 сопроводили. Физическую силу применяли, а кто рядом точно был не помнит. В сопровождении были он, ФИО6 и ФИО67. ФИО1 в момент, когда до отдела доводили ФИО68, подъехал на машине, так как он свою машину оставил на въезде парковочной зоны мечети.

На КПП Потерпевший №1 говорили вытащить телефон или нож, тот прятал что то, такой момент был, но точно не может сказать. После того как Потерпевший №1 провели через КПП, начальник ОУР дал указание проводить его в кабинет в здании ИВС, на первом этаже в кабинет №. С левой стороны ФИО1 сделал загиб руки, с правой стороны он, так и сопроводили до кабинета. По дороге в кабинет Потерпевший №1 не дергался, а до КПП были моменты, что тот падал, вставал, пытался освободиться.

При нём никто не надевал наручники на Потерпевший №1, когда доставили, оставили на диване. Кто остался в кабинете, когда он ушел, не помнит. Когда он вышел, вышли и ФИО1 и ФИО67, по очереди, но кто из них раньше вышел, не помнит. Он помнит, что сразу вышел оттуда, не ждал. Он когда выходил, не помнит, кто остался и вышел, также тот момент, как он вышел, ему показывал следователь на видео.

Он выполнил указание ФИО6 о принудительном доставлении ФИО68, считая это указание законным. Из кабинета № на второй этаж в кабинет ФИО6 он Потерпевший №1 не заводил, за что доставили Потерпевший №1, ему не известно. Свидетель показал, что не видел, что ФИО67 применял физическое насилие Потерпевший №1 Они вышли из кабинета, он, ФИО1 и ФИО67. Кто за кем вышел не помнит;

- свидетель ФИО35, чьи показания были оглашены по правилам ст. 281 УПК РФ показал, что в июне или июле 2023 года, точную дату не помнит, ему на работе был адресован материал по факту доставления Потерпевший №1 в отдел полиции. В день доставления он находился после дежурства, по получению материала, на следующий день, придя на работу, он изучил материал проверки, позвонил ФИО68, вызвал его, опросил, назначил судебную медицинскую экспертизу в РБСМЭ <адрес> и направил его на экспертизу. По получении судебной медицинской экспертизы, точно не помнит, какие были установлены телесные повреждения, материал проверки рапортом он передал в службу участковых уполномоченных полиции для списания в специальное номенклатурное дело, так как в материале проверки имелось заявление ФИО68 о том, что не имеется претензий к сотрудникам полиции по факту доставления и его краткий опрос по данному факту. Кем был доставлен Потерпевший №1, он точно не помнит, потому что в материале проверки не было это отображено. По его опросу он был доставлен сотрудниками полиции, а по фамилиям не было указано, именно кем он был доставлен. Он (свидетель) имел беседу с начальником уголовного розыска ФИО6 Р., который пояснил, что ФИО68 был доставлен по факту того, что якобы распространил какой-то стикер девушки по имени Оксана, в какую- то группу ФИО68 направил стикер, где Оксана обнимается со своим братом.

ФИО68 же пояснил, что при доставлении на КПП он оказал сопротивление сотрудникам полиции, когда ему было сказано показать содержимое карманов, и сотрудники полиции его доставили. Какие были у ФИО68 телесные повреждения, не помнит, визуально на нем не было повреждений.

В день доставления ФИО68 его не было на работе, он находился после дежурства. На следующий день он пришел утром на работу, его позвал оперативный дежурный, чтобы вручить материал, это где то часов в 10-11. Материал представлял собой опрос ФИО68 и заявление ФИО68, где было указано, что по факту доставления сотрудниками полиции в отдел полиции претензий не имеет к тем сотрудникам, кто его доставил. В этом заявлении он не видел указания, что ФИО68 кого-то просит привлечь к ответственности. Также были объяснения ФИО68, что он оказал сопротивление на КПП при доставлении и по данному факту нет претензий. Иных сведений в опросе, в объяснении не было. Ему лично Потерпевший №1 пояснил, что он был вызван сотрудником уголовного розыска ФИО6, что у них там произошла стычка, его доставили в отдел полиции, при доставлении он оказал сопротивление на КПП. Также в материале проверки имелась справка с больницы, но он точно не помнит, были ли указаны в справке телесные повреждения Потерпевший №1

Визуально на лице ничего не было, Потерпевший №1 приподнял футболку, живот показал и спину показал, там телесных повреждений не было. Эти события, связанные с ФИО68, имели место через день, после того как его доставили в отдел, как он поясняет. С ФИО6 Р. он разговаривал в отделе полиции в <адрес>, в его рабочем кабинете, после опроса ФИО68. ФИО6 пояснил, что он Потерпевший №1 вызвал на работу, у них случилась стычка, ФИО68 доставили в отдел полиции, при доставлении в отдел полиции на счет этого стикера имелась беседа, якобы он его распространил по группам и так далее. О применении какого-либо физического насилия в кабинете на первом этаже отдела полиции ФИО6 ему ничего не говорил. ФИО68 ему не говорил, что на первом этаже отдела полиции, после его доставления, в отношении него применили физическое насилие, говорил, что применили на К! 111, когда он оказал им сопротивление, а про обстоятельства в кабинете не знает.

После передачи материала на списание, он больше не видел потерпевшего и по материалу проверки он больше какую-либо проверку не проводил. То есть к нему поступил материал, он опросил данного гражданина, не усмотрел состава преступления и направил дело на списание.

В последующем, после передачи материала в Следственный комитет, он встретил Потерпевший №1 и его мать возле двери Следственного комитета в тот же день, как их вызвал следователь ФИО72.

Мать потерпевшего подходила и просила его вызвать ФИО6 Р. на разговор, сказала, что есть разговор к нему. ФИО6 вышел и разговаривал с ней около пяти минут, на повышенных тонах разговора не было, дальше ФИО7 вернулся на свое рабочее место, а они зашли в Следственный комитет - ФИО68 вместе с мамой. Последняя говорила ФИО6, что ее сын Потерпевший №1 участник СВО и недавно приехал домой. Также был такой разговор от матери потерпевшего к ФИО6, что они к последнему и ни к кому другому претензий не имеют, что их вызвал следователь и они идут дать показания, чтобы прекратить дальнейшее разбирательство, и она просила ФИО6 не преследовать ее сына, а посодействовать, если нужна будет помощь, на что ФИО6 ответил утвердительно;

свидетель ФИО36, чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что подробностей сейчас не помнит, но Потерпевший №1 доставили в его дежурство в больницу, он дежурил в травматологическом пункте в ФИО20 ЦРБ, точное время сказать не может. Потерпевший №1 привезли вечером с ушибленными ссадинами, он подробно указал, осмотрел его, по поводу обстоятельств, была то ли драка то ли конфликт, он в подробности не вдавался, какие именно повреждения были у него, но была справка, которую он писал, там указаны время и дата. Насколько он помнит, были ушибленные ссадины лица и туловища. Он его осмотрел, помнит, что сделали рентген, обследовали, сообщили в райотдел, пришли сотрудники, оформили, им же и справку выдал.

При осмотре у Потерпевший №1 были небольшие ссадины, покраснения на лице и туловище, он их указал. Ушибленными ссадинами называются повреждения кожи, покраснения кожи, небольшие царапины. Ушибленные ссадины появляются после применения физического воздействия за несколько минут, сохраняются несколько часов, суток, зависит от степени поражения, но за два-три часа могут пройти. Насколько он помнит, у потерпевшего таких повреждений было несколько, которые могли пройти за 3-4 часа. Он производил визуальный осмотр и своими глазами видели всё. Также Потерпевший №1 была проведена рентгенография поясничной области и головы, но там повреждений не было;

свидетель ФИО37, в суде показал, что в 2023 году, в теплое время, точную дату и время не помнит, но днем, видел, как потерпевшего доставляли в отдел. Он подошел на КПП ФИО16 России по ФИО20 <адрес> на шум и видел, как потерпевшего Потерпевший №1 ФИО6 Р.С. с другими людьми, кто именно те были, не помнит, доставили на КПП, они уже находились во дворе отдела, а затем доставили его к оперативникам. За что потерпевшего доставляли, он не знает. Он не помнит, чтобы ФИО6 Р.С. применял в отношении потерпевшего прием борьбы либо удушающий прием или хватал его за горло, шею, он видел только, как его хватали за руки и доставили в блок оперативников (оперский блок), под руку Потерпевший №1 взял ФИО6 Р.С. Когда вели потерпевшего, тот себя вел немного агрессивно - кричал. Всё это происходило минуты две - от КПП до оперского блока, он это видел с расстояния полтора метра. ФИО6 он подходил к ФИО6 Р.С. к его кабинету на второй этаж, где встретил того и спрашивал, что случилось. Тот ответил, что всё нормально и попросил поднять телефон Потерпевший №1 в его кабинет с КПП, что он и сделал, поднял с КПП телефон Потерпевший №1, зашел в кабинет ФИО6 Р.С. и отдал телефон ФИО6 Р.С., там сидели последний и Потерпевший №1, спокойно разговаривали, о чем те разговаривали, не знает, В последующем не помнит, чтобы еще раз заходил. На лице потерпевшего никаких покраснений не видел.

Из-за существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО37, данных им в суде и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в рамках ч.З ст.281 УПК РФ оглашены показания данного свидетеля, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 39-44), согласно которым свидетель занимает должность младшего инспектора кинолога ФИО16 по ФИО20 <адрес>, начальника ОУР ФИО9 Р.С., оперативного уполномоченного ФИО2, ФИО25 и инспектора кинолога Свидетель №1 знает как сотрудников подразделения внутренних дел, с Потерпевший №1 не знаком, видел его только один раз, когда ДД.ММ.ГГГГ тот был доставлен в их отдел внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ он примерно с 8 до 20 часов находился на работе в ФИО16 России по ФИО20 <адрес>. Примерно после 18 часов в тот день, когда он стоял перед отделом на улице, куда вышел покурить, то увидел, как со стороны стоянки к отделу вели ранее незнакомого ему парня в красной куртке «капюшонке». Этим парнем, как узнал в последующем, оказался житель <адрес> ФИО20 <адрес> Потерпевший №1. Его вели начальник ОУР ФИО7, оперуполномоченные ФИО2, ФИО1 и инспектор кинолог Свидетель №1. Они крепко держали его за руки и фактически силой доставили на КПП и завели внутрь. Потерпевший №1 не хотел следовать с ними в отдел, кричал, чтобы его отпустили, пытался вырвать руки. Когда его завели через контрольнопропускной пункт во двор отдела, он проследовал за ними и слышал, как кто-то сказал, чтобы у этого парня забрали телефон. Видел, что после этого во дворе сразу за КПП началась суматоха вследствие того, что Потерпевший №1 не хотел отдавать свой телефон, кричал всё время, чтобы его отпустили. На шум стали подходить сотрудники отдела. В какой-то момент, когда у ФИО13 пытались забрать телефон, он видел, как ФИО7 схватил того рукой за горло из-за того, что он сопротивлялся и не хотел отдавать свое мобильное устройство. В это время он и другие коллеги, кто именно, не помнит, вмешались, в происходящее, оттащили ФИО15 от Потерпевший №1 и попросили его успокоиться. После этого ФИО6 Р. дал указание завести ФИО13 в отдел, на что ФИО1 и Свидетель №1 скрутили тому руки за спину и повели к входу в подразделение внутренних дел. ФИО7 в это время схватил рукой за шею Потерпевший №1, обхватив ее, как при борцовском приеме, и в таком положении довели его до входа. ФИО2 просто следовал за ними. Он также проследовал за ними в отдел и видел, как этого парня через коридор вывели на задний двор и завели в корпус, где было расположено отделение уголовного розыска. Там Потерпевший №1 указанные сотрудники полиции завели в один из кабинетов. Забрали в итоге у него телефон или нет, точно не знает, в указанной суматохе он не заметил этого. Он проходил в отделение уголовного розыска вслед за ними и спрашивал в коридоре у ФИО6 Р., что произошло, за что был доставлен этот парень. На это ФИО6 Р. ответил ему, что все в порядке, сам во всем разберется, после чего он ушел оттуда. Когда он уходил, в кабинете, куда завели Потерпевший №1, находились только ФИО6 Р.С., ФИО2, ФИО25, и ФИО64 Сколько времени они пробыли, и что происходило в последующем, не знает, так как не наблюдал этого.

Он полагал, что данного гражданина доставили в отдел за какое-то серьезное правонарушение и потому не стал более вмешиваться в происходящее и покинул отделение уголовного розыска. Сколько времени Потерпевший №1 находился в отделе, ему не известно, он не видел, кто и в какое время вывел того.

Он не припоминает, чтобы на руки Потерпевший №1 надевали наручники. Причина доставления Потерпевший №1 в отдел ему не известна, в последующем слышал, что вся эта ситуация возникла из-за какого то стикера, отправленного Потерпевший №1 в мессенджере Ватсапп. Он руководству о факте доставления в отдел Потерпевший №1 не сообщал, в тот день ответственным от руководства был начальник ОУР ФИО7, который доставил этого парня вместе с другими сотрудниками полиции. Также он не видел, чтобы Потерпевший №1 причинялись телесные повреждения, когда его завели в отделение уголовного розыска. Он ушел с работы примерно в 20 часов и поэтому не знает, доставляли ли во второй раз Потерпевший №1 в отдел.

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии свидетель ФИО37 по такому противоречию, как отрицание им в судебном заседании, что ФИО6 Р.С. потерпевшего схватил за шею, и подтверждение им же на предварительном следствии этого обстоятельства, пояснил, что на предварительном следствии такого не говорил, при этом подписал протокол своего допроса, не читая его, подписывать протокол никто его не принуждал и давление не оказывал. Он придерживается тех показаний, которые дал на допросе в суде, он, не прочитав данный ему на ознакомление протокол, подписал его и вышел от следователя;

свидетель ФИО38, чьи показания в суде были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ показал, начальника ОУР ФИО16 России по ФИО20 <адрес> ФИО6 Р.С., оперуполномоченных ФИО2 и ФИО25, и инспектора-кинолога кинологической группы отдела Свидетель №1 знает как сотрудников своего подразделения внутренних дел, которые состоят на указанных должностях. Вход и выход в здание ФИО16 фиксируется заступившим на смену на КПП сотрудником полиции в журнале учета постоянных (временных) пропусков, в котором отражаются данные посетителя, время нахождения в отделе, данные должностного лица, к которому прошел посетитель. Также в их подразделении внутренних дел имеется книга учета лиц, доставленных в дежурную часть, её заполняют сотрудники ДЧ отдела. С Потерпевший №1 он не знаком, видел того только один раз, когда ДД.ММ.ГГГГ тот был доставлен в отдел полиции.

В тот день, ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим коллегой ФИО73 заступили на смену с 8 часов утра до 20 часов вечера на KПП ФИО16 России по ФИО20 <адрес>.

Примерно после 18 часов, когда он с ФИО65 находились на улице перед центральным входом на территорию отдела, где расположен контрольно- пропускной пункт, они увидели, как со стороны стоянки их подразделения внутренних дел к отделу вели ранее ему не знакомого парня в красной куртке, коим, как он узнал в последующем, оказался житель <адрес> ФИО20 <адрес> Потерпевший №1. Его вели начальник ОУР ФИО7, оперуполномоченные ФИО2, ФИО1 и инспектор-кинолог отдела Свидетель №1.

Они крепко держали его за руки и фактически силой доставили на KПП и завели внутрь. Потерпевший №1 не хотел следовать с ними, просил отпустить. Когда Потерпевший №1 завели через пропускной пункт, ему скрутили руки за спину и дальше повели через двор в здание отдела. Кто крутил тому руки за спину, не помнит, того сопровождали вышеуказанные сотрудники внутренних дел.

Они с ФИО65 не вмешивались в происходящее, полагая, что данного гражданина доставили в отдел за какое-то серьезное правонарушение. Были ли в отношении его какие-либо материалы, не знает, причины доставления они не выясняли, в журнале пропусков ничего не фиксировали, так как фактически Потерпевший №1 был доставлен сотрудниками полиции. Когда последнего завели во двор ФИО16 России по ФИО20 <адрес> и далее повели в здание, он остался на КПП, и что происходило в последующем, не видел.

Примерно через час-полтора, точно не помнит, ФИО7 вместе с Потерпевший №1 вышли на улицу с отдела, о чём-то переговорили между собой, после чего разошлись. Более он не видел этого человека в отделе внутренних дел, был ли зафиксирован в дежурной части факт доставления, не знает, куда того заводили, кто с ним работал, ему не известно. В последующем он слышал от коллег, что этот парень обратился с заявлением о применении в тот день в отношении него сотрудниками полиции насилия. Сам он не наблюдал, чтобы в отношении Потерпевший №1 применялось какое-либо насилие помимо того, что того держали за руки и в последующем скрутили тому их за спину.

Потерпевший №1 просил отпустить его, пытался высвободить свои руки, когда вели к отделу, в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью не выражался, физическую силу не применял.

В последующем он слышал, что вся эта ситуация возникла из-за какого-то стика, отправленного Потерпевший №1 в мессенджере «WhatsApp».

Руководству он о факте доставления в отдел Потерпевший №1 не сообщал, в тот день ответственным от руководства был начальник ОУР ФИО7, который и доставил этого парня вместе с другими вышеуказанными сотрудниками полиции, поэтому полагал, что нет необходимости кому-либо докладывать о факте доставления Потерпевший №1 в ФИО16 России по ФИО20 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов он, сдав смену, ушел с работы, доставляли ли во второй раз Потерпевший №1 в отдел, не знает;

из оглашенных в связи с неявкой свидетеля в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО39, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проживает в <адрес> ФИО20 <адрес>, Потерпевший №1 он знает, тот является его одноклассником, они часто общаются, переписываются в приложении «WhatsApp», поддерживают хорошие отношения.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу в <адрес> от сельчанина Магомедова Мухтара ему стало известно, что Потерпевший №1 задержали работники полиции по поводу отправленного тем в приложении «WhatsApp» Магомедовой Асият стикера, где запечатлено, как девушка и парень обнимаются. Данный стикер был и у него в телефоне, кем именно отправлен, сейчас не помнит. Только после того, как в отдел полиции доставили Потерпевший №1, ему стало известно, что в этом стикере запечатлены его односельчане - брат и сестра ФИО3 и ФИО80. ФИО3 является участником СВО. Видимо, при встрече брат и сестра обнялись, кто-то из родственников снял это на видео у них же дома и в последующем кем-то был составлен этот стикер. Отправлял ли этот стикер он Потерпевший №1 или нет, не может вспомнить. В этом стикере, на его взгляд, ничего оскорбительного и унизительного для человеческого достоинства не имеется. Как он слышал, видео, из которого был сделан этот стикер, в одно время находилось в статусе самой ФИО80, и поэтому любой мог сделать этот стикер.

Когда он узнал от Магомедова Мухтара, что Потерпевший №1 доставлен в отдел полиции, он приехал в <адрес> вместе с другом ФИО4. По приезду они встретились с Мухтаром на стоянке возле мечети, который им объяснил, что приехал вместе с Потерпевший №1, и как они с Потерпевший №1 остановились на стоянке, Мухтар отлучился в туалет, и когда вернулся, Потерпевший №1 не нашел, но от гражданских лиц узнал, что того работники полиции принудительно забрали в отдел. ФИО4 они стали ждать Потерпевший №1 на стоянке, туда же подошел их односельчанин Юнус, поздоровался и сразу ушел. Примерно в 19 часов 30 минут туда подошел Потерпевший №1, который сообщил, что его работники полиции из-за стикера, который тот отправил Магомедовой Асият, принудительно доставили в отдел полиции, где завели в одно из помещений и нанесли телесные повреждения. Со слов потерпевшего Потерпевший №1 он понял, что тому телесные повреждения наносил ФИО15, начальник уголовного розыска. При этом разговоре присутствовали он (свидетель), ФИО4 и Магомедов Мухтар. Там же они заказали ужин в кафе и поели, находились более одного часа. Потерпевший №1 жаловался на боли в теле от нанесенных побоев, и решил пойти в больницу. Потерпевший №1 поехал в больницу, а они еще оставались на стоянке, но примерно через 10 минут Потерпевший №1 вернулся с их сельчанином по имени Арсен. Потерпевший №1 и Арсен о чем-то разговаривали возле отдела полиции, они к ним не подошли. Примерно через 10 минут они все вместе обратно поехали в больницу. В больнице Потерпевший №1 осмотрели врачи и оказали тому помощь. Пока они находились там, приехала полицейская машина с работниками, которые сначала забрали какие-то бумаги, оставив Потерпевший №1, и уехали, видимо приезжали на сообщение из больницы. После этого Потерпевший №1 при них набрал номер «горячей линии» и сообщил об избиении его работниками ФИО16 России по ФИО20 <адрес>. Примерно через пять минут после этого звонка к ним туда в больницу обратно приехала эта же машина полиции, чтобы забрать Потерпевший №1 ФИО4 заступился за Потерпевший №1 и они его сами довезли до отдела полиции. Потерпевший №1 пустили в отдел, никто насильно не завел туда, и там тот находился до начала первого часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. На улице они поговорили на месте примерно минут пять, после чего уехали к себе домой в <адрес>. При этом Потерпевший №1 им не сказал, что написал заявление и дал объяснение, что не имеет претензий к работникам полиции, но об этом он сообщил им на следующий день (т. 1, л.д. 190-194);

из оглашенных в связи с неявкой свидетеля в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 М.М., данных ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, следует, что проживает в <адрес> ФИО20 <адрес>, Потерпевший №1 знает, имеет с ним дружеские отношения, они часто общаются, но общения в приложении «WhatsApp» с ним не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу к нему на телефон позвонил его друг Магомедов Мухтар и сообщил, что находится в <адрес> и работники полиции забрали принудительно в отдел их сельчанина Потерпевший №1 якобы из-за отправленного им в приложении «WhatsApp» Магомедовой Асият стикера, где запечатлено, как девушка и парень обнимаются. Данный стикер был и у него в телефоне, кем именно отправлен, сейчас не помнит. Только после того, как в отдел полиции доставили Потерпевший №1, ему стало известно, что в этом стикере запечатлены его односельчане - брат и сестра ФИО3 и ФИО80. ФИО3 является участником СВО. Видимо, при встрече брат и сестра обнялись, кто-то из родственников снял это на видео у них же дома и в последующем кем-то был составлен этот стикер. Этот стикер он тоже отправлял, кому именно, не может вспомнить. В этом стикере, на его взгляд, ничего оскорбительного и унизительного для человеческого достоинства не имеется.

Когда он узнал от Магомедова Мухтара, что Потерпевший №1 доставлен в отдел полиции, то позвонил своему другу Темирову Али и вместе с ним приехал в <адрес>, где по приезду встретились с Мухтаром на стоянке возле мечети, который им объяснил, что приехал вместе с Потерпевший №1, и как они остановились на стоянке, Мухтар отлучился в туалет, и когда вернулся, Потерпевший №1 не нашел, но от гражданских лиц узнал, что того работники полиции принудительно забрали в отдел. ФИО4 они стали ждать Потерпевший №1 на стоянке, туда же подошел их односельчанин Юнус, поздоровался и сразу ушел. Примерно в 19 часов 30 минут туда подошел Потерпевший №1, который сообщил, что его работники полиции из-за стикера, который тот отправил Магомедовой Асият, принудительно доставили в отдел полиции, где завели в одно из помещений и нанесли телесные повреждения. Со слов Потерпевший №1 он понял, что тому телесные повреждения наносил ФИО15, начальник уголовного розыска. При этом разговоре с Потерпевший №1 присутствовали он (свидетель), Темиров Али и Магомедов Мухтар. После этого, чтобы перекусить, они заказали ужин в кафе на вынос, находились более одного часа. На лице у Потерпевший №1 он заметил красную полосу в области левой челюсти, других видимых повреждений на лице не было. Потерпевший №1 жаловался также на боли на ноге.

Потерпевший №1 поехал в больницу, а они еще оставались на стоянке, но примерно через 10 минут Потерпевший №1 вернулся с их сельчанином по имени Арсен. Потерпевший №1 и Арсен о чем-то разговаривали возле отдела полиции, они к ним не подошли. Примерно через 10 минут они все вместе обратно поехали в больницу. В больнице Потерпевший №1 осмотрели врачи и оказали тому помощь. Пока они находились там, приехала полицейская машина с работниками, которые сначала забрали какие-то бумаги, оставив Потерпевший №1, и уехали, видимо приезжали на сообщение из больницы. После этого Потерпевший №1 при них набрал номер «горячей линии» и сообщил об избиении его работниками ФИО16 России по ФИО20 <адрес>. Примерно через пять минут после этого звонка к ним туда в больницу обратно приехала эта же машина полиции, чтобы забрать Потерпевший №1, но они сами привезли его до отдела полиции. Потерпевший №1 пустили в отдел, никто насильно не завел туда, и там тот находился до начала первого часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. На улице они поговорили на месте примерно минут пять, после чего уехали к себе домой в <адрес>. При этом Потерпевший №1 им не сказал, что написал заявление и дал объяснение, что не имеет претензий к работникам полиции, но об этом он сообщил им на следующий день (т.1, л.д.195-199);

из оглашенных в связи с неявкой свидетеля в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО40, данных ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, следует, что последний проживает в <адрес> ФИО20 <адрес>, работает водителем «скорой помощи» амбулатории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа внутри территории ФИО20 <адрес>ной больницы ему встретился его сельчанин Потерпевший №1, у которого спросил, зачем тот пришел. Тот ответил, что его работники полиции силой затащили в отдел и избили из-за того, что он отправил стикер в приложении «WhatsApp» Магомедовой Асият, где запечатлено, как девушка и парень обнимаются. Он предложил Потерпевший №1 пойти с ним в отдел и выяснить, за что того избили, и они поехали в отдел на его машине. Перед отделом у него состоялся разговор в присутствии Потерпевший №1 с работником полиции по имени ФИО15, который со слов Потерпевший №1 нанес ему телесные повреждения. На его вопросы, за что избили Потерпевший №1, ФИО15 ответил, что ни он, ни другие работники не избивали Потерпевший №1 После они обратно уехали в больницу, где он сказал Потерпевший №1, что если того избили работники, пусть идет до конца. Потерпевший №1 и находящиеся с ним трое ребят из их села остались в больнице, он уехал домой. На лице и теле Потерпевший №1 он не заметил повреждений, так как общался в темноте (т.1, л.д.200-203);

из оглашенных в связи с неявкой свидетеля в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО41, данных ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, следует, что последний проживает в <адрес> ФИО20 <адрес>, Потерпевший №1 является его соседом, с ним имеет дружеские отношения, общаются при встрече, иногда переписываются в приложении «WhatsApp», поддерживают хорошие дружеские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут в <адрес> Потерпевший №1 попросил его поехать с ним вместе в <адрес> и они на автомашине Потерпевший №1 марки ВАЗ-2107 выехали. По пути Потерпевший №1 рассказал ему, что его вызывает какой-то работник полиции по поводу стикера, отправленного им в приложении «WhatsApp» Магомедовой Асият, которая является родственницей Потерпевший №1 Примерно в 18 часов они подъехали на стоянку недалеко от отдела полиции. Потерпевший №1 остался в машине, а он пошел в туалет, в сторону мечети. Примерно через 5-10 минут, как он вернулся, Потерпевший №1 не застал, машина стояла там же. На стоянке в разговоре с незнакомым ему мужчиной он понял, что работники полиции забрали Потерпевший №1 в отдел. Этот же мужчина ему сказал, что Потерпевший №1 не хотел идти с работниками, но те насильно стали тащить, хотели посадить в машину, но Потерпевший №1 зацепился за ворота и те не смогли его оторвать. ФИО6 работники, примерно четыре человека, схватив Потерпевший №1 со всех сторон, потащили в отдел.

ФИО4 он позвонил их общему с Потерпевший №1 другу - ФИО4 и сообщил об этом, попросив приехать. Примерно через 30 минут на стоянку приехали ФИО14 М. и ФИО39 Они стояли на стоянке и ждали, пока выйдет Потерпевший №1 К ним подошел его брат Юнус, минут через 10 уехал домой. Примерно в 19 часов 30 минут к ним подошел Потерпевший №1 и сказал, что работники полиции из-за стикера, который тот отправил Магомедовой Асият, принудительно доставили в отдел полиции, где его завели в одно из помещений и нанесли телесные повреждения. Со слов Потерпевший №1 свидетель понял, что телесные повреждения наносил работник по имени ФИО15, работающий начальником уголовного розыска. При этом разговоре с Потерпевший №1 присутствовал он (свидетель), ФИО4 и Темиров Али. После этого они заказали ужин в кафе и поели, находились более одного часа. Потерпевший №1 жаловался на боли в теле от нанесенных побоев и решил пойти в больницу. Потерпевший №1 поехал в больницу, а они еще оставались на стоянке, но примерно через 10 минут тот вернулся с их сельчанином по имени Арсен. Потерпевший №1 и Арсен о чем-то разговаривали возле отдела полиции, но они к ним не подошли. Примерно через 10 минут они все вместе обратно с Потерпевший №1 поехали в больницу, где последнего осмотрели врачи и оказали помощь. Пока они находились там, приехала машина полиции с работниками, которые сначала забрали какие-то бумаги, оставив Потерпевший №1, и уехали, видимо приезжали на сообщение из больницы. После этого Потерпевший №1 при них набрал номер «горячей линии» и сообщил об избиении его работниками ФИО16 России по ФИО20 <адрес>. Примерно через пять минут после этого звонка к ним туда в больницу обратно приехала эта же машина полиции, чтобы забрать Потерпевший №1, но они сами привезли его до отдела полиции. Потерпевший №1 пустили в отдел, никто насильно не завел туда, и там тот находился до начала первого часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. На улице они поговорили на месте примерно минут пять, после чего уехали к себе домой в <адрес>. При этом Потерпевший №1 им не сказал, что написал заявление и дал объяснение, что не имеет претензий к работникам полиции, но об этом он сообщил ему на следующий день.

Стикер, где обнимаются девушка и парень в домашней обстановке, был у него (свидетеля) в телефоне, где то с мая 2023 года, тоже был отправлен к нему, не помнит, кем именно. Только после того, как в отдел полиции доставили Потерпевший №1, ему стало известно, что в этом стикере запечатлены его сельчане брат и сестра - ФИО74 Рамазан, являющийся участником СВО (т.1, л.д.204-208);

из оглашенных в связи с неявкой свидетеля в порядке ч,1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО42, данных ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, следует, что последняя работает медицинской сестрой травматологического пункта ГБУ РД «Левашинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в ГБУ «Левашинская ЦРБ». В тот день в 21 час 10 минут к ней в травматологический кабинет обратился пациент Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, который заявил, что его избили работники полиции <адрес>. Она сразу сообщила дежурному врачу-хирургу ФИО36, который и осмотрел Потерпевший №1, который жаловался на боли в нижней челюсти и грудной клетке. Врач ФИО36, обследовав Потерпевший №1, выявил ушибленные ссадины в нижней челюсти и поврежденности на грудной клетке слева. Других повреждений при внешнем осмотре не было выявлено. Кроме того, была произведена рентгенография головы и грудной клетки, патологии не были обнаружены. В ходе беседы Потерпевший №1 сообщил, что из-за того, что он отправил кому-то стикер по телефону, его доставили в отдел, где нанесли телесные повреждения сотрудники полиции. Подробности нанесения ему телесных повреждений она и ФИО36 не выясняли. Об обращении Потерпевший №1 в стационарном журнале травматологического кабинета были произведены соответствующие записи. По ходу обследования Потерпевший №1, поскольку со слов обследуемого, повреждения носили криминальный характер, об этом было сообщено по телефону в отдел полиции <адрес>, о чем также была учинена соответствующая запись в журнал учета граждан, доставленных в ЦРБ по криминальным случаям, где имеется также отметка о принятии данного сообщения работником полиции ФИО29 в 21 час 20 минут. После сообщения в больницу приехали сотрудники отдела полиции, попросили у ФИО36 выдать им справку об обращении в травматологический кабинет Потерпевший №1, на что ФИО36 написал справку на имя Потерпевший №1, где указал обнаруженные на его теле телесные повреждения. Кроме справки он выдал сотрудникам полиции рентген-заключение со снимками головы и грудной клетки, распечатанные на бумаге формата А4, где было выставлено, что костные травматические изменения не выявляются. Сотрудники полиции забрали документы и вместе с Потерпевший №1 вышли во двор, и что произошло после, ей не известно (т. 1, л.д. 221-224);

из оглашенных в связи с неявкой свидетеля в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО43, данных ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, следует, что последняя проживает в <адрес> ФИО20 <адрес> РД вместе со своим отцом, так как отец и мать в разводе, с матерью проживает ее сестра «двойняшка» ФИО80. У них есть старший брат ФИО3, который служит в зоне СВО. В ее личном пользовании более 4-5 лет находится абонентский №, на этом номере имеется приложение «WhatsApp», которым пользуется.

Потерпевший №1 является её троюродным братом по отцовской линии, с ним она имела переписку в приложении «WhatsApp», где переписывались, отправляли голосовые сообщения, при встрече общались, до тех пор, пока Потерпевший №1 не отправил стикер на её телефон в приложении «WhatsApp» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. После 0 часов ночи от Потерпевший №1 она получила текстовое сообщение, спит она или нет, она ответила, что засыпает. После этого ФИО13 отправил ей стикер, где её сестра Оксана и брат Рамазан обнимаются при встрече у них дома в <адрес>. Видео этой встречи снимала девушка по имени Хадижат, а Оксана сделала из видео небольшой ролик и выставила в статусе приложения «WhatsApp». Кем-то был скачан этот ролик из статуса Оксаны и сделан этот стикер, который был распространен среди участников приложения «WhatsApp». Впервые она увидела стикер только ФИО4 и стала выяснять у ФИО13, откуда и кто ему скинул этот стикер, но тот стал говорить, что не знает. Об этом она сообщила сестре Оксане и отправила ей тоже этот стикер. Переписка и голосовые сообщения в приложении «WhatsApp» у нее с ФИО13 продолжились примерно до 02 часов 30 минут, но из-за того, что ФИО13 ей не говорил, кто отправил ему этот стикер, я завершила с ним общение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 отправил к ней голосовое сообщение, где стал говорить, почему они сами не узнали и не разобрали, если этот стикер видел раньше. Он же позвонил ей по телефону и сказал, что знает, кто этот стикер до него скинул ей. Кроме того, сказал, что головы сотрудников полиции и ее сестры полетят. ДД.ММ.ГГГГ под вечер она также имела с ФИО13 переписку, но также не говорил, кто отправил. После этого ФИО13 заблокировал ее номер, от сестры она узнала, что та об этом сообщила брату Рамазану, который также имел разговор с ФИО13, но подробности не знает.

О том, что ФИО13 доставили в отдел полиции, узнала ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-24 часа, об этом ей сообщил Темиров Али. Через день или два она узнала, что ФИО13 в отделе полиции назвал парня по имени Али Темиров, который якобы отправил к нему этот стикер. Дальше Оксана разобралась ли, кто отправил Темирову Али этот стикер, она не знает. До сего дня ей неизвестно, кто на самом деле сделал этот стикер и распространил. Как она знает, в полицию по данному вопросу обратился ее брат ФИО3 (т. 2, л.д. 45-48).

Кроме того, в связи с неявкой свидетеля в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены ещё одни показания вышеназванного свидетеля ФИО43, данные ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии при её дополнительном допросе, из которых следует, что она более 4-5 лет пользуется телефонным номером 8988-290-01-27, с февраля 2023 года пользуется телефоном Айфон 12 ПроМакс, данное мобильное устройство и телефонный номер находятся при ней, готова предоставить их для доступа.

Ознакомившись с содержанием переписок и телефонными соединениями с Потерпевший №1, подтверждает, что действительно между ней и ее троюродным братом Потерпевший №1 15, 16 и ДД.ММ.ГГГГ имело место быть данное общение друг с другом. Она действительно отправляла ему со своего телефонного номера на его телефонный номер зафиксированные в их переписке сообщения. В них в основном речь идет о стикере, которые он отправил ей. Она была возмущена тем, что ФИО13 распространяет его и требовала сказать, кто сделал данный стикер и от кого его получил. ФИО13 же отказывался отвечать, на этой почве они поругались, что отражено в переписке. Также созванивались с ФИО13 по данному поводу, переписка и соединения с Потерпевший №1 у нее не сохранились, она их удалила еще в июне 2023 года, когда он заблокировал ее номер. После этого она с ним не виделась и на связь друг с другом не выходили.

Её сестра Оксана и брат Рамазан тоже выходили на связь с ФИО13, требовали, чтобы он рассказал, кто сделал указанный стикер, но он и им ничего не сообщил. Из-за этого Рамазан попросил начальника ОУР ФИО16 России по ФИО20 <адрес> ФИО7 выяснить, кто распространяет указанный стикер. Через кого её брат вышел на ФИО15, не знает, содержания переписок Оксаны и ФИО13 не знает.

Видео, на котором Потерпевший №1 указывает, кто перекинул ему обозначенный стикер, она не видела, но слышала от Оксаны, что такое видео имелось, кто последней видео показал и кто выполнил видео, не знает.

По обстоятельствам доставления Потерпевший №1 в ФИО16 России по ФИО20 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и причинения телесных повреждений сотрудниками полиции она слышала только от сельчан, что ФИО13 доставляли в отдел полиции, также слышала в последующем, что сотрудники полиции причинили ему телесные повреждения. Обстоятельств произошедшего не знает, кто и на каком основании доставлял его в отдел внутренних дел, ей не известно. По слухам, Потерпевший №1 был доставлен в ФИО16 России по ФИО20 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из-за стикера, так это на самом деле или нет, не знает (т. 5, л.д. 110-114);

из оглашенных в связи с неявкой свидетеля в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО44, данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, следует, что проживает в <адрес> ФИО20 <адрес>, Потерпевший №1 является его племянником, в июне 2023 года в <адрес> племянник ФИО13 рассказал ему, что работники полиции <адрес> доставили принудительно в отдел и нанесли телесные повреждения. С его слов он понял, что его в отдел полиции доставили из-за какого-то стикера, отправленного по телефону своей родственнице. В августе 2023 года к нему домой пришел его сельчанин Чамкур с ранее ему незнакомым парнем по имени ФИО15, как узнал позже, являющегося работником уголовного розыска. Чамкур и ФИО15 ему сказали, что пришли к нему, чтобы его племянник ФИО13 простил ФИО15 доставление в отдел. Он сказал ФИО15, как можно было избивать человека четырьмя сотрудниками и в чем ФИО13 провинился, на что от ФИО15 не было убедительного ответа. Он готов был простить ФИО15, обещал разобраться, после чего встретился с ФИО13 и спросил, за что того избили работники полиции. ФИО13 сказал, что работники полиции, применив физическую силу, сначала хотели посадить в машину, когда у них не получилось, его принудительно доставили в отдел полиции, там в каком-то кабинете надели на него наручники и избили. На следующий день к нему (свидетелю) домой снова пришли Чамкур и ФИО15. Узнав, что племянник избит работниками полиции, надев наручники, был возмущен и сказал им, что никакого примирения не будет, от чего ФИО15 ушел от него недовольный. После этого к нему с такими предложениями никто не подходил (т. 2, л.д. 210-213);

из оглашенных в связи с неявкой свидетеля в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО45, данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18- 19 часов, когда он находился в <адрес> ФИО20 <адрес>, ему позвонил его сельчанин сотрудник ФИО5 и сообщил, что его двоюродного брата Потерпевший №1 доставили в ФИО16 по ФИО20 <адрес>. На его расспросы тот не знал, в связи с чем ФИО13 доставили в отдел, просто сообщил ему, что увидел того в указанном подразделении внутренних дел и попросил сообщить матери ФИО13, чтобы не искала последнего. Он сразу поехал к своей тете ФИО68 Айшат, проживающей в <адрес> и сообщил о доставлении ФИО13 в отдел. Она стала названивать ФИО13, но смогла ли дозвониться, не помнит. Он после позвонил ФИО19 и спросил его, что происходит, думал выехать в отдел полиции, на что тот сказал, что вроде в этом нет необходимости, ничего серьезного не произошло, насколько тому известно. После этого с ФИО19 он на связь не выходил, выезжать никуда не стал, решил расспросить ФИО13, когда тот вернется. Домой ФИО13, как он знает, попал поздней ночью.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов утра он ходил к Потерпевший №1 и тот сообщил, что сотрудники полиции под руководством начальника уголовного розыска ФИО7, скрутив ему руки за спину, надев наручники, доставили в отдел полиции, где разместили в одном из кабинетов и нанесли побои. Кто именно его бил, он у ФИО13 не спросил. С его всё это было сделано ФИО7 из-за стикера, который он отправлял их троюродной сестре Магомедовой Асият. Он видел стикер, ничего порочащего в нем не было, даже лица не просматривались. Из-за этого у ФИО13 произошел конфликт с их двоюродными сестрами и братом. Они требовали, чтобы тот рассказал им, кто отправил тому данный стикер, оскорбляли за то, что он распространил его, Оксана угрожала тем, что его объявят в розыск. Затем, со слов ФИО13, ему стал названивать начальник ОУР ФИО7, и вызывать в отдел по поводу этого стикера. Когда же он увиделся с ним ДД.ММ.ГГГГ неподалеку от отдела внутренних дел, последний вместе с еще тремя сотрудниками полиции против его воли доставили ФИО13 в ФИО16 России по ФИО20 <адрес>, где ему были нанесены побои.В последующем Потерпевший №1 также рассказал ему, что ФИО15 снимал его на видео, когда выяснял у него, кто ему отправил указанный стикер, на котором он вследствие оказанного на него давления говорит, что якобы не имеет претензий к сотрудникам полиции. Всё это ему известно со слов ФИО13. Когда увиделся с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, тот видел ссадину в нижней части челюсти, с его слов ФИО15 душил его руками, Также ФИО13 жаловался на боли в области грудной клетки, как ему показалось, тот был растерян, в психологически подавленном состоянии (т. 5, л.д. 85-89):

из оглашенных в связи с неявкой свидетеля в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО46, данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно к 18:30 - 19 часам ему позвонил его друг ФИО68 Ислам и сообщил, что двоюродный брат последнего - ФИО13 был задержан сотрудниками полиции, обстоятельств и причин задержания Ислам не знал, просто уведомив, что ФИО13 вроде ездил в с Леваши с его, свидетеля, братом Магомедовым Мухтаром. После этого он поехал на своей автомашине в ФИО16 России по ФИО20 <адрес>, где его не впустили в отдел. Возле мечети, расположенной неподалеку от отдела, он увидел своего брата Мухтара и сельчан ФИО4 и Темирова Али, и подошел к ним. Со слов Мухтара Потерпевший №1 вызвали в отдел полиции, куда они приехали вдвоем и остановились возле данной мечети. Там Мухтар отошел в уборную, а когда вернулся, Потерпевший №1 уже не было, кто-то сказал ему, что его забрали в отдел. Узнав об этом, ФИО4 с Темировым Али прибыли туда, чтобы узнать, что произошло. Они простояли там примерно 20 минут, после чего Потерпевший №1 вышел к ним, при этом тот шел, слегка согнувшись и держа бок рукой. На их расспросы ФИО13 сказал, что его в отдел доставили начальник уголовного розыска по имени ФИО15 вместе с тремя сотрудниками полиции. Там его завели в один из кабинетов, где ФИО15 и еще один сотрудник ему нанесли побои. Причиной этому послужил стикер, который он отправлял в приложении «WhatsApp» своей родственнице Магомедовой Асият, на котором было запечатлено, как девушка и парень обнимаются. По поводу данного стикера свидетель показывает, что стикер также был у него и многих других сельчан в телефоне. После того, как в отдел полиции доставили Потерпевший №1, ему стало известно, что на стикере изображено, как родные брат и сестра Оксана и Рамазан обнимают друг друга. Рассказывая всё это, Потерпевший №1 был, как ему показалось, немного напуган и растерян. Он держался за левый бок и говорил, что сильно болит.

После того, как выслушал ФИО13, он поехал обратно в село, Мухтар, другой ФИО13 и Али на момент его ухода остались с Потерпевший №1 В последующем слышал от них, что Потерпевший №1 обратился в тот день в <адрес>ную больницу из-за того, что у того были сильные боли в теле от нанесенных побоев. Затем его с больницы снова вызвали в отдел, где, как рассказывал ФИО13, начальник уголовного розыска заставил его написать заявление и дать объяснение, что он не имеет претензий к работникам полиции по факту его доставления (т. 5, л.д. 95-99);

из оглашенных показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО47, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в Махачкале, так как было воскресенье. Обо всем произошедшем он узнал на следующий день, когда пришел на работу, и то он не стал вдаваться в подробности, потому что материала не было, они там разобрались, потерпевший оказался участником СВО и они по рукам дали и разошлись. А в последующем, когда Следственный комитет вызвал на допрос, ФИО4 уже эти нюансы начал выяснять, что якобы из- за какого-то стикера начальник уголовного розыска ФИО7 созвонился с ФИО68 о том, чтобы тот пришел разобраться в этой ситуации, в последующем тот отказался, состоялся разговор, потерпевший приехал на стоянку у мечети, в последующем произошла потасовка, его хотели в отдел доставить, он отказался, рядом когда проходили, сотрудники ФИО67, ФИО1 и ФИО69 увидели это все, увидели руководителя своего, тот им объяснил, что надо доставить гражданина, доставили и вот в последующем эта ситуация. Когда начали выяснять, что за стикер, в чем суть дела, ничего серьезного не было, для чего это делалось. Ему рассказал начальник уголовного розыска ФИО7 о случившемся, подробно объяснил, что Потерпевший №1 якобы распространяет какой-то стикер, порочащий честь. Сам он не видел, в последующем когда выяснял, ничего такого вроде тоже не было, не в курсе, чего не видел не может сказать. В плане того, что они доставляли, что его действия, как ФИО6 объяснял, законны, была оперативная информация, но саму информацию тоже не видел, не знает. ФИО6 говорил, что они скрутили Потерпевший №1 и доставили в отдел, о нанесении побоев ФИО6 ему не говорил. Про участие ФИО2 он знает с его слов то, что тот просто подходил, увидел своего руководителя ФИО6, участвовавшего в потасовке, который ему объяснил о необходимости доставления гражданина в отдел, ФИО2 доставил и после доставления в отдел ушел, как и ФИО69 с ФИО75. В КУСП было зарегистрировано вызовом с больницы об обращении туда Потерпевший №1 После возбуждения настоящего уголовного дела он разговаривал с ФИО6 Р.С., тот указывал, что его вины нет и действовал в рамках закона, также он узнал от ФИО6 Р.С., что в отношении Потерпевший №1 применялись физические меры воздействия, но о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений он, свидетель, не слышал. Он пытался поговорить с Потерпевший №1, но тот не пришел, но в Следственном комитете он мельком увиделся с Потерпевший №1, тот говорил про удары, разговора конкретного с ним у него не было;

свидетель ФИО48, чьи показания в суде были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что с Потерпевший №1 не знаком, знает его заочно, так как тот проходит по уголовному делу в качестве потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес>, так как был выходной день. Ему позвонили и известили о доставлении человека (ФИО68), в тот день был ответственный от руководства ФИО7 (начальник уголовного розыска). Когда он через определенное время у ФИО6 Р.С. спрашивал, чем закончилось, тот сказал, что претензий нет, они разобрались и что человек ушел домой. В последующем, когда начали материал собирать по этому факту, им этот материал был адресован участковому, потому что там же была и расписка и объяснение потерпевшего, что он претензий ни к кому не имеет и он был отпущен домой. В последующем, когда в интернете начали об этом писать, подняли материал и ФИО4 уже подробно, когда, что и как, кто того доставлял, это все ему стало известно, а также ФИО4, когда он зашел к следователю в Следственный комитет. В ту ночь, когда это случилось, о том, что Потерпевший №1 побили, нанесли телесные повреждения, ему не было известно. ФИО6 на следующий день, когда он у ФИО15 спросил, тот ему сказал, что там никаких проблем нет и после того как он увидел этот материал, в материале была назначена судебная медицинская экспертиза. После этого узнал, что Потерпевший №1 были нанесены телесные повреждения.

Пока в Следственном комитете этот материал для возбуждения уголовного дела не подняли, материал им был списан в номенклатурное дело в связи с тем, что там было указано, что у потерпевшего не имеется претензий. ФИО6, в ходе дальнейшего разбирательства, по этому материалу из-за того, что допустили эту ошибку, он (свидетель), следователь, участковый, дознаватель, которые приняли по материалу такое решение, были привлечены к дисциплинарной ответственности проведенной проверкой по инициативе сотрудников Управления собственной безопасности МВД по РД, что они материал должны были направить в Следственный комитет, так как там были замешаны сотрудники, вместо этого приняли решение о списании в номенклатурное дело.

Впоследствии он спрашивал у ФИО6 Р.С., какие были основания доставления Потерпевший №1 в отдел, ФИО6 Р.С. разъяснил, что Потерпевший №1 занимался распространением стикера и к ФИО6 Р.С. якобы обратился человек и объяснил, что Потерпевший №1 распространяет на него этот стикер. Он, свидетель, этот стикер не видел. ФИО6 ему говорил, что за это якобы идет ответственность за распространение не именно стикера, а сведений, порочащих честь и достоинство. Но в последующем при проверке то, что он говорил, что имеется соответствующая запись или отметка о том, что такой стикер есть, это не являлось поводом для заведения дела оперативного учета и проверки в рамках этого дела для привлечения человека, который занимался распространением этого стикера.

Про участие ФИО2 в произошедшем свидетель показал, что когда ФИО7 разговаривал с потерпевшим, туда подъехали сотрудники ОУР, в том числе и ФИО67. Видя, что их начальник там с человеком разбирается, хочет его доставить в отдел, они оказали ему содействие, не разбираясь для чего, по какой причине, какова ситуация. Там были ФИО75, Свидетель №1 и ФИО17, они потерпевшего доставили в отдел. О нанесении телесных повреждений потерпевшему ФИО2 ему ничего не известно;

свидетель ФИО49, показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве, в дежурной части ФИО16, ничего не видел, кроме того, как начальник уголовного розыска ФИО6 Р.С. и еще несколько, 4-5 оперативников, завели Потерпевший №1 в отдел через фойе, а оттуда на задний двор, где находится здание ИВС, уголовного розыска и ППС, и примерно через час вывели. Потерпевший №1 вышел тоже через фойе, он один вышел или с кем то, сейчас не помнит, спокойно выходил. На наличие признаков телесных повреждений на лице Потерпевший №1 он внимания не обратил. Последнего не доставляли в дежурную часть, и регистрации его доставления не было. После ухода Потерпевший №1 был звонок с больницы, что Потерпевший №1 обратился с побоями, звонок принимал оперативный дежурный ФИО19 и все дальнейшие действия были дежурного, тот регистрировал звонок.

Он лично не видел, чтобы ФИО6 либо ФИО67, либо кто-то из работников полиции применял в отношении Потерпевший №1 физическую силу, чтобы последний кричал и матерился при доставлении, также не слышал;

свидетель ФИО50, показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ по факту доставления Потерпевший №1 в отдел полиции, что он придерживается показаний, которые он дал в Следственном комитете. Они заходили в зал совещания в здании ФИО16 к 18 часам примерно, увидел, как заводили потерпевшего, ФИО6 Р.С. там был, и много других оперативников, считая ФИО2, заводили Потерпевший №1 в отдел полиции. Силой никто не заводил его, просто сопровождали. Он не видел, чтобы оперативники ФИО1 и Свидетель №1 скрутили руки ФИО68 во время того, как заводили в отдел. Потерпевший №1 завели в здание отдела полиции, дальше он ничего не видел.

Из-за существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО50, данных им в суде и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в рамках ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания данного свидетеля, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым состоит в должности начальника ОУУП и ПДН ФИО16 России по ФИО20 <адрес>, знает начальника ОУР ФИО6 Р.С., оперативных уполномоченных ФИО2 и ФИО25, а также инспектора кинолога Свидетель №1, но с Потерпевший №1 не знаком, видел его только раз, когда ДД.ММ.ГГГГ тот был доставлен в отдел полиции.

ДД.ММ.ГГГГ он с 9 часов утра находился на работе в ФИО16. Примерно в 18 часов он вышел со здания отдела во двор, направлялся в зал совещаний, который расположен слева при выходе с главного здания их подразделения внутренних дел. В этот момент он увидел, как через контрольно-пропускной пункт на территорию отдела сотрудники полиции - начальник ОУР ФИО7, который в тот день был ответственным от руководства, оперуполномоченные ФИО2, ФИО1 и инспектор кинолог Свидетель №1 завели ранее ему не знакомого парня в красной куртке, коим, как узнал в последующем, оказался вышеуказанный Потерпевший №1. Они крепко держали его за руки и фактически силой завели внутрь. Потерпевший №1 не хотел следовать с ними, просил его отпустить. После того, как его завели внутрь на территорию отдела через КПП, он видел, как этому парню ФИО1 и Свидетель №1 скрутили руки за спину и дальше повели через двор в здание отдела. ФИО15 с ФИО12 сопровождали их, он проследовал за ними и видел, как данные сотрудники вывели Потерпевший №1 через коридор на задний двор отдела и завели в отделение уголовного розыска. Дальше он за ними не проследовал, что происходило в последующем, ему не известно, так как не видел этого. Он не вмешивался в происходящее, полагал, что гражданина доставили в отдел за какое-то серьезное правонарушение. После совещания, примерно в 18 часов 20 минут он уехал с отдела. Сколько времени Потерпевший №1 находился в отделе и кто с ним работал, ему не известно. Доставляли ли во второй Потерпевший №1 в отдел, не знает.

В дальнейшем, как слышал от коллег, этот парень обратился с заявлением о том, что сотрудники полиции применили в тот день в отношении его насилие. Сам он не наблюдал применение насилия помимо того, что держали за руки и скрутили их за спину. Когда Потерпевший №1 обратился с заявлением о применении сотрудниками полиции в отношении него незаконно физической силы, ФИО4 же он, свидетель, узнал от коллег, что всё якобы началось из-за какого то стикера, который ФИО13 отправил посредством мессенджера своей родственнице. На этом стикере, как говорили, была запечатлена девушка по имени Оксана, которая раньше работала у них помощницей в ОУУП. Обратилась Оксана или кто-либо с просьбой или с заявлением к ФИО7 выяснить, кто распространяет этот стикер, не знает. Он не наблюдал, как у Потерпевший №1 забирали мобильный телефон, когда того завели на территорию отдела через КПП. При нём на Потерпевший №1 наручники не надевали, тот физическую силу не применял, нецензурной бранью не выражался, также ФИО6 Р.С., ФИО2, Свидетель №1 и ФИО25 телесные повреждения Потерпевший №1 не причиняли (т.3, л.д. 215-220).

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии свидетель ФИО50 по такому противоречию, что в суде указывает о том, что Потерпевший №1 спокойно заходил в отдел, а на предварительном следствии утверждает, что Потерпевший №1 скрутили руки два сотрудника полиции, пояснил в судебном заседании, что прошло почти два года, конкретно не помнит, но помнит, что заводили. И вообще он придерживается показаний, которые давал ранее на предварительном следствии;

свидетель ФИО15 М.Г., чьи показания с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим коллегой ФИО81 заступили на смену с 8 часов утра до 20 часов вечера на КПП ФИО16 России по ФИО20 <адрес>. Примерно после 18 часов они стояли на улице перед центральным входом на территорию отдела, где расположен контрольно-пропускной пункт. В это время увидели, как со стороны стоянки отдела сотрудники полиции - начальник ОУР ФИО7, оперативные уполномоченные ФИО2 и ФИО1, а также инспектор кинолог Свидетель №1 вели ранее ему не знакомого парня в красной куртке, коим оказался Потерпевший №1 Они крепко держали последнего за руки и фактически силой доставили на КПП и завели внутрь. Потерпевший №1 не хотел следовать с ними, просил его отпустить. Когда его завели через пропускной пункт, ему скрутили руки за спину и дальше повели через двор в здание отдела. Кто скрутил ему руки за спину, не помнит, его сопровождали вышеуказанные сотрудники отдела. Они с ФИО38 не вмешивались в происходящее, полагая, что данного гражданина доставили в отдел за какое-то серьезное правонарушение. В журнале пропусков ничего не фиксировали, так как фактически Потерпевший №1 был доставлен сотрудниками полиции. Когда его завели во двор ФИО16 России по ФИО20 <адрес> и далее повели в здание, он остался на КПП, и что происходило в последующем, он не видел.

Примерно через час-полтора ФИО7 вместе с Потерпевший №1 вышли на улицу с отдела, они о чем-то переговорили между собой, после чего разошлись. Более он не видел данного человека в отделе внутренних дел. Был ли зафиксирован в дежурной части факт его доставления, не знает, куда его заводили, кто с ним работал, ему не известно.

После 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он, сдав смену, ушел с работы, доставляли ли во второй Потерпевший №1 в отдел, по какой причине, не знает, после того, как Потерпевший №1 покинул отдел при указанных выше обстоятельствах, более его не видел.

Он не наблюдал, чтобы ФИО6 Р.С. схватил руками за шею Потерпевший №1, наблюдал только, как Потерпевший №1 крепко держа за руки, вышеуказанные сотрудники полиции завели внутрь, во двор отдела. Сам он внутрь за ними не проследовал, произошедшего там не видел. Когда прошел с улицы на КПП, то наблюдал только, как Потерпевший №1 данные же сотрудники, скрутив ему руки за спину, завели в здание отдела.

В последующем, как слышал от коллег, этот парень обратился с заявлением о том, что сотрудники полиции применили в тот день в отношении того насилие. Сам он насилия не наблюдал помимо того, что того держали за руки и скрутили за спину. Потерпевший №1 не хотел следовать в отдел, просил отпустить его, пытался освободить свои руки, когда его вели к отделу. В адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 нецензурной бранью не выражался, физическую силу не применял.

Он не видел, чтобы Потерпевший №1 наносили телесные повреждения. Причина доставления в ФИО16 России по ФИО20 <адрес> Потерпевший №1 ему не известна, он не выяснял, в последующем слышал, что вся эта ситуация возникла из-за какого то стика, отправленного Потерпевший №1 в мессенджере.

Он руководству о факте доставления в отдел Потерпевший №1 не сообщал, в тот день ответственным от руководства был начальник ОУР ФИО7, который и доставил этого парня вместе с другими сотрудниками полиции, о которых показал выше. Потому полагал, что нет необходимости кому-либо докладывать о факте доставления Потерпевший №1 в ФИО16 России по ФИО20 <адрес> (т.3, л.д. 175-180);

- свидетель ФИО51 показала в судебном заседании, что Потерпевший №1 является её сыном. Летом 2023 года сын с соседом поехал в Леваши. В обед пришел племянник и сказал, что ФИО13 забрали в отдел. Приехал ФИО13 поздно ночью. Когда спросила, ФИО13 сказал, что его избили в отделе полиции. У ФИО13 были следы на левой стороне лица, она спросила у него, почему не пошел к врачу, он сказал, что ходил, ФИО6 сотрудники забрали документы сперва, ФИО6 его забрали. В тот день до конца он не рассказал все, на следующий день тоже не все рассказал. ФИО13 сказал, что побои ему были нанесены в грудь и в ноги. ФИО6 она узнала, что произошло в кабинете, от следователя, когда она спрашивала, ФИО13 не говорил про кабинет. ФИО13 говорил, что его избил ФИО76 ФИО15. Про ФИО12 он не говорил. На следствии он говорил про ФИО12, однако ФИО6 сказал, что ФИО12 его не бил.

Из-за существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО51, данных ею в суде и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя в рамках ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проживает в <адрес> ФИО20 <адрес> РД со своей семьей. Потерпевший №1 является ее сыном, проживает с ней. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в Махачкале по делам, в это время сын на приложение «WhatsApp» отправил ей стикер и спросил, знает ли она кого-нибудь из этом стикере. Она никого не узнала в стикере, о чем сообщила сыну и удалила стикер. В тот же день она приехала домой примерно в 15 часов дня, сын ФИО13 сказал, что к нему звонил работник полиции по имени ФИО15 и приглашает в отдел. На ее вопрос ФИО13 ответил, что он отправил этот стикер своей троюродной сестре Магомедовой Асият, которая в этом стикере узнала свою сестру Оксану и брата Рамазана. Поэтому в адрес ФИО13 от Оксаны были угрозы, что его доставят в отдел полиции, объявят в розыск. В тот же день она позвонила к матери ФИО80 - ФИО77 и спросила у нее, почему они сразу обратились в полицию, а не к ней. ФИО77 ей ответила, что никакого заявления в отдел полиции они не подавали, просто обратились устно к ФИО15 и тот хочет с ним поговорить. ФИО4 ФИО77 она сказала, что сын должен уехать в Чечню по своим делам и когда вернется оттуда, сама спросит у него, откуда появился этот стикер и сообщит ей. ФИО77, не ответив, выключила телефон. ФИО4 же она сыну сказала, что если он даже поедет в отдел полиции, чтобы поехал днем, а не вечером. В тот же день вечером сын уехал в Чечню, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов приехал обратно домой. Примерно после 18 часов она позвонила ФИО13, чтобы пришел домой, но он не ответил. Спустя примерно 5-10 минут к ней прибежал племянник и сообщил, что к нему звонил работник ФИО5 по имени ФИО19 и сообщил, что ФИО13 забрали в отдел полиции. После этого она позвонила ФИО77 и спросила, для чего в отдел забрали ФИО13, если только хотели поговорить. Но она ей толком ничего не сказала. Ближе к 19 часам она набрала номер телефона ФИО13 и он ей ответил, что находится в отделе, попросил ее не приезжать, что его отпустят и он приедет домой. Примерно через полчаса она снова позвонила ФИО13, он сказал, что находится на улице и приедет, с ним находятся его друзья. ФИО13 вернулся домой за полночь и сказал, что работники полиции ФИО15, бывший участковый их села ФИО12 и еще двое работников, применив физическую силу, сначала хотели его посадить в машину, а когда не получилось, его доставили в отдел полиции, завели в какой то кабинет, где надели наручники, там же ФИО15 и ФИО12 нанесли ему побои по телу и в грудную область, жаловался на боли в ноге. ФИО13 также сказал, что он обратился в больницу, позвонил в «горячую линию» МВД, поэтому задержался допоздна. Она осмотрела ФИО13, действительно в нижней части челюсти была ссадина, как сказал сын, которая осталась после того, как ФИО15 зажал его руками за шею, жаловался на боли в грудной области и на теле, также в области колена правой ноги. ФИО13 также сказал, что ФИО15 снимал его на видео, когда выяснял у него, кто ему отправил этот стикер. Поскольку ФИО13 сообщил на «горячую линию» МВД, этим сообщением стали заниматься работники МВД по РД. После того, как материал по факту избиения её сына передали в Следственный комитет, к ним стали приходить ходатаи с просьбами помириться и решить мирно конфликт. В частности, к ним домой приходил ФИО15 вместе с их сельчанином Чамкуром, кроме того, с просьбой решить данный вопрос обратился ФИО15 к её брату Нурбаганду, дяде ФИО13 - Рабазану. При разговоре ФИО15 сказал, что он пришел к ним не для того, чтобы извиняться перед её сыном, а для того, чтобы сын изменил свои показания в его пользу, а он наймёт адвоката якобы для защиты сына и у сына не будет проблем. Этим он хотел подставить ее сына под ответственность за ложные показания, чтобы спасти себя. Но ее сын на уговоры не пошел, поэтому она настаивает, чтобы виновные лица понесли наказание (т. 2, л.д. 179-183).

После оглашения показаний свидетеля, данных им на предварительном следствии, по такому противоречию, что на предварительном следствии показала со слов сына, что в кабинете на него надели наручники, там же ФИО15 и ФИО12 нанесли побои по ногам, в грудную область, сын жаловался на боли в ноге, а в судебном заседании утверждает, что со слов сына только ФИО15 наносил ему побои, свидетель ФИО51 пояснила, что она спрашивала у ФИО13, кто бил, ФИО12 или ФИО15, сын ответил, что их было четыре человека, поэтому она подумала, что ФИО12 с ФИО15 били ФИО13, что и ФИО12 тоже причастен, ФИО6 уже ей сын сказал, что ФИО12 не бил его, бил только ФИО15;

из оглашенных в связи с неявкой свидетеля в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 Ш.М., данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, следует, что проживает в <адрес> ФИО20 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 18 часов он заступил на дежурство по охране здания ФИО20 МРСО СУ СК РФ по РД. Примерно к 18 часам перед сменой дежурства он пошел в отдел полиции, сдал табельное оружие и стал возвращаться в здание МРСО. Когда вышел на улицу из отдела полиции, напротив отдела на улице он увидел бывшего участкового <адрес> по имени ФИО12, с ним был еще один сотрудник в форме, как узнал позднее, начальник уголовного розыска по имени ФИО15. Он поздоровался с ними и ушел к себе на работу. Как только он зашел в здание МРСО и зашел на пост, там был его сменщик ФИО78, примерно через несколько минут на мониторе видеонаблюдения они заметили парня, которого с применением физической силы доставляли работники полиции в отдел. Сначала кто они были, не узнали, так как качество изображения было плохое. ФИО78 сказал, что в отдел доставляют их сельчанина Потерпевший №1, его он узнал по одежде. Он вышел и направился к отделу полиции узнать, в связи с чем его доставили в отдел. Как только он зашел через КПП в отдел, заметил, как Потерпевший №1, закрутив руки за спиной, несколько работников завели вовнутрь здания отдела. Там он расспрашивал у работников полиции, за • что доставили Потерпевший №1 в отдел, но никто толком не объяснил. ФИО4 он вышел в задний двор отдела, так как знал, что Потерпевший №1 завели в здание, где расположено ИВС. Там во дворе он стоял 10 минут, в это время Потерпевший №1 вывели из здания ИВС и вели в направлении отдела. Потерпевший №1, увидев его, сказал, чтобы он позвонил его родным. В это время руки Потерпевший №1 находились за спиной с надетыми наручниками. Он спросил у него, что случилось, тот ответил, что всё это из-за его троюродной сестры Оксаны. Подробности выяснить не было возможности, так как его завели в отдел. Он позвонил двоюродному брату Потерпевший №1 - Исламу и сообщил, что ФИО13 доставили в отдел полиции и чтобы тот передал это его родителям. После этого он вышел на улицу и ждал, пока выпустят Потерпевший №1. Примерно в 19 часов 30 минут Потерпевший №1 вышел из отдела, он, свидетель, в это время находился перед отделом. Увидев ФИО13, он подошел к нем, и с ним туда же подошел работник полиции по имени ФИО15, начальник уголовного розыска. Он спросил у Потерпевший №1, из-за чего его доставили в отдел. Тот ответил, что отправил стикер родственнице и та пожаловалась. К их разговору присоединился ФИО7 и сказал, что всего этого не было бы, если бы Потерпевший №1 пришел в отдел и дал объяснительную, кто ему отправил стикер, и его никто в отдел не доставил бы. Минуты три-четыре они там простояли, ФИО6 ФИО15 ушел в отдел, а он и Потерпевший №1 пошли к его машине. Он посадил Потерпевший №1 в свою машину и доставил на стоянку, так как тот сказал, что там его машина. На стоянке были друзья Потерпевший №1 - Али, Мухтар и ФИО13, которые спросили у Потерпевший №1, избивали ли его работники полиции, на что тот ответил, что нанесли побои по телу. Он находился с ними около пяти минут и уехал домой. Что после этого произошло, не знает (т. 2, л.д.41-44);

из оглашенных в связи с неявкой свидетеля в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО52, данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, следует, что последний проживает в <адрес> ФИО20 <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов до 08 часов следующего дня он заступил на дежурство по охране здания ФИО20 МРСО СУ СК РФ по РД. Примерно к 18 часам перед приемом дежурства от старшего дежурного ФИО5 Ш.М., в мониторе камеры видеонаблюдения, установленной перед входом в отдел, увидел парня в красной куртке, которого сотрудники полиции, применив физическую силу, оставляли в отдел. Хотя качество изображения в мониторе было плохое, ему показалось, что работники ведут их сельчанина Потерпевший №1, он его узнал по одежде, так как до этого видел того на автомашине ВАЗ-2107. На Потерпевший №1 была спортивная куртка красного цвета. ФИО4 ФИО5 Ш.М. вышел из отдела, сказал, что подойдет к отделу полиции узнать, в связи с чем Потерпевший №1 доставили в отдел. Через некоторое время ФИО5 Ш.М. вернулся и сказал, что не узнал причину доставления Потерпевший №1, после чего ФИО5 Ш.М. ушел. После смены дежурства у себя в селении по рассказам сельчан он слышал, что Потерпевший №1 в отдел доставили из-за того, что отправил какой- то стикер Магомедовой Асият. Подробностями не интересовался, не знает, наносились ли телесные повреждения Потерпевший №1, запись из камеры видеонаблюдения не производится, по какой причине, не знает (т. 2, л.д. 83-86);

из оглашенных показаний свидетеля ФИО53, чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что она проживает с матерью в <адрес> ФИО20 <адрес>, её родная сестра Магомедова Асият живет вместе с отцом, брат Рамазан служит по контракту в зоне СВО. У нее была переписка в мессенджере «WhatsApp» с Потерпевший №1, она действительно отправляла ему голосовое сообщение ДД.ММ.ГГГГ на его номер. В этом сообщении говорит ему, чтобы он сказал, кто сделал стикер на нее, кто его ему скин<адрес> говорит, что у него будут серьезные проблемы, если не скажет, кто его сделал, его доставят в отдел, она ему это организует, подаст в розыск и другое. Это всё ею было сказано на эмоциях, так как она была зла на ФИО13 за распространение стикера, где была запечатлена она.

Когда Асият перекинула ей этот стикер, сказав, что его прислал Потерпевший №1, она и отправила ему указанное голосовое сообщение, в котором пыталась воздействовать на него, чтобы он сказал, кто ему отправил. ФИО13 говорил, что не знает, кто ему отправил стикер. После того, как брат Рамазан узнал о стикере, последний, как она знает от Рамазана, разговаривал с ФИО13 и между ними возникла словесная перепалка из-за этой ситуации. В последующем, как ей рассказал Рамазан, он просил начальника ОУР ФИО16 России по ФИО20 <адрес> ФИО7 выяснить, кто распространяет указанный стикер.

Видео, на котором Потерпевший №1 указывает, кто перекинул ему стикер, ей никто не перекидывал, и этого видео у нее никогда не было. Когда узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел был доставлен Потерпевший №1, она на следующий день подходила к ФИО7 и спрашивала, что произошло. Он объяснил, что к нему обратился её брат Рамазан, поэтому он доставил ФИО13 в отдел. У последнего он выяснил, кто распространяет этот стикер. ФИО15 показал ей видео на своем телефоне, а точнее фрагмент, в котором Потерпевший №1 говорил, что указанный стикер ему скинул некий парень по имени Али. Более, что содержало это видео, не знает, так как кроме данного фрагмента остальную его часть ФИО6 Р. ей не показал. Каким образом, при каких обстоятельствах был доставлен в отдел Потерпевший №1, что у них произошло с ФИО7, она не знает. Она после разговора с последним звонила своему брату Рамазану и говорила, что не нужно было вмешивать в эту ситуацию полицию, что они сами могли разобраться в ней. Он сказал, что просто обратился за помощью, так как не имел возможности приехать и переговорить лично с ФИО13 (т. 5, л.д. 68-72);

из оглашенных в связи с неявкой свидетеля в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО54, данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 18 часов он заступил на дежурство по охране административного здания МОВО по ФИО20 <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ФИО20 <адрес>. Примерно к 18 часам перед сменой дежурства он пошел в отдел полиции, сдал табельное оружие, и оттуда подошел к зданию ФИО20 МРСО СУ СК РФ по РД, ждал своего напарника ФИО79, который нес службу по охране здания прокуратуры ФИО20 <адрес>. В это время он услышал громкие голоса со стороны стоянки и увидел, как парня в красной куртке вели в сторону отдела трое лиц, один из которых был в форме сотрудника полиции, а двое в гражданской одежде. Он подумал, что этого парня доставляют в отдел полиции за какое - то серьезное правонарушение, так как его доставляли жёстко, схватив за руки. Этот парень хотел освободиться от захвата, но его держали крепко, кричал, чтобы отпустили его. В это время к нему, свидетелю, подъехал ФИО66 на своем автомобиле и он сел в него. А этого парня работники полиции повели в сторону отдела, так же схватив за руки и за пояс сзади. Как только он сел в машину, ФИО66 выехал в сторону <адрес> дороге с ФИО66 эпизод доставления этого парня они не обсуждали и не придали значения. Он не интересовался и по сей день не знает, за что доставили этого парня в отдел полиции, кто он был, также не знает. Нецензурной брани или угроз со стороны этого парня в адрес сотрудников полиции не было, тем более никакого насилия с его стороны. Он единственно просил отпустить его и поэтому пытался освободиться от захвата, при этом не размахивал ни руками ни ногами в отношении сотрудников полиции, чтобы причинить им какие то повреждения (т. 2, л.д. 229-232);

из оглашенных в связи с неявкой свидетеля в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО55, данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, следует, что Потерпевший №1 является его племянником, сыном его сестры Айшат. Число точно не помнит, в августе 2023 года он находился в <адрес> в районе сельхозуправления по своим служебным вопросам. В это время к нему позвонил житель <адрес> по имени Чамкур и сообщил, что его племянника ФИО13 доставляли ранее в отдел и у них на этой почве возникли проблемы и поэтому попросил у него послушать этого работника полиции и помочь в примирении. Он только узнал, что ФИО13 был доставлен в отдел полиции, подробности не знал. Туда же через некоторое время подошел работник полиции по имени ФИО15, в ходе беседы сказал, что к нему звонил знакомый, который участвует в СВО и попросил у него разобраться, что за стикер отправил ФИО13 к его сестре. Поэтому ФИО13 был приглашен в отдел полиции, но не захотел идти в отдел, и поэтому они встретились на стоянке. В ходе разговора он предложил ФИО13 пойти в кабинет для получения от него объяснений, но ФИО13 не подчинился ему, стал выражаться нецензурно, взял его за руку. Когда они сцепились, их заметили другие работники полиции и с их помощью ФИО13 доставили в отдел. Там они разобрались и помирились, после чего разошлись. ФИО15 ему сказал, что в следственном комитете возбуждено уголовное дело в отношении работников полиции по факту доставления ФИО13 и попросил его поговорить с его сестрой, то есть матерью ФИО13, чтобы помирилась. Он спросил у ФИО15, написал ли ФИО13 заявление, на что ФИО15 ответил, что заявление от того не имеется. Поверив словам ФИО15, он сказал, что переговорит с сестрой и выяснит обстоятельства случившегося. После этого, при беседе со своей сестрой и ФИО13 ему объяснили, что на самом деле работники полиции по указанию и с участием ФИО15 его племянника ФИО13 с применением физической силы доставили в отдел полиции, где надели на него наручники и избили его. А до того, как доставить ФИО13 в отдел, работники полиции сначала хотели его посадить насильно в свою машину, а когда у них это не получилось, его принудительно доставили в отдел. Как ему стало известно в ходе всего этого, ФИО13 доставили в отдел полиции из-за какого-то стикера, который был отправлен ФИО13 кем то и он отправил его своей же родственнице Асият, не зная, что в этом стикере отображены сестра и брат последней. ФИО4 он сказал сестре, что не будет вмешиваться в это дело, после этого к нему никто не обращался с подобными просьбами (т. 2, л.д. 214-217);

из оглашенных в связи с неявкой свидетеля в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО56, данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу денег в сумме 160 тысяч рублей. В тот день примерно в 20 часов за украденные деньги им был приобретен в <адрес> автомобиль ВАЗ- 2107 за 80 тысяч рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром его работники полиции по подозрению в краже денег доставили в отдел, где он рассказал о краже. Примерно в 17 часов из отдела полиции <адрес> его на автомашине «Приора» белого цвета работники Муса и ФИО18 отвезли в <адрес>, чтобы показал, где и у кого он купил автомашину. Там он показал дом хозяина машины, после чего они возвращались обратно в отдел. За рулем сидел ФИО18, рядом на переднем сиденье Муса, а он сидел на заднем сиденье. Когда они стали подъезжать к отделу, ФИО18 решил заехать на стоянку, чтобы парковать машину, и в это время они заметили, как один парень в красной спортивной куртке с капюшоном схватился обеими руками за ворота на въезде в стоянку и его двое сотрудников полиции, один из них в форме, как узнал позже, работники по именам ФИО15 и ФИО12, попытались оттащить этого парня, освободив с захвата. Как только они остановились возле ворот, из машины вышли Муса и ФИО18, они тоже попытались оттащить этого парня, освободив с захвата, но и те не смогли. Этот парень просил, чтобы отпустили его. В это время парня попытались посадить в машину, где находился он, свидетель, но не смогли. В этой толкотне ворота, которые держал этот парень, слегка задели машину работников полиции и поэтому тот парень отпустил ворота. Там он посторонних людей в этот момент не заметил. Всё это происходило буквально 2-3 минуты. ФИО4 ФИО18 и те двое работников, которые были там до их приезда, взяли на руки и силой потащили парня в сторону отдела. Парень кричал, чтобы его отпустили, но того всё равно повели к отделу. После этого Муса сел за руль машины, на которой они подъехали, и он вместе с ним подъехал к отделу. Буквально перед ними работники затолкали этого парня через КПП в отдел, вслед за ними он тоже зашел в отдел. При входе в отдел этот парень также просил, чтобы его отпустили, но его повалили на землю, закрутили руки за спину, повели в отдел. Руки этого парня держали Муса и ФИО18, а ФИО15 в одно время держал этого парня за шею, ФИО6 отпустил его. Куда и в какой кабинет завели этого парня, он не видел. На крики этого парня собрались сотрудники полиции, откуда был это парень и за что доставлен в отдел, он не знает. Его, свидетеля, оттуда повели на второй этаж к следователю, который занимался по поводу совершенной им кражи. Когда отпустили этого парня, он не видел. Примерно в 23 часа ночи его отпустили домой и в это время, когда он выходил из отдела, увидел этого парня в проходе на КПП отдела полиции. После того, что там произошло, ему не известно (т. 2, л.д. 155-159).

Так же судом были исследованы следующие доказательства представленные стороной обвинения:

протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 последний в рамках очной ставки показал по эпизоду с доставлением в отдел полиции, что ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине ВАЗ-2107 с госномерами К731ЕН05 РУС вместе со своим другом Магомедовым Мухтаром выехал в <адрес>, примерно к 18 часам приехал на стоянку в <адрес>, по дороге, когда подъезжал, позвонил ФИО15 и сообщил, что будет примерно через несколько минут. Как только остановился на стоянке, через пару минут туда подошел сотрудник полиции в форменной одежде и спросил его по имени, он ответил. ФИО4 сотрудник полиции представился, что является начальником уголовного розыска и зовут его ФИО15. Тот был нервный, даже не успел что то у него спросить, как туда же подошел бывший участковый их села по имени ФИО12 в гражданской одежде и на автомашине белого цвета «Лада Приора» туда подъехали еще двое парней в гражданской одежде. В это время ФИО15 схватил его за руку, все они попытались затащить его в эту машину, но он зацепился руками за железные ворота, ведущие на стоянку, так как знал, кто они такие и куда они хотят его забрать. Они не смогли его затащить в машину, но чтобы не повредить их машину, он отпустил ворота.

После чего ФИО15, ФИО12 и еще один парень в гражданской одежде, который подъехал на машине, взяли на руки и насильно, применив физическую силу, потащили его в отдел полиции. Он просил отпустить его, но они его не слушали. С его стороны никаких незаконных действий в отношении ФИО15 и тех, которые были в гражданской одежде, не было, он их не оскорблял и нецензурной брани в их адрес не высказывал. Он не знал, кто были те двое, которые подъехали на машине и что они хотели сделать, посадив его в машину. Как только его завели в отдел через КПП, там же возле него его окружили, задав в угол, повалили на землю, проверили его карманы и по указанию ФИО6 Р. изъяли телефон. После этого силой, заломав его руки за спину, те же двое сотрудников, которые подъехали к ним в самом начале, как узнал после, их звали ФИО18 и Муса, стали его тащить в отдел. При этом ФИО15 схватил его за шею, от чего у него потемнело в глазах и чуть не потерял сознание. Еще когда его завалили с КПП и стали осматривать его карманы, ФИО12 замахнулся рукой, чтобы нанести в него удар, но не попал. Затем оттуда его потащили во двор отдела и оттуда завели на первый этаж здания. ФИО12 и ФИО15 шли, а Муса и ФИО18 вели его туда. В коридоре ФИО15 надел на него наручники, как только его завели в кабинет на первом этаже здания, ФИО15 и ФИО12 кинулись на него, ФИО15 стал спрашивать, откуда у него стикер и стали наносить удары руками и ногами по лицу и телу. Поскольку он находился в наручниках, он не мог уклоняться от ударов. В частности, ФИО15 ударил его рукой, не зажатой в кулак, несколько раз по лицу, также кулаком удар в грудь, душил, схватив руками за шею, когда доставляли в отдел, а ФИО12 ударил ногой по правой ноге и кулаком в грудь. Через некоторое время оттуда они вывели его во двор отдела полиции. Со двора полиции ФИО15 поднял его к себе кабинет на второй этаж. ФИО12 там уже не было и его он больше не видел;

протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО25 и потерпевшим Потерпевший №1 последний в рамках очной ставки показал, что примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ФИО7 вместе ФИО2, ФИО1 Мусой и Свидетель №1, против его воли, применив силу, схватив за руки, доставили его в ФИО16 России по ФИО20 <адрес>. На мои просьбы отпустить его они не реагировали и завели через контрольно-пропускной пункт во двор отдела полиции. Там, возле КПП, когда его только завели во двор, ФИО7 сказал, чтобы у него забрали телефон. Его зажали там к стене, кто-то вытащил у него из кармана телефон. Когда у него его забирали, он говорил, что не дает им его, пытался помешать этому, держа рукой карман, в котором был телефон. ФИО2 замахнулся рукой, чтобы ударить, он стал кричать на это им «бейте, бейте!», но удара тот ему не нанес. Затем ему силой заломили руки за спину Муса и ФИО18 по указанию ФИО7 и стали вести в здание отдела полиции. ФИО15 при этом обхватил его шею руками и стал душить. У него от этого потемнело в глазах, он чуть не потерял сознание, кто то крикнул тому, что он может задохнуться, после чего тот отпустил его. Муса и ФИО18, заломив руки за спину, завели его в отдел полиции. ФИО15 и ФИО12 шли за ними, при этом никто не разъяснил ему причины его задержания. Он им не сопротивлялся.

В здании ФИО16 России по ФИО20 <адрес>, на первом этаже, когда вели по коридору, ему на руки ФИО7 надел наручники. Затем его завели в кабинет на первом этаже, который был расположен в конце коридора. Там начальник ОУР ФИО6 Р.С. и оперуполномоченный ФИО2 без объяснения причин стали наносить ему телесные повреждения. Сначала ФИО15 нанес ему два удара ладонями по лицу, затем ударил кулаком в грудь, от чего ему стало очень больно, и он упал на диван, который был в кабинете за ним. Когда поднялся, ФИО15 еще нанес ему два-три удара кулаками в область грудной клетки слева и левого плеча и предплечья. После этого ФИО12 правой ногой, а именно коленом, ударил его по правому колену, и сразу же нанес удар кулаком в грудь. От боли он вновь упал на кресло, которое стояло за ним. ФИО1 и Свидетель №1 находились при этом в кабинете, они видели, как его били ФИО15 с ФИО12, но в происходящее не вмешались.

Свидетель ФИО25 в рамках очной ставки указанные показания Потерпевший №1 не подтвердил, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он вместе со своими коллегами Свидетель №1 и ФИО2 по указанию ответственного от руководства отдела в тот день начальника ОУР ФИО6 Р.С. доставили в отдел полиции Потерпевший №1, применив при этом физическую силу, взяв его за руки, так как сам тот следовать с ними не хотел. Причина его доставления в отдел ему ФИО4 не была известна. В последующем он узнал, что ФИО13 был приглашен ФИО6 Р.С. в отдел по поводу какого-то стикера. Почему он не захотел следовать с ним добровольно, ему не известно, сути возникшей ситуации он ФИО4 не знал, просто выполнял указание начальника ОУР, полагая, что указанный парень совершил какое-то серьезное правонарушение. Когда Потерпевший №1 завели во двор отдела через К1П1, ему было предложено сдать телефон, на что тот отказался. Они там же проверили его на наличие при нем запрещенных предметов, забрали ли у него сотовый телефон или нет, не видел. Оттуда по указанию ФИО7 он с Свидетель №1, скрутив ФИО13 руки за спину, так как тот отказывался следовать добровольно, завели его в отдел полиции, разместив в самом дальнем кабинете уголовного розыска. Там они посадили его на диван, после чего оба ушли оттуда. В данном кабинете на момент их ухода с Потерпевший №1 остались ФИО6 Р.С. и ФИО2, что происходило в данном кабинете в последующем, не видел.

Чтобы Потерпевший №1 причиняли телесные повреждения ФИО15 с ФИО12, и чтобы последний замахнулся на него рукой, а ФИО15 схватил его за шею, когда они вели Потерпевший №1 в отдел, надевал ему на руку наручники, этого не наблюдал;

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и потерпевшим Потерпевший №1 последний в рамках очной ставки показал, что примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вместе с сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО1 Мусой по указанию начальника уголовного розыска ФИО7, схватив его за руки и тело, против его воли, применив силу, схватив за руки, доставили его в ФИО16 России по ФИО20 <адрес>. На мои просьбы отпустить его они не реагировали и завели через контрольно-пропускной пункт во двор отдела полиции. Когда его только завели во двор, ФИО7 сказал, чтобы у него забрали телефон. Когда у него его забирали, он говорил, что не дает им его, пытался помешать этому, держа рукой карман, в котором был телефон. ФИО2 замахнулся рукой, чтобы ударить, он стал кричать на это им «бейте, бейте!», но удара тот ему не нанес. Затем ему силой заломили руки за спину ФИО1 и Свидетель №1 по указанию ФИО7 и стали вести в здание отдела полиции. ФИО15 при этом обхватил его шею руками и стал душить. У него от этого потемнело в глазах, он чуть не потерял сознание, кто то крикнул тому, что он может задохнуться, после чего тот отпустил его. Муса и ФИО18, заломив руки за спину, завели его в отдел полиции. ФИО15 и ФИО12 шли за ними, при этом никто не разъяснил ему причины его задержания. Он им не сопротивлялся.

В здании ФИО16 России по ФИО20 <адрес>, на первом этаже, когда вели по коридору, ему на руки ФИО7 надел наручники. Затем его завели в один из кабинетов, где начальник ОУР ФИО6 Р.С. и оперуполномоченный ФИО2 без объяснения причин стали наносить ему телесные повреждения. Сначала ФИО15 нанес ему два удара ладонями по лицу, ударил кулаком в грудь, от чего ему стало очень больно, и он упал на диван, который был в кабинете за ним. Когда поднялся, ФИО15 еще нанес ему два-три удара кулаками в область грудной клетки слева и левого плеча и предплечья. После этого ФИО12 правой ногой, а именно коленом, ударил его по правому колену, и сразу же нанес удар кулаком в грудь. От боли он вновь упал на кресло, которое стояло за ним. ФИО1 и Свидетель №1 находились при этом в кабинете, они видели, как его били ФИО15 с ФИО12, но в происходящее не вмешались. В последующем Свидетель №1 вместе с ФИО6 Р.С. выводили его в наручниках во двор, затем завели в кабинет последнего, после чего ФИО18 ушел.

Свидетель Свидетель №1 в рамках очной ставки указанные показания Потерпевший №1 не подтвердил, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он с оперуполномоченным ФИО1 Мусой подъехали к ФИО16 России по ФИО20 <адрес>. Возле въезда на стоянку центральной мечети <адрес> кто-то громко кричал нецензурной бранью. Подойдя поближе, они увидели начальника уголовного розыска ФИО6 Р.С., оперуполномоченного ФИО2 и Потерпевший №1, который громко кричал, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО6 Р.С. и говорил, что его не смогут доставить в отдел. ФИО15 говорил тому успокоиться и просил проследовать в отдел, где у него будет отобрано объяснение, и затем его отпустят, но тот продолжал агрессивно кричать, что никуда не пойдет и его никто никуда не доставит, также сказал, что они не мужчины.

Затем по указанию начальника ОУР ФИО6 Р.С., который был ответственным от руководства отдела в тот день, они схватили за руки Потерпевший №1 и доставили в ФИО16 России по ФИО20 <адрес>. По дороге к отделу Потерпевший №1 ложился на пол, цеплялся за решетки, упирался в дверные проемы, препятствуя его доставлению. Его завели через К1П1, чтоб провести на территорию отдела, но и там он схватился за решетку и не отпускал. Вследствие этого они, держа его за руки, силой завели во двор отдела, где он продолжил вырываться, кричать и выражаться нецензурной бранью. Там они уложили его на пол и говорили успокоиться. Затем по указанию ФИО7 он с ФИО1 Мусой скрутили ему руки за спину и завели в административное здание отдела - в кабинет отделения уголовного розыска. Начальник ОУР и оперуполномоченный ФИО12 следовали за ними. Они оставили Потерпевший №1 в кабинете и сразу с Мусой ушли. Кто с Потерпевший №1 оставался в кабинете после их ухода, остались ли там ФИО15 с ФИО2 или нет, не помнит. После этого Потерпевший №1 он не видел, чтобы кто-либо причинял телесные повреждения, замахивался рукой на него, надевал наручники, душил, он также не видел.

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место, на которое указал потерпевший Потерпевший №1, начиная с участка асфальтированной поверхности, расположенного в радиусе 15 метров от ворот, ведущих к перекрестку улиц М. Омарова и Ленина <адрес> ФИО20 <адрес>, где, со слов потерпевшего последнего хотели насильно посадить в автомобиль, но он схватился за вышеназванные ворота. Затем исследован маршрут доставления Потерпевший №1 в ФИО16 России по ФИО20 <адрес>, переходя проезжую часть и пройдя 73 метра, вплоть до площадки перед КПП отдела и металлическими воротами, с пояснением, что в указанном месте сотрудниками полиции с применением физической силы отобран у него мобильный телефон. Далее Потерпевший №1 указан и пройден совместно с другими участниками следственного действия маршрут от КПП во внутрь двора по дорожке, ведущей в здание отдела полиции, пройдя фойе здания и оттуда выходя на задний двор отдела, поднявшись и остановившись на лестничной площадке здания, где расположены кабинеты уголовного розыска, указав место, где, с его слов, его завели через металлические двери в самый дальний с левой стороны кабинет, где в коридоре надели наручники, завели в кабинет и нанесли телесные повреждения. Осмотром кабинета уголовного розыска установлено, что в кабинете размещены три рабочих стола сотрудников с компьютерами и другой техникой, с правой стороны от входных дверей вдоль стены стоит диван из тканевого материала зеленого цвета, покрыт ковром. Далее осмотрен при участии Потерпевший №1 маршрут - после выхода из вышеназванного кабинета во двор, через лестницу, ведущую на второй этаж административного здания отдела полиции, проходя с левой стороны по коридору имеется дверь с вывеской справа от двери «Начальник ОУР ФИО7». В указанном кабинете имеется стол и в ряд стоят стулья. В ходе осмотра места происшествия произведены обзорные снимки, наглядно иллюстрирующие маршрут от стоянки центральной мечети до ФИО16 России по ФИО20 <адрес>, далее со двора (переднего и заднего двора) отдела в здания и подходы к указанным выше кабинетам, маршрут к ним и обстановку в кабинетах (т.1, л.д.179-188);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ФИО16 России по ФИО20 <адрес>, содержащая сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ; книга учета лиц, доставленных в дежурную часть ФИО16 России по ФИО20 <адрес>, содержащая сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ и папка корешков разовых пропусков на территорию ФИО16 России по ФИО20 <адрес>, содержащая сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ, все изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у начальника дежурной части ОМД России по ФИО20 <адрес> ФИО28

В указанной выше книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ФИО16 России по ФИО20 <адрес>, содержащей сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ, на 29 листе имеются сведения: в графе «№ п/п» - 463; в графе «дата и время поступления заявления (сообщения) о преступлении. ФИО, должность, специальное звание сотрудника, его получившего. Форма поступления» - ДД.ММ.ГГГГ, 22:11, о/д ФИО29 Сообщение; в графе «ФИО, адрес, телефон заявителя, наименование, адрес, телефон предприятия, учреждения, организации, объединения. Регистрационный номер талона-уведомления (в случае выдачи)» - ФИО8 района ФИО57; в графе «Краткая информация о принятых мерах неотложного реагирования при проверке заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии и их результатах» - Рапорт по сообщению; в графе «Краткое содержание заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии (время, место, обстоятельства происшедшего)» - по обращению гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес> ФИО20 <адрес>, по факту его задержания сотрудниками полиции в количестве 4-х человек, также имеется справка с ЦРБ. Просит провести проверку; в графе «Кому из руководителей доложено, время доклада, состав СОГ, дежурного наряда либо ФИО должность сотрудника и время выезда (выхода) на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, время прибытия» - начальнику ФИО16 доложено: 22.12, выехал: 22.13, нач. ОУР ФИО6 Р.С., ОУР ФИО25 Прибыл: 23.30; в графе «Кем, кому, когда, в каком порядке и в какой срок поручена проверка заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии. Подпись сотрудника, получившего заявление (сообщение) для исполнения. Дата, время получения» - начальником ФИО16 в уст. порядке ФИО6 Р.С. ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ Подпись. Мамаев Подпись ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Срок проверки, установленный руководителем. Срок, в который рассмотрено заявление (сообщение) (количество суток), кем продлевался (ФИО прокурора, начальника ТО МВД России, руководителя следственного органа)» - до ДД.ММ.ГГГГ. Продлен до 10 суток. Нач. полиции ФИО48 о/д ФИО29; в графе «Результаты рассмотрения заявления (сообщения)» - приобщено к материалам номенклатурного дела 124/463 от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление Потерпевший №1 Исх.26/6402 от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой связью. Далее, на этом же 29 листе имеются следующие сведения: в графе «№ п/п» - 464; в графе «Дата и время поступления заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии. ФИО, должность, специальное звание сотрудника, его получившего. Форма поступления» - ДД.ММ.ГГГГ 23:40. о/д ФИО29 Личный прием; в графе «ФИО, адрес, телефон заявителя, наименование, адрес, телефон предприятия, учреждения, организации, объединения. Регистрационный номер талона-уведомления (в случае выдачи)» - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес> ФИО20 <адрес>. Тел. <***> т/у 71; в графе «Краткая информация о принятых мерах неотложного реагирования при проверке заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии и их результатах» - Заявление; в графе «Краткое содержание заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии (время, место, обстоятельства происшедшего)» - о том, чтобы не рассматривали поданное им ранее сообщение ФИО8 по факту его задержания сотрудниками полиции; в графе «Кому из руководителей доложено, время доклада, состав ЯЯСОГ, дежурного наряда либо ФИО должность сотрудника и время выезда (выхода) на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, время прибытия» - начальнику ФИО16 доложено: 23.42, выехал: 23.43. нач. ОУР ФИО6 Р.С. Прибыл 00.00; в графе «Кем, кому, когда, в каком порядке и в какой срок поручена проверка заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии. Подпись сотрудника, получившего заявление (сообщение) для исполнения. Дата, время получения» - начальником ФИО16 в уст. порядке ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ Подпись; в графе «Срок проверки, установленный руководителем. Срок, в который рассмотрено заявление (сообщение) (количество суток), кем продлевался (ФИО прокурора, начальника ТО МВД России, руководителя следственного органа)» - до ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Результаты рассмотрения заявления (сообщения)» - приобщено к первому зарегистрированному КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также при осмотре указанной выше книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ФИО16 России по ФИО20 <адрес>, содержащей сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо сведений за указанный день и последующий период о доставлении в дежурную часть и задержании Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

При осмотре папки корешков разовых пропусков на территорию ФИО16 России по ФИО20 <адрес>, содержащей сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен корешок без номера от ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 47 минут на имя Потерпевший №1. «Следует - ОУР. Отдел - ФИО16 Леваши. Пропуск выдал. Подпись» (т. 1, л.д. 229-235);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 4-30);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО58 следователем осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по периметру у входа в Отдел МВД России по ФИО20 <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, у центрального входа и заднего двора Отдела.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, показания потерпевшего, протокола очных ставок и допроса свидетелей, изложенные в обвинительном заключении и исследованные судом, суд приходит к выводу, что они указывают лишь на последовательность событий произошедших в день описываемых в обвинительном заключении, так и в последующем, которые как в отдельности так и в совокупности не носят определенный конкретный характер указывающий на те или иные действия подсудимого, которые бы суд мог принять как преступные и дать им надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в обвинительном заключении не подтвердились исследованными судом доказательствами.

Так состав преступления предусмотренного ст. 286 УК РФ предполагает совершение должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, существенно нарушающих права и законные интересы граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества и государства, при этом должностное лицо должно осознавать, что действует за пределами своих полномочий.

По смыслу закона, ограничивая превышение должностных полномочий совершенное с применением насилия, от правомерных действий должностных лиц, следует учитывать основания, условия и пределы применения физической силы которые определены в соответствующих нормативно - правовых актах РФ и ведомственных документах - таких как Закон РФ «О полиции».

Положение ст.ст. 18,19, 20 Закона РФ «О полиции» предоставляет сотруднику полиции право на применение физической силы, в том числе при задержании, доставлении лица для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц.

Исходя из положений нормы закона, за вред, причиненный гражданам при применении физической силы, сотрудник полиции несет ответственность лишь в том случае, если им допущено превышение полномочий при применении физической силы.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положением закона, доказательства представленные стороной обвинения в их совокупности в обосновании своего довода о виновности ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «е», «г» ч.З ст. 286 УК РФ, в суде не нашло своего подтверждения и приходит к выводу, что подсудимый не совершал действий инкриминируемых ему органами предварительного следствия: - совершение действий явно выходящих за пределы его полномочий, совершенной из иной личной заинтересованности, группой лиц с применением насилия.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч.4 ст. 14 УПК РФ) – означающее, что все выводы обвинительного приговора, как по существу обвинения в целом, так и по отдельным частным вопросам, должны основываться на достоверных доказательствах, а все сомнения, которые не могли быть устранены в ходе судебного разбирательства, должны быть истолкованы в пользу подсудимого.

Виновность подсудимого в совершении преступления должна быть подтверждена совокупностью, т.е. множественностью доказательств, которые в результате их оценки признаны достаточными для постановления обвинительного приговора. Одного доказательства, каким бы оно не казалось убедительным, не достаточно для принятия такого решения.

Все доказательства виновности подсудимого, положенные в основу обвинительного приговора, должны быть всесторонне исследованы судом. Доказательства, которые содержатся в материалах уголовного дела, но по каким то причинам в судебном заседании не исследовались, учитываться при постановлении приговора не могут.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего данные им в суде, в получении им различного рода ушибы и ссадины, на образование которых он указывает, так как они подтверждаются показаниями свидетелей, заключением экспертизы и приходит к выводу, что он получил их в результате нанесенных ему сотрудником полиции, а именно начальником уголовного розыска ФИО9 Р., уголовное дело в отношении, которого приостановлено.

В тоже время, суд критически относится к показаниям Потерпевший №1 данным им в ходе предварительного следствия, так и показаниям содержащихся в протоколах очных ставок с ФИО67, ФИО75 и ФИО69 в котором он указывает как на лицо совершившего в отношении него противоправные действия, удар ногой в его колено и удар в грудь ФИО2 находит данный довод не состоятельным и противоречивым.

Так потерпевший в протоколе очной ставки между ним и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что ФИО12 ударил его по правому колену и сразу нанес удар в грудь, в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 указывает, что он ударил ногой по его правой ноге, и кулаком в грудь.

В то же время показания данные им в судебном заседании о его непричастности, суд находит достоверными и объективными, а довод потерпевшего о наличии у него злости фактически на всех полицейских, после того как с ним поступили, замах рукой на него со стороны ФИО2 при его доставлении в отдел и все они виновны, заслуживает внимания при тех обстоятельствах и фактах изложенных в материалах уголовного дела, так как полагал, что он явился в отдел по просьбе начальника уголовного розыска дело в отношении которого приостановлено, после чего был доставлен в отдел без его согласия и при этом, подвергся физическому насилию со стороны полицейского и замах на него рукой ФИО2 посчитал как действие, направленное на причинение ему увечья или побоев.

О непричастности ФИО2 к инкриминируемому ему деянию указывают так же показания свидетелей:

ФИО39, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он встретил Потерпевший №1 который показал, что его из - за стикера избил начальник уголовного розыска по имени ФИО15 ( т.1 л.д.190-194);

ФИО40 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил Потерпевший №1, от которого узнал, что его из - за стикера избил начальник уголовного розыска по имени ФИО15 (т. 1л.д. 200-203);

ФИО44, который показал, что потерпевший по делу является его племянником, с его слов он узнал, что сотрудники полиции завели его в отдел и избили, в августе того же года к нему пришел его сельчанин Чамкур и с ним был парень по имени ФИО15, как узнал позже начальник уголовного розыска ФИО9, он пришли, чтобы он посодействовал ему в налаживании отношений между ним и его племянником Потерпевший №1, чтобы простил ему его действия, позже, узнав все подробности произошедшего с его племянником, он отказал в примирении (т.2 л.д. 210-213;)

ФИО30, который показал, что к нему подходил начальник уголовного розыска ФИО9 <адрес> ФИО6 Р. и просил оказать содействие в примирении его с Потерпевший №1, он принял участие в данной процедуре и встречался с его родственниками (т.2 л.д. 218-220;)

- ФИО41 со слов Потерпевший №1 он понял, что телесные повреждения наносил работник по имени ФИО15, работающий начальником уголовного розыска ( т.2 л.д. 222-226;)

Данные показания суд считает объективными, правдивыми и данными лицами не заинтересованными в исходе дела, при этом предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного показания и потому, оснований не доверять им у суда, не имеется.

К тому же сведения, доведенные ими до следствия и суда указанным свидетелям стали известны от потерпевшего Потерпевший №1 фактически в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ после выхода из здания ФИО16, в день совершения инкриминируемого органами следствия ФИО59 деянию и суд находит их достоверными, объективными и не подвергнутыми какому- то влиянию со стороны иных лиц.

Фактически все свидетели, допрошенные органами предварительного следствия и допрошенные судом, некоторые показания которых были оглашены по делу судом, не являлись очевидцами самого события, причинения насилия в отношении Потерпевший №1, имеющиеся в материалах дела доказательства видеофиксации о доставления потерпевшего в отдел, и иные доказательства объективно и фактически не отражают факт совершение преступления произошедшего в кабинете начальника уголовного розыска, а лишь показывают как доставляют Потерпевший №1 в ФИО16, в связи с его отказом добровольно следовать, сотрудниками, получившими приказ от руководства ФИО16.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о виновности ФИО2, данными им в ходе его допроса органами предварительного следствия были поставлены в основу предъявленного обвинения, которые в суде не подтвердились, и суд оценивает их с учетом обстоятельств произошедшего и субъективного восприятия их потерпевшим, принимая во внимание его психоэмоциональное состояние на тот период, находит их соответствующими его состоянию в тот момент, заявленными им, как он указывает - от злости.

Показания остальных свидетелей допрошенных по делу, о событиях, имевших место между ФИО2 и Потерпевший №1 и дальнейшими событиями, им известно со слов третьих лиц, носят опосредованный характер, являются производными от пересказа самого потерпевшего.

Оценив имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 заключались лишь в доставлении по указанию своего непосредственного начальника потерпевшего в отдел полиции, иные сведения и доказательства о наличии в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного п.п. а, е, г, ч. 3 ст. 286 УК РФ судом по делу не установлены.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств исследованных судом, суд приходит к выводу о достоверности показаний ФИО2, которые подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО39, ФИО40, ФИО44, ФИО30, ФИО41, изложенных выше, потерпевшего Потерпевший №1 данных им в судебном заседании.

Показания ФИО2 суд находит последовательными и объективными, поскольку они согласуются с иными доказательствами приведенными выше, и исследованными судом, к тому же наличие неприязненных отношений между ним и потерпевшим, что могло быть причиной для нанесения ударов в деле не имеется.

Состав ст. 286 УК РФ является материальным и в качестве обязательного признака предусматривает наступившие общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Такие последствия, которые наступили от указанных действий ФИО2 по делу, судом не установлены.

Действия ФИО2 по мнению суда не свидетельствуют о существенном нарушении прав и законных интересов потерпевшего и подрыв авторитета и доверия граждан к органам осуществляющих правоохранительную деятельность и не свидетельствует о существенном вреде причиненного интересам общества и государства, таких доказательств по рассматриваемому делу сторона обвинения не представила, судом они так же не установлены.

Логических и последовательных доказательств виновности ФИО2 материалы уголовного дела не содержат, в суде так же они не добыты, обвинение органами предварительного следствия основывается лишь на показаниях потерпевшего, от которых он в судебном заседании отказался, мотивируя тем, что он ФИО2 оговорил.

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ни одно из представленных стороной обвинения доказательств ни в отдельности, ни в их совокупности, не подтверждают причастность ФИО2 к предъявленному обвинению.

Суд так же находит, противоправными действия потерпевшего, а именно в отказе последовать в отдел полиции для выяснения формальных обстоятельств, по поводу стикера, выложенного им в сеть Интернет, предложенный ему начальником уголовного розыска, которые носили с его стороны провокационный характер, последствиями которого явилось возбуждение уголовного дела.

Иные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, исследованные судом, не положены в основу оправдания ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступлении, так как они не относятся к рассматриваемому делу и не устанавливают какие либо значимые по делу обстоятельства, и потому суд не дает им какой либо оценки и не подвергает какому либо анализу

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Кроме того, при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ определяющий пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения. В соответствии с требованиями закона, определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к компетенции исключительно следственных органов.

В соответствии с ч. 4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 14 УК РФ обвиняемый считается невиновным пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке и установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Исходя из требований п.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу, что в рамках судебного следствия причастность ФИО2 к совершению вменяемого преступления, в превышении служебных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, совершенных из иной личной заинтересованности и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, группой лиц, с применением насилия, не подтвердилась, в связи с чем, принимая во внимание положение п. 20 ст. 5 УПК РФ, по делу в отношении ФИО2 должен быть постановлен оправдательный приговор в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью последнего к совершению преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «е» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями главы 18 УПК РФ признание подсудимого невиновным и оправдание его в совершении преступления влечет признание за ним права на реабилитацию.

Меру пресечения избранную судом в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.302-306, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ признать невиновным, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению указанного преступления, - оправдать.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении - отменить.

Признать за ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию, в связи с оправданием его в совершении преступления.

Разъяснить ФИО2 его право на реабилитацию, в том числе право на возмещение связанного с уголовным преследованием имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах в порядке, предусмотренном ст.ст. 135, 136, 138 УПК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ФИО16 России по ФИО20 <адрес>, начатую ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ; книга учета лиц, доставленных в дежурную часть ФИО16 России по ФИО20 <адрес>, начатую ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ и папку корешков разовых пропусков на территорию ФИО16 России по ФИО20 <адрес>, начатую ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения с ДД.ММ.ГГГГ, после вступления настоящего приговора в законную силу, - вернуть в ФИО16 России по ФИО20 <адрес>;

-хранящиеся в материалах уголовного дела CD-R диск с видеонарезками и фотоснимками с записей с камер видеонаблюдения, установленных по периметру, у входа в отдел, у центрального входа и заднего двора ФИО16 России по ФИО20 <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, за период с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; флеш-накопитель черного цвета марки «SmartBuy» объемом 4 GB с двумя видеозаписями; CD-R диск с детализацией телефонных соединений между абонентами с абонентских номеров <***> и 8963-795-05-19, представленной ПАО «ВымпелКом»; CD-R диск с детализацией телефонных соединений с абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной Кавказским филиалом ПАО «Мегафон»; CD-R диск с детализацией телефонных соединений с абонентского номера <***> и с абонентского номера <***>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной филиалом ПАО «МТС» по РД - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

-хранящийся при уголовном деле мобильный телефон Потерпевший №1 «Infinix НОТ 11SNFS», после вступления настоящего приговора в законную силу, - вернуть законному владельцу по принадлежности для дальнейшего свободного использования;

- хранящийся при уголовном деле стационарный журнал травматологического кабинета ГБУ РД «Левашинская ЦРБ», содержащий сведения на ДД.ММ.ГГГГ и стационарный журнал учета граждан, доставленных ГБУ «Левашинская ЦРБ» по криминальным случаям, содержащий сведения на ДД.ММ.ГГГГ, после вступления настоящего приговора в законную силу, - вернуть в ГБУ РД «Левашинская ЦРБ».

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Левашинский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы оправданный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А.Магомедов