Апелляционное постановление № 22-4440/2020 22К-4440/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 3/10-17/2020

Судья – Бажин А.А. Дело № 22-4440/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 июля 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Захарчевского Ю.В.

при секретаре судебного заседания Якуба М.В.

с участием

прокурора Савченко В.Н.

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам обвиняемого < Ф.И.О. >8 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 января 2020 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому < Ф.И.О. >8 и его защитнику < Ф.И.О. >5 до 18 февраля 2020 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Захарчевского Ю.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав выступление обвиняемого < Ф.И.О. >8 и его защитника-адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Савченко В.Н., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края поступили копии материалов уголовного дела <№..> в отношении < Ф.И.О. >8 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которые сформированы в 22 тома.

13 января 2020 года обвиняемому < Ф.И.О. >8 и его защитнику < Ф.И.О. >5 было объявлено об окончании следственных действий по данному уголовному делу.

В связи с тем, что, по мнению следователя, < Ф.И.О. >8 и его адвокаты затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, следователь вышел в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого < Ф.И.О. >8 и его защитника < Ф.И.О. >5 с материалами уголовного дела до 08 февраля 2020 года, включительно.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 января 2020 года, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому < Ф.И.О. >8 и его защитнику < Ф.И.О. >5 до 18 февраля 2020 года, включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый < Ф.И.О. >8 просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства старшего следователя < Ф.И.О. >6 об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, отказать. Постановление Центрального районного суда г. Сочи, которым оставлено заявления < Ф.И.О. >8 об отводе судьи и помощника прокурора без удовлетворения, отменить. В обосновании доводов указывает, что судом при вынесении обжалуемого постановления не в полном объеме учтено, что материалы уголовного дела состоят из 22 томов, вещественные доказательства, состоят из 60 томов бухгалтерской и иной документации, ознакомление с которой в отсутствии технических средств значительно увеличивает время. Следователь не выдает копии документов, которые являются обязательными для выдачи. Кроме того, < Ф.И.О. >8 считает, что ознакомление с материалами дела проходило фактически без защитника, поскольку защитник < Ф.И.О. >7 отказалась от ведения данного уголовного дела. Автор жалобы полагает, что судом при рассмотрении ходатайства следователя, нарушены нормы уголовно- процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным.

Частью 3 ст. 217 УПК РФ предусмотрено, что обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, определенный же срок для ознакомления с материалами дела устанавливается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном статьей 125 этого Кодекса, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами дела, явно затягивают время такого ознакомления; решение об окончании производства данного процессуального действия следователь вправе принять лишь в случае, если обвиняемый и его защитник не ознакомились с материалами дела в установленный судом срок без уважительных причин, о чем следователь выносит постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела.

Суд при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обязан приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости во всяком случае должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 978-О-О, от 27 марта 2018 года № 794-О).

Перечисленные требования закона судом первой инстанции выполнены, решение суда является мотивированным, основано на исследованных материалах дела, принято с учетом мнений сторон.

Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и направлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Материалами дела подтверждается, что обвиняемый < Ф.И.О. >8 и его защитник уведомлены в письменном виде следователем об окончании следственных действий 13 января 2020 года.

Исследовав и проанализировав сведения, содержащиеся в представленных органами предварительного следствия графиках ознакомления с материалами уголовного дела, учтя объем дела и период затраченного времени для выполнения данного процессуального действия, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обвиняемый затягивает выполнение требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ.

При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об ограничении в ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами дела со стороны предварительного следствия, а также о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемому и защитнику возможность для ознакомления с материалами дела не содержат и суду апелляционной инстанции таких доказательств тоже не представлено.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, отсутствии оснований для ограничения в ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемому < Ф.И.О. >8 и его защитнику < Ф.И.О. >5, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя правильно установлены все юридически значимые для его разрешения обстоятельства.

Установление срока для ознакомления обвиняемого < Ф.И.О. >8 и его защитников с материалами уголовного дела не влечет нарушение права обвиняемого на защиту, не препятствует его доступу к правосудию. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ по просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы осужденного на постановления об отказе в заявленных им отводах председательствующему судье надуманными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 61-64 УПК РФ, а также в ст. 66 УПК РФ, указаны обстоятельства, исключающие участие судьи и прокурора в производстве по уголовному делу. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда о том, что указанные в ходатайствах осужденного обстоятельства являются надуманными и нечем не подтверждены, обоснованными.

Доводы осужденного < Ф.И.О. >8, указанные в апелляционной жалобе об отмене ему меры пресечения не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Постановление суда мотивировано, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Захарчевский Ю.В.