Апелляционное определение № 33А-5332/2026 от 2 февраля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а – 5332/2026

(№ 2а-5745/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Синельникова А.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи Суслова К.К.,

при ведении протокола помощником судьи Филипчук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ...........3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий, по апелляционной жалобе ...........1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2025 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по ЗО г. Краснодара ...........3, ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решения о наложении ареста на принадлежащее ему имущество в виде квартиры в .............

В обоснование иска указывает, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ...........3 от наложен арест на имущество, принадлежащее административному истцу. Указанный арест наложен в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в отношении административного истца. Обращая взыскание на имущество административного истца, судебный пристав исполнитель не привлек оценщика, что является грубым нарушением исполнительного законодательства. Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ...........4 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать постановление административного ответчика о наложении ареста незаконным.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.11.2024 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ...........1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены.

Суд взыскал с ...........1 задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: ............, принадлежащее ...........1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 257 000 рублей.

Оспаривание начальной продажной цены имущества или ее изменение осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ, однако ...........1 с такими требованиями не обращался.

На основании выданного Ленинским районным судом г. Краснодара исполнительного листа, судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара от 29.07.2025 года ...........3 возбуждено исполнительное производство ........-ИП с предметом исполнения взыскание денежных средств по кредитным платежам путем обращения взыскания на указанное выше имущество.

29.07.2025 года судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № 2-5688/2024 от 27 ноября 2024 года в котором установлена начальная продажная цена имущества в ................ рубля.

Направление постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается списком почтовых отправлений от 06.08.2025 года и подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

31.07.2025 года административным ответчиком на указанное недвижимое имущество наложен арест.

06.08.2025 года административным ответчиком вынесено постановление об оценке вышеуказанного должника в котором стоимость имущества должника установлена на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара и указана в исполнительном листе № 2-5688/2024 от 27 ноября 2024 года в размере ................ рублей.

Согласно части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В подпункте 3.2 пункта 3 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, при исполнении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество не имеет правового значения изменения цены заложенного имущества, при наличии ее указания в исполнительном листе.

Постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника является законным, как и оспариваемое административным истцом постановление о наложении ареста, поскольку начальная цена заложенного имущества определена судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым обращено взыскание на заложенное имущество, оснований для определения иного размера начальной продажной цены заложенного имущества, а также оснований для совершения действий, направленных на переоценку стоимости заложенного имущества, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В тексте апелляционной жалобы ...........1 выражает несогласие только с нарушением ответчиком положений закона о не привлечении оценщика при вынесении постановления об оценке недвижимого имущества от 06.08.2025 года, не приводя доводов о незаконности наложения ареста на указанное имущество, тогда как в просительной части просит удовлетворить исковые требования о незаконности наложения ареста на принадлежащий ему объект недвижимости.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в полном объеме, не установила нарушении закона в действиях судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ...........3 при вынесении постановления о наложении ареста на имущество от 31.07.2025 года, а так же указывает, что привлечение оценщика при вынесении постановления об оценке недвижимости не было необходимости, поскольку стоимость имущества была установлена решением суда от 27.11.2024 года и отражена в исполнительном листе.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2025 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников

Судья К.К. Суслов