Решение № 2-1932/2024 2-442/2025 2-442/2025(2-1932/2024;)~М-1628/2024 М-1628/2024 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1932/2024

Дело № 2-442/2025 (УИН 42RS0032-01-2024-002533-67)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 24 декабря 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к <...> к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <...> (по <...> доли каждый). 23.03.2023 г. по вине собственника квартиры <...> произошел залив их квартиры. О факте залива было сообщено в аварийную службу. В течении более 5 часов вода под давлением с сильным напором лилась из смесителя ванной комнаты вниз в их квартиру. Стекавшей водой были залиты зал, кухня, две комнаты, два больших и один маленький коридор. Повреждены потолок, стены, напольные покрытия, мебель и предметы быта. 24.03.2023 г. комиссией жилищно-эксплуатационной организации был составлен акт обследования квартиры истцом. Согласно заключению комиссии причиной залива послужил срыв смесителя в ванной комнате квартиры <...>, произошедший по вине ее собственника. После затопления в квартире истцов пошла плесень, напольное покрытие OSB подверглось гниению. Общая стоимость ущерба составила <...> от лица их дочери ФИО зарегистрированной и проживающей в квартире был заключен договор на выполнение работ по сливу с натяжных потолков и стирке ковров. По вине собственника квартиры <...> заливы квартиры истцов происходили неоднократно. В 2020 г. квартиру истцов уже заливало по вине ответчика, ответчик свою вину признавал и выплачивал сумму понесенных расходов добровольно. Ответчику было известно, что трубы и сантехническое оборудование находится в ветхом состоянии, при этом никаких мер он не предпринимал. В адрес ответчика была направлена претензия в целях досудебного урегулирования спора посредством почтового отправления и с помощью мессенджера WhatsApp. От досудебного урегулирования спора ответчик отказывается, на контакт не идет. Просили взыскать с ФИО3 в их пользу ущерб в размере <...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы истцы уточнили исковые требования, просят взыскать солидарно с ФИО3, ФИО3, ФИО4 в их пользу денежные средства в размере <...> в счет возмещения материального ущерба, в результате порчи имущества и стоимости работ, необходимых для устранения повреждений, причиненных заливом квартиры, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> и оплате судебной экспертизы в размере <...>

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО1 ФИО5, ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ООО УК «Жилищное хозяйство» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО3 поступило заявление, из которого следует, что иск он не признает, т.к. на момент затопления соседей находился в <...>

В соответствии с п. п. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания ущерба.

В соответчики со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.17 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечить сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме…

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ? доли каждый жилого помещения, расположенного в <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 6, 23-24).

Ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО4 являются собственниками по <...> доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также собственниками квартиры являлись ФИО которая умерла ДД.ММ.ГГГГ г., и ФИО которая умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 25-28, 35-36).

Из договора управления многоквартирным домом <...> следует, что ООО УК «Жилищное хозяйство» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>

23.03.2023 г. в квартире истцом произошло затопление.

Обстоятельства затопления никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются.

В соответствии с актом от 24.03.2023 г., составленным мастером ФИО начальником ФИО проведено обследование кв. <...> после затопления с вышерасположенной квартиры <...> В результате обследования квартиры № 1 установлено: зал – стены оклеены обоями улучшенного качества – намокли на площади 4 м, коридор большой – потолок (не ламинированная потолочная плитка) намок, желтые разводы на 6-ти плитках, коридор малый – потолок натяжной, снято 3 встроенных точечных светильника для слива потолка, деформации потолка нет, спальня малая № 1: потолок натяжной порыв в месте крепления люстры. Люстра (2 плафона) лежит на полу, один плафон разбит, стены оклеена обоями улучшенного качества, намокли на площади 4 кв. м., намок диван, спальня малая № 2 – стены оклеены бумажными обоями, намокли на площади 8 кв.м., кухня стены обклеены обоями улучшенного качества, отслоение в местах стыка полос на площади 5 м., ванная комната: потолок натяжной со встроенными точечными светильниками, 1 светильник снят, намокли ковер, ковровые дорожки, палас. Причина затопления: в квартире <...> сорвало смеситель в ванной комнате (л.д. 46).

В ходе рассмотрения дела, представителем представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Из заключения эксперта № 79-05 <...> от 08.07.2025 г. следует, что в квартире по адресу: <...> установлен ряд дефектов, недостатков и повреждений. Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом снижения стоимости материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки на дату составления заключения составляет <...> величина материального ущерба, нанесенного ФИО1 и ФИО2 в результате порчи имущества в квартире составляет <...>

В силу положений ст. 55 ГПК РФ, суд принимает заключение <...>» в качестве доказательства по делу, которое соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертом, имеющим высшее техническое образование, длительный стаж работы по специальности. Кроме того, выводы эксперта являются полными и мотивированными, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованы, не содержат противоречий в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с иными представленными письменными доказательствами по делу. Экспертиза выполнена на основании специальной методики и руководящей документации с проведением осмотра жилого помещения, содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования и не содержит внутренних противоречий.

Сторонами ответчиков заключение эксперта <...> не оспорено, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, сведениями о его заинтересованности в исходе дела суд не располагает.

В соответствии с п.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 N 170 граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.

То есть, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003, предусмотрена обязанность гражданина, обеспечивать сохранность жилого помещения, бережное отношение к жилищному фонду, выполнение санитарно - гигиенических, эксплуатационных правил пользования жилым помещением, осуществление с учетом соблюдения - прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Суд считает достоверно установленным, что причиной затопления квартиры, принадлежащей истцам, 23.03.2023 г. явилась течь воды в результате разрыва смесителя в ванной комнате, принадлежащей на праве долевой собственности ответчикам ФИО3, ФИО3, ФИО4, которые не обеспечили содержание сантехнического оборудования в своей квартире в исправном состоянии.

Достаточных и достоверных доказательств о причинении вреда имуществу истцам в результате виновных действий иных лиц, стороной ответчиков в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Общая сумма ущерба, причиненного истцам в результате затопления квартиры составляет <...> (<...> + <...>).

Таким образом, суд считает, что ответственность по возмещению имущественного ущерба ФИО1 и ФИО2 в сумме <...> лежит на ответчиках – ФИО3, ФИО3, ФИО4, поскольку именно они, как собственники жилого помещения в силу ст.30 ЖК РФ, п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 170 от 27.09.2003 г.) несут ответственность за надлежащие содержание и эксплуатацию технического оборудования, бытовых приборов, установленных в квартире.

Достаточных и достоверных доказательств о причинении вреда имуществу истцов в результате виновных действий иных лиц, стороной ответчиков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО3 о том, что он не должен отвечать за ущерб, причиненный имуществу истцов, поскольку на момент затопления соседей он находился в <...>, в связи с тем, что отбывание наказание в исправительной колонии не освобождает ответчика от ответственности за возмещение причинённого ущерба, в связи с тем, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ). Более того, собственник обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3-4 ст. 30 ЖК РФ). Доказательств того, что ФИО3 были предприняты все необходимые и достаточные меры во избежание разрыва смесителя в ванной комнате квартиры, где он является собственником, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, и, исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцам, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ. Поскольку ответчики являются долевыми сособственниками квартиры, они несут самостоятельную ответственность по возмещению причиненного ими ущерба имуществу истцов в равных долях, в связи с тем, что доказательств того, что после смерти прежних собственников квартиры <...> ФИО6 и ФИО7 кем-либо было принято наследство не имеется. Кроме того, суд не может произвести взыскание суммы материального ущерба с ответчика в солидарном порядке, поскольку Гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность участников права долевой собственности за возмещение причиненных ими убытков в результате ненадлежащего исполнения обязанностей собственников.

Поскольку истцы являются собственниками по <...> доли в праве общей долевой собственности, то взыскание в их пользу производится судом также в долевом соотношении, т.е. с ФИО3, ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию по <...> каждому (<...> /2).

Также истцы просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины и судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 (оплачивались ее представителем ФИО5 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а также по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере <...>, которые подтверждены документально и не вызывают у суда сомнений. Суд признает данные расходы необходимыми, так как они понесены в целях защиты нарушенного права. Указанные расходы подлежать взысканию с ФИО3, ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<...>), ФИО3 (<...>), ФИО3 (<...>) в равных долях в пользу ФИО2 (<...>) в счет возмещения ущерба <...>.

Взыскать с ФИО4 (<...>), ФИО3 (<...>), ФИО3 (<...>) в равных долях в пользу ФИО1 (<...>) в счет возмещения ущерба <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья: Адрисова Ю.С.

В окончательной форме решение изготовлено 20.01.2026 г.

Судья: Адрисова Ю.С.