Решение № 2-982/2025 2-982/2025~М-273/2025 М-273/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-982/2025

Дело №2-982/2025

11RS0005-01-2025-000561-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми

06 марта 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мельник» к обществу с ограниченной ответственностью «Точка», ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мельник» (далее по тексту – ООО «Мельник»), обратилось в Ухтинский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Точка» (далее по тексту – ООО «Точка»), ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору купли-продажи товаров от <...> г. .... в сумме 250000 руб., неустойки за период с <...> г. по <...> г. в сумме 27681,40 руб., неустойки, рассчитанной с <...> г. по день фактической оплаты задолженности, в соответствии с п.6.1 договора купли-продажи от <...> г. ...., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10192 руб. В обоснование требований указано, что между истцом и ООО «Точка» заключен договор поставки, Общество обязательства по оплате договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, ФИО1 является поручителем по обязательствам ООО «Точка».

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчики в настоящее судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили. Суд, исходя из положений ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <...> г. между ООО «Мельник» (Продавец) и ООО «Точка» (Покупатель) заключен договор купли-продажи товаров .... (далее по тексту – Договор), по условиям которого продавец обязуется передать продовольственные товары в собственность покупателя в согласованном количестве и ассортименте, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную денежную сумму в течении 21 календарного дня с момента его поставки (с даты приемки товара) (п. 1.1, п. 5.3).

<...> г. между ООО «Мельник» и ФИО1 заключен договор поручительства .... к договору купли-продажи .... от <...> г., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Точка» всех своих обязательств по договору купли-продажи .... от <...> г.. (п. 1.1). Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Продавцом, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором купли-продажи (п. 2.1).

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Основаниями ответственности Поручителя являются: неоплата в срок, установленный договором, принятого от Продавца товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара (п. 2.2). В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Продавцом Продавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Покупателя (п. 2.4).

Предусмотренное договором .... от <...> г. обязательство исполнено истцом надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами .... от <...> г. на сумму 80184,18 руб., .... от <...> г. на сумму 157495,71 руб., .... от <...> г. на сумму 43834,63 руб., .... от <...> г. на сумму 2352,06 руб., всего был поставлен товар на общую сумму 283.866 руб. 58 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ провозглашает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

<...> г. истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием погашения задолженности.

<...> г. ООО «Точка» произведен платеж на сумму в размере 33866,58 руб., в связи с чем по состоянию на <...> г. задолженность составляет 250000 руб.

Соответствующих доказательств оплаты иной суммы долга суду ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (ч. 1). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (ч. 6).

Как указано в п.п. 3.1, 3.2 договора поручительства, срок поручительства составляет десять лет. Срок поручительства исчисляется с момента подписания договора .... от <...> г. и прекращается в случае перевода долга по договору поставки с покупателя на другое лицо, если поручитель не дал поставщику согласия отвечать за нового должника; в случае принятия поставщиком отступного, в случае подписания сторонами дополнительного соглашения о расторжении настоящего договора; в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору поставки.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи от <...> г. в размере 250.000 руб.

В соответствии с п. 6.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, поставщик вправе насчитать в отношении покупателя неустойку (ст. 330 ГК РФ), размер которой составит 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, а покупатель обязан её уплатить.

Истцом представлен расчет неустойки с <...> г. по <...> г., размер которой составляет 27.681,40 руб. Данный расчет проверен судом, является верным. Ответчиками не представлен суду контррасчет и доказательства того, что представленный истцом расчет является неверным.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 30000 руб., данные расходы подтверждены документально: договором оказания юридических услуг от <...> г., актом приема-передачи денежных средств от <...> г.. С учетом выполненной представителем истца работы (консультации, составление претензий ответчикам, составление искового заявления), небольшую сложность рассмотренного дела, суд считает сумму в размере 15.000 руб. разумной и соответствующей объему выполненной представителем истца работы.

Суд не находит оснований для взыскания суммы в размере 30.000 руб. в полном объеме, считая, что заявленная ко взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 10.192 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мельник», удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества ограниченной ответственностью «Точка», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мельник» задолженность по договору купли-продажи от <...> г. .... в размере 250.000 руб.; неустойку за период с <...> г. по <...> г. в размере 27.681,40 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.192 руб., всего 302.873 руб. 40 коп.

Взыскать в солидарном порядке с общества ограниченной ответственностью «Точка», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мельник» неустойку, рассчитанную с <...> г. по день фактической оплаты задолженности в размере 250.000 руб. по договору купли-продажи от <...> г. .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда

Хазиева С.М.