Решение № 2-614/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-614/2018

Дело № 2-614/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайнововой Н.Г.

при секретаре Соловей Н.Г.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «<.....>» в <.....> к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «<.....>» в <.....> обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ХКГ., управлявшей автомобилем Лексус RX, регистрационный знак № и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ, регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю марки Лексус RX, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2

Автомобиль Лексус RX, регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «<.....>» по договору добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серия 7200 №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО.

Страховщик признал события страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 228 626 рублей 24 копейки, путем перечисления денежных средств ООО «<.....>» (СТОА) за ремонт автомобиля Лексус RX, регистрационный знак №.

Решением <.....> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу собственника автомобиля с ПАО СК «<.....>» взыскана величина утраты товарной стоимости, а также судебные расходы в размере 133 214 рублей. Решение суда исполнено, величина утраты товарной стоимости составила 81 476 рублей, соответственно сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему составила 310 102 рубля 24 копейки. По данным интернет – сервиса РСА, на момент ДТП действующего полиса ЕЕЕ № не найдено. По данным базы ПАО СК «<.....>» Контракс сведений о действовавшем полисе ЕЕЕ №, также не имеется. В связи с тем, что отсутствуют сведения о заключенном ФИО2 договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС (ОСАГО), следовательно истец вправе в порядке ст. 965 ГК РФ требовать с ответчика возмещения ущерба. Просят взыскать с ФИО2 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 310 102 рубля 24 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 81 476 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «<.....>».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1, требования не признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельств ДТП, законность управления ФИО2 транспортным средством ГАЗ, регистрационный знак №, и размер ущерба, суду пояснил, что на момент ДТП имелся действующий полис ОСАГО ЕЕЕ №, следовательно, на ФИО2 не может быть возложена ответственность в порядке суброгации, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ бланк полиса ОСАГО ЕЕЕ № был отгружен МТ «Гознак» - филиалом ФГУП «Гознак» в адрес ПАО СК «<.....>». В АИС РСА сведений о бланке полиса ОСАГО ЕЕЕ № не содержится. Однако РСА располагает информацией, предоставленной ПАО СК «<.....>» о том, что бланк полиса серии ОСАГО ЕЕЕ №был заявлен как испорченный в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией отчета № об украденных, утраченных, испорченных и уничтоженных полисах за ДД.ММ.ГГГГ, иными сведениями РСА не располагает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущество гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией ООО «<.....>» и собственником автомобиля Лексус RX, регистрационный знак № заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серия 7200 №).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ХКГ управлявшей автомобилем Лексус RX, регистрационный знак № и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ, регистрационный знак №.

В результате указанного ДТП автомобилю марки Лексус RX, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности КРВ., причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО.

Страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 228 626 рублей 24 копейки, путем перечисления денежных средств ООО «<.....>» (СТОА) за ремонт автомобиля Лексус RX, регистрационный знак №, что подтверждается актом о страховом случае № – 001 от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <.....> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу собственника автомобиля с ПАО СК «<.....>» взыскана величина утраты товарной стоимости, а также судебные расходы в размере 133 214 рублей.

Решение суда исполнено, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Величина утраты товарной стоимости составила 81 476 рублей, соответственно сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему составила 310 102 рубля 24 копейки.

Согласно п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как указывает истец по данным интернет – сервиса РСА, на момент ДТП действующего полиса ЕЕЕ № не найдено и по данным базы ПАО СК «<.....>» Контракс сведений о действовавшем полисе ЕЕЕ №, также не имеется.

Согласно представленным РСА сведениям в АИС РСА данные о бланке полиса ОСАГО ЕЕЕ № не содержится.

Как усматривается из отчета № об украденных, утраченных, испорченных и уничтоженных полисах за ДД.ММ.ГГГГ, бланк полиса серии ОСАГО ЕЕЕ № был заявлен как испорченный в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют сведения о заключенном ФИО2 договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС (ОСАГО), следовательно имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в порядке ст. 965 ГК РФ.

Более того истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости автомобиля, и суд находит данные требования обоснованными, поскольку согласно п. 2.2. Правил РАС, утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков, при удовлетворении требования страховщик ОСАГО не обязан возмещать расходы страховщика КАСКО в части оплаты износа имущества и утраты товарной стоимости имущества, возмещенные страховщиком КАСКО потерпевшему, а также расходы страховщика КАСКО на организацию независимой экспертизы поврежденного имущества.

Таким образом, в силу ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ ответчик, как виновник ДТП, ответственность которого не застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу убытки.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент ДТП имелся действующий полис ОСАГО ЕЕЕ № допустимыми доказательствами не подтверждается.

Копия указанного полиса и копия квитанции об уплате страховой премии, представленные суду стороной ответчика, надлежащим образом не заверены, оригиналы суду не представлены, номер квитанции об уплате страховой премии не совпадает с номером квитанции, отраженной в полисе ОСАГО, скан сведений полиса с интернет – ресурса (л.д. 86) не читаем, кроме того сведения указанные в данном документе опровергаются данными РСА об отсутствии в АИС РСА данных о бланке полиса ОСАГО ЕЕЕ №.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что ФИО2 подлежит освобождению от гражданско – правовой ответственности, поскольку на дату ДТП не имелось, действующего полиса ОСАГО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования ПАО СК «<.....>» удовлетворены, следовательно, в пользу ПАО СК «<.....>» с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 301 рубль 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «<.....>» в <.....> к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «<.....>» в <.....> возмещение ущерба в размере 310 102 рубля 24 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 301 рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решение в окончательно форме.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна: Судья Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-614/18,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.