Решение № 2-430/2019 2-430/2019~М-348/2019 М-348/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-430/2019

Городской суд города Лесного Свердловской области

№ 2-430/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 21 мая 2019 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Лелеш Ю.И.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, в котором просит признать оскорблением применение ответчиком оскорбительных слов и жестов по отношению к истцу и обязать ответчика возместить моральный вред в размере 6000 рублей.

<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали, уточнили его в части даты события, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано ошибочно в иске. Представитель истца пояснил, что его доверитель ФИО1, имея высшее образование, после слова и жеста ответчика, высказанных в его адрес в присутствии его матери Б., почувствовал унижение своей чести и достоинства.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, иск не признали, указав, что слово, высказанное, возможно, в адрес истца в 2017 году вполне разговорное и литературное, оно не является оскорбительным по смыслу толкования статьи «Оскорбление» Кодекса об административном правонарушении. Представленная видеозапись со словом и жестом ФИО3 вырвана истцом из контекста разговора, видеозапись «обрезана», поэтому понять ее смысл однозначно - невозможно. Доказательств в течение длительного времени каких-либо нравственных страданий, пережитых истцом, после события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Суд, огласив иск, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев представленную истцом видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статьи 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ч.2 ст.150 ГК РФ).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Учитывая положения ст.10 Конвенции и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В силу толкования ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях под «оскорблением» следует понимать - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа данных правовых норм следует, что основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе, и оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом, под неприличной формой выражения понимается циничная форма отрицательной оценки личности, резко противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

Установлено, что истец и ответчик являются родственниками, между ними в течение длительного времени сложились личные неприязненные отношения по поводу наследственного имущества, что по существу не оспаривалось и ответчиком.

Истцом в заседании приобщен фрагмент видеозаписи разговора с ответчиком, который был записан на его телефон. Разговор с ответчиком состоялся ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., в доме по <адрес>.

Ответчик ФИО3 не оспаривал, что на видеофрагменте изображен он, пожилая женщина – это Б., а лицо, которые производило сьемку вероятно истец, ФИО1

Из просмотренного фрагмента видеозаписи можно сделать вывод, что во дворе частного дома происходил разговор между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 в присутствии матери истца, Б. На видео показано, как ответчик ФИО3 обращаясь к лицу, снимающему его на видео, что-то говорит. Однако, речь ответчика на видеозаписи «обрезана» как с начала фразы, так и в ее конце: звучат только слово «балбес» и виден жест рукой. В каком контексте и в связи с чем было произнесено ответчиком данное слово и продемонстрирован жест рукой – в суде так и не было установлено, т.к. ответчик сам факт разговора не помнит, в связи с чем он произнес слово и показал этот жест – тоже, а истец и его представитель полный формат видеозаписи предоставить суду и стороне ответчика отказались, ссылаясь на то, что для разрешения дела это не имеет значения.

Сторонами представлены толкования слова «балбес» из Словаря русского языка АН СССР, Толкового словаря ФИО5, Толкового словаря В.Даля, Толкового словаря ФИО6, которые дают, по сути, одно и то же толкование слова «балбес»: как «разговорное, употребляемое в бытовой речи, презрительное слово по отношению к человеку мужского пола, рослому, бестолковому, молодому, который не желает заниматься ничем серьезным, бездельнику, повесе, невеже».

Жест «покрутить пальцем у виска», который демонстрирует ответчик ФИО3 на видео, в соответствии с его толкованием в Словаре языка русских жестов (авторы ФИО7, ФИО8, ФИО9) означает, что данный жест выражается в негативной оценке жестикулирующего по отношению к тому, к кому жест обращен: жестикулирующий показывает адресату, что оценивая его действия, можно подумать, что адресат «сошел с ума».

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда за нанесенное ему оскорбление, поскольку слово и жест, вырванные истцом из контекста всей фразы ответчика не дают полного представления о том, в связи с чем оно было произнесено, какого характера состоялся разговор, что говорил сам истец ответчику до этого момента, в ответ на какую фразу могла быть такая реакция. Кроме того, произнесенное ответчиком слово в присутствии истца и его матери и указанный жест рукой, не являются ни нецензурными, ни неприличными, а, следовательно, и оскорбительными, унижающими честь и достоинство, поскольку их употребление допускается как в литературных текстах, так и в бытовой речи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда изготовлена в совещательной комнате с использованием компьютерной техники

СУДЬЯ И.В. Чарикова

Мотивированное решение суда изготовлено с использованием компьютерной техники 24.05.2019 г.

СУДЬЯ И.В. Чарикова