Решение № 2-3504/2025 2-3504/2025~М-2980/2025 М-2980/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-3504/2025

УИД № 70RS0003-01-2025-007077-92

№ 2-3504/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Зависинском В.А.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 328610 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10715 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ... произошло ДТП по адресу: ..., с участием транспортных средств: ..., г/н ..., принадлежащий ФИО2, и ... г/н ..., принадлежащий ФИО3 Виновником ДТП является ФИО1 Транспортное средств ... г/н ..., на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО .... САО «ВСК» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 328610 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Представитель истца САО «ВСК», будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному в материалах дела адресу, однако, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», по номеру телефона ... ФИО1 не отвечает.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчику, однако он уклонился от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает ответчика, извещенным о времени и месте судебного заседания, и, в силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие с п. 1 и п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу указанного положения закона, выплатив страховое возмещение, страховщик занимает место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получает право требования возмещения ущерба.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснению в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поскольку на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в размере реального ущерба (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор ... от ..., в отношении автомобиля ..., г/н ....

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... г/н ..., под управлением ФИО2 и транспортного средства ... г/н ..., под управлением ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законе порядке.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Виновником ДТП является ФИО1

Таким образом, суд считает, что причинение вреда имуществу ФИО2 находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия от ... гражданская ответственность ФИО1 застрахована, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от ..., что следует из акта осмотра транспортного средства от ....

Согласно страховому акту ... САО «ВСК» признало страховым случаем, произвела осмотр пострадавшего транспортного средства ..., г/н ... и выдало направление на ремонт вышеуказанного автомобиля.

Из заказ-наряда ... от ... следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 328610 руб.

САО «ВСК» возместило стоимость ремонта автомобиля ..., г/н ..., в размере 328610 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю ..., г/н ..., не представлено.

Как установлено судом, гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Исходя из того, что описанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу, что САО «ВСК» обоснованно предъявило требование о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации к Р. в размере выплаченного страхового возмещения – 328 610 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 328610 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При обращении с иском в суд САО «ВСК» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 715 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ..., которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (водительское удостоверение серии ...) в пользу САО «ВСК» (...) в порядке суброгации денежную сумму, выплаченную в качестве страхового возмещения, в размере 328 610 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 715 рублей,.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года

Подлинный документ подшит в деле №2-3504/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.