Решение № 2-785/2017 2-785/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-785/2017

Дело № 2-785/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 06 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО «Хоум Кредит энд Финанс (ХКФ) Банк» и ООО «Хоум кредит Страхование» о защите прав потребителя,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 и представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

01 июня 2016 года в результате самоубийства наступила смерть С. жизнь и здоровье которого были застрахованы ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО «Хоум кредит Страхование» (страховщики) в обеспечение исполнения С. кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» и ООО «ХКФ Банк» (банки, кредиторы).

ФИО1 является наследником С..

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в выплате страхового возмещения по указанному случаю, ссылаясь на наступление смерти застрахованного в результате самоубийства до истечения 2 лет действия договора страхования.

28 февраля 2017 года ООО «Хоум кредит Страхование» выплатило страховое возмещение по указанному случаю путем перечисления на счет С. открытый в ООО «ХКФ Банк» 113075 руб.

Дело инициировано иском ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, о признании обстоятельств смерти С. страховым случаем, имеющиеся у него кредитные обязательства перед банками прекратившимися, возложении на страховщиков обязанности произвести банкам выплаты в счет погашения задолженности С..

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск поддержала.

Представители ПАО «Сбербанк России» Заблуцкис и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО4 иск не признали, ссылаясь на наступление страхового случая на условиях при которых ООО СК «Сбербанк страхование жизни» освобождено от страховой выплаты.

От представителей ООО «ХКФ Банк» и ООО «Хоум кредит Страхование» поступили письменные возражения, в которых представители ссылаются на исполнение условий договоров заключенных с С. и погашение кредита за счет страховой суммы.

От истца представлено заявление о разбирательстве дела без ее участия.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Факт смерти С. в результате самоубийства 01 июня 2016 года, наличие у него кредитных обязательств перед банками и обеспечение исполнения этих обязательств страховщиками подтверждается свидетельством о смерти, заявлением на страхование, графиком платежей, индивидуальными условиями потребительского кредита, информацией об условиях предоставления, использования и возврате кредита, справкой – расчетом, сообщением ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, медицинским свидетельством о смерти, справкой о смерти, справкой о задолженности заемщика, заявлением на выпуск кредитной карты, тарифами по банковскому продукту, информацией по кредитной карте, памяткой застрахованного, сообщением ООО «Хоум Кредит Страхование» и сторонами не оспаривалось.

Согласно возражениям на иск ООО «Хоум Кредит Страхование» признало смерть С. страховым случаем и перечислило на его счет, открытый в ООО «ХКФ Банк», 113075 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28 февраля 2017 года. При этом в возражениях представитель указанного банка также указывает на погашение задолженности С. по кредитному договору перед ООО «ХКФ Банк».

При таких обстоятельствах обязательство С. по кредитному договору, заключенному с ООО «ХКФ Банк» является исполненным в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Поэтому признания смерти С. наступившим страховым случаем по договору заключенному ООО «Хоум Кредит Страхование» и ООО «ХКФ Банк» не требуется, поскольку соответствующее требование истца удовлетворено в добровольном порядке.

Однако поскольку документ, предусмотренный п. 2 ст. 408 ГК РФ ни истцу как наследнику С., ни суду не представлен, требование о признании прекратившимися кредитных обязательств по кредитному договору, заключенному 13 сентября 2013 года ООО «ХКФ Банк» и С., подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 407 ГК РФ.

Требования в остальной части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из п. 3.13.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, к которым присоединился застрахованный на основании заявления от 24 декабря 2015 года, следует, что страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие самоубийства застрахованного до истечения двух лет действия договора страхования.

Аналогичное положение об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрено ст. 963 ГК РФ

Поскольку договор страхования в отношении С. заключен 24 декабря 2015 года, а его самоубийство произошло 01 июня 2016 года оснований для возложения на ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязанности произвести страховую выплату в погашение долга по кредитному договору, заключенному ПАО «Сбербанк России» и С. 24 декабря 2015 года, не имеется.

Довод о том, что у С. отсутствовал умысел на наступление страхового случая и получение страхового возмещения, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку умысел застрахованного не имеет самостоятельного правового значения, а охватывается событием (самоубийство), от наступления которого зависит страховая выплата.

Удовлетворение требования о признании страхового случая наступившим не отвечает предусмотренным ст. 2 ГПК РФ задачам гражданского судопроизводства, поскольку исходя из положений ст. 12 ГК РФ не требует для истца защиты каких-либо ее прав. Поэтому довод сторона истца о том, что заключенный в отношении С. договор страхования предусматривает страховой риск «смерть застрахованного лица по любой причине» также не является основанием для удовлетворения этого требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать кредитные обязательства по кредитному договору заключенному 13 сентября 2013 года ООО «ХКФ Банк» и С. прекратившимися, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.