Решение № 2А-2088/2024 2А-2088/2024~М-1890/2024 М-1890/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-2088/2024

УИД 42 RS 0032-01-2024-002882-87

Дело № 2а-2088/2024г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «17» октября 2024 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи О.В. Емельяновой,

при секретаре судебного заседания А.В. Сосниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО8, заместителю начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевсому району, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными по исполнительному производству в отношении ФИО9,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ИП ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО8, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными по <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району находится <...>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании <...> от ДД.ММ.ГГГГ. <...> о взыскании задолженности с должника ФИО9 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Согласно сведениям о ходе <...> от ДД.ММ.ГГГГ. должник является получателем пенсии по старости.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

На ДД.ММ.ГГГГ поступления денежных средств в адрес взыскателя перестали поступать. Сведений о причинах неудержания денежных средств судебным приставом-исполнителем взыскателю не представлено.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем направлена жалоба на имя начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району по факту бездействия судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ. поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы об отказе в удовлетворении требований.

Однако, как указывает административный истец, объективные причины отсутствия удержаний денежных средств с пенсии должника взыскателю не представлены.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ»: в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО2; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 предоставить информацию о движении денежных средств с места дохода должника; провести проверку правильности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); предоставить информацию о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на пенсию должника; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не обновлен запрос в Росреестр с целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; не направлен запрос в ПФР (ФНС) с целью установления заработной платы и других доходов, получаемых должником; не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; не направлен запрос в ЗАГС; не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не направлен запрос в Центр занятости населения - с целью установления наличия пособия по безработице; не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Ютопеу; не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ <...> «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, произведена замена административного ответчика начальника отдела-старший судебный пристав ОСП по г. рокопьевску и Прокопьевскому району ФИО10 на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО8.

Административный истец ИП ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в п. 9 административного искового заявление указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО8, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заместитель начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевсому району в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО7 представила письменные возражения, просила в удовлетворении требований истца отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО9 в суд не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Из ч. 1 ст. 98 Закона следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании <...> от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Рудничным районным суд г. Прокопьевска о взыскании 219 253.56 руб. в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. <...>

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем неоднократно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.

Из полученных ответов установлено, что за должником не зарегистрировано транспортных средств; отсутствует недвижимое имущество; должник имеет открытые счета в банках; не является получателем пенсии; официально не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и других кредитных организациях ПАО «Почта Банк», Кемеровское Отделение N8615 Пао Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ООО ХКФ Банк, АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО).

Неоднократно направлены запросы в учетно-регистрирующие и контролирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника по <...> должника установлено не было.

Также ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выход по адресу должника по <...> на момент выхода судебного пристава-исполнителя установлено, что должник ФИО9 по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ. из ответа ПФР о размере пенсии, направленного ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что должник ФИО9 является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50 %.

г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на депозит в рамках исполнительного производства поступили денежные средства из Пенсионного фонда, перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО1

г. в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району поступило заявление от должника ФИО9, о сохранении прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и направлено новое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с сохранением прожиточного минимума.

Кроме того, на исполнении в отношении должника ФИО9 находились исполнительные документы по взысканию первой очереди (налоговые платежи).

ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выход по адресу: <...> установлено, что имущество подлежащее акту описи и ареста отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ. от должника ФИО9 поступило заявление о предоставлении справки в МФЦ для внесудебного банкротства.

Тот факт, что взыскатель не располагает информацией о ходе исполнения не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.

Информация о ходе исполнительного производства не может предоставляться посредством телефонного разговора. Необходимую информацию административный истец вправе получить обратившись лично, либо через представителя к судебному приставу-исполнителю в дни личного приема, ознакомившись с материалами исполнительного производства.

Взыскатель наделен активными правами в исполнительном производстве, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен ряд постановлений, копии которых в обязательном порядке направляются в адрес сторон исполнительного производства.

Закон в ряде случаев содержит императивное указание о наличии такой обязанности:

ч. 17 ст. 30 Закона о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

ч. 4 ст. 44 Закона о направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства;

- ч. 6 ст. 47 Закона о направлении копии об окончании исполнительного производства и др.

В иных случаях стороны исполнительного производства реализуют свое право на ознакомление с копиями процессуальных документов путем гарантированного законодателем механизма - ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке ст. 50 Закона.

При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства копии его материалов в полном объеме. Например, законом не предусмотрено направление копий запросов в учетно-регистрирующие органы, актов совершения исполнительных действий, телефонограмм и т. п., хотя указанные документы фиксируют совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

Кроме того, реестр запросов и ответов на них, а также сводка по исполнительному производству являются документами служебного пользования и не относятся к перечню постановлений, подлежащих направлению в адрес сторон исполнительного производства.

Письменных доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны должностного лица Отдела судебных приставов в ознакомлении с материалами исполнительного производства, истцом не представлено, как и не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства в приемное время.

Нахождение стороны исполнительного производства в ином регионе (городе), само по себе не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению всех без исключения копий постановлений, материалов исполнительного производства в адрес стороны. Подобная обязанность законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве», как и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» закрепляя право на ознакомление (с материалами исполнительного производства, материалами по рассмотрению обращения), не возлагают обязанности на государственные органы по направлению указанных документов, даже в том случае, когда гражданин находится в ином регионе, отличное от местонахождения органа государственной власти.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ <...> «По жалобе граждан ФИО11 и ФИО12 на нарушение их конституционных прав положением пункта 2 статьи 5 Федерального закона (О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - «Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получат,, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29. часть 4, Конституции Российской Федерации). При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24, часть 2, Конституции Российской Федерации). Закрепляемое законоположением право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, является конкретизацией конституционного права каждого на информацию, гарантией надлежащей защиты его прав, свобод и законных интересов при осуществлении им конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Вместе с тем, закрепляя право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, законодатель не предусмотрел обязанности государственного органа выдавать копии документов. Право заинтересованного лица на получение на руки или по почте документов, которые являлись предметом проверки, фиксировали действия проверяющих лиц, явились результатом проверки, действующим законодательством не предусмотрено, обязанность предоставлять копии документов, составляющих материал проверки, на государственные органы действующим законодательством не возлагается.

Полагает, что указанная позиция применима и к правоотношениям, связанным с реализацией стороны права на получение информации о ходе исполнительного производства.

Учитывая изложенное, основания для направления в адрес истца материалов исполнительного производства, реестров запросов и ответов, а также сводок по исполнительным производствам, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве,

Доводы административного истца о неисполнении требований исполнительного документа не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

Тот факт, что комплекс принятых должностных лицом действий не достиг желаемого результата, решение осталось не исполненным, само по себе не может быть основанием для признания бездействия установленным.

При этом, сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Поскольку несоответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту установлено не было, равно как и нарушения таким бездействием прав и законных интересов административного истца, следовательно, оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО8, заместителю начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевсому району, ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными по <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения составлен 24.10.2024г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<...>