Решение № 2-2573/2021 2-2573/2021~М-2224/2021 М-2224/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2573/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 21 июля 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Хоменко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО6 об обращении взыскания на автомобиль, признании права собственности на автомобиль, третье лицо: ФИО4, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчику, в котором просила: обратить взыскание на автомобиль Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт госномер р019мм750, 2008 года выпуска, ВИН №SALLSAA248А172163; прекратить право собственности ответчика на указанный автомобиль; передать истице в собственность указанный автомобиль.

В обоснование требований указала, что между истицей и ответчиком был заключен договор займа, так же был заключен договор залога указанного автомобиля. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

В судебном заседании истица ФИО2 требования поддержала.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. (В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик пояснила, что 3-е лицо является ее супругом, автомобиль является совместно нажитым имуществом).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истицу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

Согласно договору займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (заемщик) взяла в займы у истицы (займодавец) 700 000 рублей на срок до 01.11.2020г.

01.05.2019г. между истицей и ответчиком был заключен договор залога. Предметом залога являлся автомобиль Ленд Ровер Рендж Ровер Спорт госномер р019мм750, 2008 года выпуска, ВИН №SALLSAA248А172163. Договор залога заключен с целью обеспечения указанного договора займа.

Защита гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истицей требований о взыскании долга по договору займа не заявлялось.

По мнению суда, из существа требований, истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Истицей заявлены требования об обращении взыскания на автомобиль и признании права собственности на автомобиль, минуя требования о взыскании долга.

Кроме того автомобиль является супружеским имуществом ответчика и 3-го лица, договор залога 3-е лицо не подписывало. При удовлетворении требований может возникнуть неосновательное обогащение на стороне истицы.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев