Постановление № 5-795/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 5-795/2017

№5-795/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Коннов А.Г.

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

- потерпевшей Г.А.З.

- представителя потерпевшего Т.И.М. – Б.М.Г.

рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в 19 часа 10 минут, управляя автомобилем ... районе ..., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля ... совершил с ним столкновение, в результате чего пассажир ... Я.Г.Г. причинен легкий вред здоровью, пассажир того же автомобиля Г.А.З. – средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении установленного судом правонарушения не признал, по обстоятельствам дела показал, что в установленное судом время он управлял автомобилем ... ехал по автодороге ... в сторону ... в левой полосе со скоростью около 80 км/ч, впереди него двигался автомобиль ... Он перестроился в правую полосу. В это время примерно за 70 метров от него, возможно за 30 метров, двигавшийся впереди автомобиль ... также стал перестраиваться, одновременно снижая скорость. Он применил экстренное торможение, но поскольку перестроение ... было неожиданным, столкновения с ним избежать не удалось. В результате столкновения автомобиль ... развернуло, а его автомобиль вылетел в кювет. Схему ДТП он не оспаривает. Он считает виновным в ДТП водителя ..., который не уступил ему дорогу.

Потерпевшая Г.А.З. в судебном заседании показала, что в установленное судом время она ехала в качестве пассажира в автомобиле ... на переднем сиденье. Они ехали в левой полосе. В определенный момент водитель перестроился в правую полосу и стал притормаживать. После перестроения они ехали по правой полосе примерно 10-15 секунд, затем она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. В результате ДТП она получила телесные повреждения. До ДТП телесных повреждений у нее не было.

Потерпевшие Х.А.Б. Х.Р.З. Т.М.И. Я.А.Г.. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие названных потерпевших.

Согласно объяснению потерпевшей Я.А.Г. ... она ехала в качестве пассажира в автомобиле ..., на заднем правом пассажирском сиденье из .... Подъезжая к ..., автомобиль, в котором она находилась, двигался по левой полосе, впереди увидели ДТП, в связи с чем автомобиль стал плавно перестраиваться с левого крайнего ряда вправо. Через несколько секунд, примерно 10, почувствовали удар сзади, их автомобиль отбросило к барьеру.

Согласно объяснению потерпевшего Т.М.И.., ... он управлял автомобилем ..., двигался по дороге ... в сторону ... со скоростью 20-30 км/ч. Он ехал в левом ряду, увидел впереди ДТП, начал перестраиваться в правую полосу, впереди него был затор. Он начал останавливаться, увидел в зеркала заднего вида приближающийся автомобиль ..., который не снижал скорость. Чтобы избежать столкновения, он стал выворачивать руль влево, в этот момент в него врезался указанный автомобиль, отчего его автомобиль развернуло и вынесло на левую полосу, а автомобиль ... вылетел в кювет.

Согласно объяснению потерпевшей Х.Р.З. ... она ехала в качестве пассажира в автомобиле ..., на заднем правом пассажирском сиденье слева, пристегнутой ремнем безопасности, со стороны ... в сторону .... В ... она почувствовала удар в их машину. Она ударилась головой, как ударилась, она не помнила, поскольку потеряла сознание. Прийдя в сознание, она вышла из автомобиля и увидела в кювете белый автомобиль-джип, с которым произошло ДТП. На попутном автомобиле ее доставили в травмпункт в МКГБ N ....

Согласно объяснению потерпевшей Х.А.Б., ... она ехала в гости к своему отцу в качестве пассажира в автомобиле ... на заднем правом пассажирском сиденье, пристегнутой ремнем безопасности, со стороны ... в сторону .... Вдруг их автомобиль начал останавливаться, она услышала громкий звук и почувствовала удар в их машину. Она почувствовала боль спине, их автомобиль развернуло. Из автомобиля ей помог выбраться водитель. У данного автомобиля имелись повреждения и вмятины, вторую машину она видела. Позже она уехала к отцу домой. Утром ..., она почувствовала сильную боль в спине. Они с мамой обратились в ... на обследование. После ДТП, когда она приехала к отцу, она достала свой ноутбук, у которого оказался треснутым экран. Также экран ее телефона был треснут. Ранее данных повреждений не было.

Согласно объяснению свидетеля Т.Н.С. ... она ехала в качестве пассажира в автомобиле ..., на заднем правом пассажирском сиденье, пристегнутой ремнем безопасности. Подъезжая к ..., они двигались по левой полосе, впереди них было ДТП. Водитель стал перестраиваться с левой полосы на правую, поскольку впереди было много машин, он стал плавно притормаживать. В этот момент они почувствовали удар в их автомобиль, произошло ДТП. С начала перестроения до столкновения прошло не более 5 секунд. От столкновения их автомобиль развернуло на 180 градусов, затем он остановился. Позже ее и еще одного пассажира госпитализировали в МКГБ N ....

Согласно объяснению свидетеля Т.А.С., ... он управлял автомобилем ..., двигаясь по автодороге ... с правой стороны по правой полосе со скоростью 80 км/ч. Подъезжая к ... его по левой полосе обогнал ..., а вслед за ним ехал автомобиль ... между ними было больше 100 метров. Когда он увидел по ходу своего движения аварию, он стал сбавлять скорость. Также он заметил, что обогнавшие его автомобили стали перестраиваться одновременно. Затем он услышал хлопок и увидел, как столкнулись данные автомобили. Он остановился, подбежал к автомобилям. Водители вышли сами и помогли пассажирам выйти из автомобиля. Поскольку все были живы, он поехал дальше. Позже он написал в социальных сетях о том, что он является очевидцем данного ДТП. Позже его нашли и попросили дать показания.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение: протоколами №№... об административном правонарушении от ...; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от ..., схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым ДТП произошло в районе ...; показаниями потерпевшей Г.А.З. объяснениями потерпевших Т.М.И. Я.А.Г. Х.Р.З. Х.А.Б., свидетелей Т.Н.С., Т.А.С.

Согласно п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при этом водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Данные требования ПДД РФ ФИО1 не выполнил, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, вследствие чего допустил столкновение с ним, от которого потерпевшие Я.А.Г. и Г.А.З. получили телесные повреждения.

Доводы ФИО1 о том, что причиной столкновения явилось резкое перестроение автомобиля под управлением Т.М.И. являются несостоятельными, поскольку на основе показаний Г.А.З. объяснений Я.А.Г., Т.Н.С.. установлено, что после перестроения автомобиль под управлением Т.М.И.. двигался по ней порядка 5-10 секунд, а на основе объяснения Т.А.С.. установлено, что дистанция между автомобилями под управлением ФИО1 и Т.М.И. составляла более 100 метров.

Оснований не доверять названным доказательствам не имеется, поскольку ранее ФИО1, потерпевшие и свидетель знакомы не были, поводов для его оговора у них не имеется.

Факт того, что после перестроения автомобиль под управлением Т.М.И. некоторое время двигался по занятой полосе, подтверждается схемой ДТП, согласно которой длина тормозного пути автомобиля под управлением ФИО1 составляет более 17 метров.

Согласно заключению эксперта N от ..., у Я.А.Г. имеются телесные повреждения в виде .... Данные телесные повреждения образовалось от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, в срок ... при ДТП и вызвали легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта N от ..., у Г.А.З.. имеются телесные повреждения в виде ... Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, в срок ... при ДТП и вызвали средней тяжести вред здоровью.

Оснований сомневаться в правильности заключений не имеется.

Таким образом, между нарушением ПДД РФ ФИО1 и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевших имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер нарушения ПДД РФ и иные обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе его последствия, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд применяет к ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Поскольку ФИО1 совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрено двумя частями статьи 12.24 КоАП РФ, суд назначает наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10, 4.4 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей, которые следует перечислить по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по ... (УМВД России по ...) ГРКЦ ГУ Банка России по ...

код структурного подразделения ГИБДД 02 УМВД России по ...

...

...

...

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ....

Судья подпись Коннов А.Г.

Копия верна

Судья:

Секретарь: