Решение № 2-795/2026 2-795/2026~М-201/2026 М-201/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-795/2026Назаровский городской суд (Красноярский край) - Гражданское Дело № УИД: 24RS0№-81 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 27 марта 2026 года <адрес> Судья Назаровского городского суда <адрес> Немеров К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 689 км. автодороги Р-255 «Енисей» в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Sitrak», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля «Toyota Corolla II» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилям причинены повреждения, при этом ФИО1 покинул место ДТП. Поскольку гражданская ответственность ответчика (виновника ДТП, скрывшегося с места ДТП) застрахована в АО «АльфаСтрахование», на основании п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с учетом того, что страховщиком было выплачено 400 000,00 руб. потерпевшему в ДТП, АО «АльфаСтрахование» имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500,00 руб. В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование», представитель истца ООО «Долговые Инвестиции», извещенные надлежащим образом, не явились, в своем заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия, против вынесения по делу заочного решения не возражал. Ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Возражений против заявленных требований не представил. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении сроков хранения на почте. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу места регистрации ответчика. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Положениями ст.8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Пунктом 3 этой же статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности. Страховщиком в подтверждение заключения договора страхования был выдан страховой полис №<данные изъяты> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 27 мин. на 689 км. автодороги Р-255 «Енисей» в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Sitrak», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «Toyota Corolla II» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточке учета транспортного средства, представленной в материалы дела по факту ДТП, собственником автомобиля «Toyota Corolla II» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО1 По информации МО МВД России «Назаровский» по месту регистрации ФИО1, скрывшегося с места ДТП, его установить не удалось, никто не открыл двери. Ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ч.2 ст.12.27, ч.3 ст.12.15, ч.4 ст.12.16 было прекращено. В результате произошедшего ДТП автомобилю «Sitrak», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету размера выплаты по суброгационному требованию АО «Группа Ренессанс Страхование», размеры выплаты со стороны АО «АльфаСтрахование» составил 400 000,00 руб., данная сумма была перечислена в АО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к нему на основании п.п. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. Учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000,00 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 12 500,00 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку его основные требования удовлетворены полностью. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ суд, Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Альфа страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 12 500 рублей. Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Назаровский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Копия верна. Судья К.М. Немеров Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Назаровский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Немеров К.М. (судья) (подробнее) |