Решение № 2А-632/2025 2А-632/2025~М-366/2025 М-366/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2А-632/2025

Дело № 2а-632/2025

47RS0002-01-2025-000712-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 4 июня 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Волосовский районный суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в котором с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ просит признать незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, выраженное в невынесении и ненаправлениив адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ВС №, обязать начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство и направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа, обязать начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 не позднее трех рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в мировой судебный участок № Заельцовского судебного района Новосибирска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, 150 рублей - комиссия банка при оплате договора об оказании юридических услуг, 3 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 288 рублей - почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции (административного иска) сторонам.

В обоснование административного иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО3 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО11 с приложенным оригиналом исполнительного документа ВС №.

Указанное письмо было получено Волосовским ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство на момент подачи административного иска не возбуждено.

Указанное бездействие, по мнению истца, является незаконным, поскольку выразилось в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, должником по которому является ФИО11

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит иск удовлетворить.

ФИО4, ответчики начальник отделения старший судебный пристав ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 А.В., представитель ФИО3 УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8, ФИО11, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ФИО3 УФССП России по <адрес> направила заявление о возбуждении исполнительного производства на основании решения мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского судебного района Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ФИО11 в пользу ФИО4 взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 1% от цены товара 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, решения мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского судебного района Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с ФИО11 в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 96 905 рублей 40 копеек. Заявление о возбуждении ИП с оригиналами исполнительных документов было получено Волосовским ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается номером ШПИ- 63000189015177.

Согласно данным АИС ФССП заявление ФИО4 о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и этим же числом передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО8 возбуждены исполнительные производства за номерами №-ИП и №-ИП. Этими же числами копии указанных постановлений направлены в адрес ФИО4 по средствам ЕПГУ, что также подтверждается выпиской из системы АИС ФССП России.

В ходе рассмотрения дела административными ответчиками не оспаривался тот факт, что заявление о возбуждении исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов были получены Волосовским ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, суду представлено не было и подтверждается номером ШПИ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Поскольку в ходе рассмотрения дела исполнительные производства были возбуждены, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части обязания начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> возбудить и направить в адрес истца копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, обязании не позднее трех рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в мировой судебный участок № Заельцовского судебного района Новосибирска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что на момент поступления в адрес ФИО3 заявления о возбуждении исполнительных производств, обязанности начальника ФИО3 исполняла старший лейтенант внутренней службы ФИО2, что подтверждается приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО1 была уволена со службы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Врио начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 А.В. допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за регистрацией в отделении заявлений о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, а также передаче судебному приставу-исполнителю названных документов в установленные сроки, что повлекло неисполнение требований частей 7, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и нарушение прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства, так как фактически исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства были переданы судебному приставу-исполнителю по истечению трех месяцев, то есть с нарушением установленных законом сроков.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части заявленных требований к начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе.

Административным истцом ФИО4 заявлено требование о взыскании судебных расходов на оказание услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО9, актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 46, 49, 50), факт уплаты комиссии на сумму 150 рублей подтверждается чеком (л.д. 45), факт уплаты почтовых расходов на общую сумму 288 рублей, подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 28, 31), несение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципа разумности, справедливости, сложности и характера спора, объема выполненной работы, а также того обстоятельства, что представитель истца в судебных заседаниях суда первой инстанции не участвовал, суд приходит к выводу о взыскании с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, также с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, на отправку корреспонденции в размере 288 рублей, банковской комиссии в размере 150 рублей, поскольку их несение обусловлено подачей административного иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО4 к начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, об обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия врио старшего судебного ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО10, выразившееся в неорганизации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительных документов в отношении должника ФИО11

В удовлетворении оставшейся части административного иска ФИО4 - отказать.

Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, на отправку корреспонденции (административных исков) в размере 288 рублей, банковскую комиссию в размере 150 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2025 года.