Решение № 2-5054/2025 2-5054/2025~М-3797/2025 М-3797/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-5054/2025

№2-5054/2025 19RS0001-02-2025-005977-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 19 августа 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Бабаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО8 о прекращении обременения, погашении записи о регистрации ипотеки,

с участием: представителя истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился к ФИО5 с иском признании отсутствующим обременения, прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, внесенной в ЕГРН 20.11.2020 года № в отношении жилой квартиры, по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи, заключенного 17.11.2020 года, истец приобрел у ответчика квартиру, по адресу: <адрес>. Условиями договора возникновение обременения в виде ипотеки не предусматривалось, однако данная запись была зарегистрирована и отображается как действующая по сведениям Росреестра РХ. 23.11.2020 условия договора купли-продажи были исполнены, денежные средства переданы в полном объеме на основании расписки, что предусматривает прекращение договора залога (ипотеки), между тем, от указанной обязанности ответчик уклонился, залог (ипотеку) не прекратил.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 на иске настаивала, пояснила, что право собственности на квартиру на имя истца было зарегистрировано до передачи денежных средств, в связи с чем, ФИО5 была внесена запись о залоге (ипотеке), а в дальнейшем, после расчета сторон, ответчик залог не прекратил, что в настоящее время препятствует в реализации прав истца как собственника спорной квартиры. Дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела, направил отзыв на иск, в котором требования не признал, указал, что им были приняты меры для снятия с регистрационного учета спорной квартиры и исключения связанных с данным имуществом обязательств. Подтвердил, что правопритязаний на спорный объект недвижимости не имеет.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, при имеющейся явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Судом установлено, что ФИО5 являлся собственником квартиры, по адресу: <адрес>, что следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о регистрации права №<адрес>.

17.11.2020 между ФИО5 и ФИО4 был подписан договор купли-продажи указанной квартиры.

По условиям п. 2.1договора стороны определили, что цена объекта недвижимости составляет 3 560 000 руб.

П.2.2 договора установлено, что расчет между сторонами производится в следующем порядке:

- часть суммы в размере 1 620 000 руб. передаются за счет собственных денежных средств до подписания договора,

- оставшаяся часть суммы в размере 1 940 000 руб. перечисляются на счет продавца ФИО5 № в филиал Сибирский ПАО Банк ФК «Открытие», за счет заемных денежных средств, предоставленных покупателю в ПАО Банк «ФК Открытие», после перехода права собственности в срок до 5 (пяти) рабочих дней.

19.11.2020 ФИО5 обратился с заявлением Управление Росреестра по РХ с заявлением об осуществлении регистрации ограничении прав в отношении спорной квартиры – ипотеки в силу закона.

20.11.2020 Управлением Росреестра по РХ произведена регистрация перехода права собственности на квартиру от ФИО5 к ФИО4, а также регистрация ипотеки имущества в пользу ФИО5 в силу закона №19:01:050102:2322-19/028/2020-5 сроком действия с 20.11.2002 до полного расчета.

08.07.2025 ФИО4 обратился в Управление Росреестра по РХ с заявлением о прекращении государственной регистрации ипотеки, однако до настоящего соответствующая запись внесена не была.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что оплата по договору купли-продажи им была произведена в полном объеме, расчет между сторонами произведен в порядке, предусмотренном договором.

Подтверждая заявленные доводы, истец представил расписку от 16.11.2020, в соответствии с которой, ФИО6 действующая на основании доверенности от имени ФИО5 получила от ФИО4 денежные средства в размере 1 620 000 руб.

Кроме этого, представлено платежное поручение №233058 от 23.11.2020 о перечислении ФИО5 денежных средств на счет ПАО Банк «ФК Открытие» от плательщика ФИО4 по кредитному договору №964766 от 17.11.2020 в размере 1 940 000 руб.

Согласно кредитному досье, представленному ПАО Банк «ФК Открытие» установлено, что 17.11.2020 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО5 был заключен кредитный договор №964766, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 1 940 000 руб.

Пунктом 17 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый у кредитора, владельцем которого является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» получено заявление от ФИО4 о перечислении денежных средств в сумме 1 940 000 руб. на счет № в филиале Сибирский ПАО Банк ФК «Открытие», открытый на имя ФИО5

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО4 денежных средств на счет ПАО Банк «ФК Открытие» от плательщика ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства были перечислены со счета № ФИО4 на счет № ФИО5

Таким образом, из представленных документов следует, что расчет за квартиру между ФИО4 и ФИО5 был произведен в полном объеме.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации договор ипотеки представляет собой договор залога недвижимого имущества.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Принимая во внимание, что ипотека в силу закона квартиры по адресу: РХ, <адрес>А, корпус 2, <адрес>, кадастровый №, была зарегистрирована на основании заявления ФИО5 в обеспечение обязательств по оплате приобретаемого по договору купли-продажи недвижимого имущества, а также учитывая, что представленными документами подтверждается исполнение обязательств ФИО4 перед ФИО5, связанных с расчетом сторон по договору купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу, что обременение, принятое на основании заявления ФИО5 прекратило свое действие, в силу чего, запись о регистрации ипотеки в силу закона в пользу ФИО5 подлежит погашению.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ФИО4 при подаче иска (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Прекратить обременение в пользу ФИО2 ФИО8 на имущество, приобретенное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную записи об ипотеке в силу закона, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ № в отношении жилой квартиры, по адресу: <адрес>, на основании заявления ФИО2 ФИО8.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт серия №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

Судья О.С. Рябова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ