Решение № 2-443/2025 2-443/2025~М-168/2025 М-168/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-443/2025

Дело № 2-443/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшинй Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав исковое заявление тем, что 14.10.2014 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили Кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ломщику денежные средства в сумме 200 000 руб. сроком до 14.10.2017 под 24,5% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обязательства по Кредитному договору исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно выписки из Акта приема – передач по договору уступки прав (требований) № №51 от 29.10.2018, сумма задолженности по основному долгу составила 143 775,58 руб., сумма задолженности процентам составила 23 550,52 руб.

29.10.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №-51 от 29.10.2018, по которому цедент (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

12.12.2023 Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессионалы коллекторская организация ТРАСТ».

В период с 29.10.2018г. по дату составления искового заявления к новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 94178,09 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного догов были погашены: сумма процентов за пользование кредитом в размере 23 550,52 руб., сумма основного долга в размере 70 627,57 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила: 73 148,01 руб. — сумма основного долга.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 20.09.2021 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 73 148,01 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца и представитель третьего лица не явились, извещены надлежащем образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 14.10.2014 между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 200000 рублей под 27,5 % годовых, сроком до 14.10.2017.

Денежные средства были предоставлены банком, что подтверждается выпиской по счету.

29.10.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № № от 29.10.2018, по которому цедент (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписки из Акта приема – передач по договору уступки прав (требований) № № от 29.10.2018, сумма задолженности по основному долгу составила 143 775,58 руб., сумма задолженности процентам составила 23 550,52 руб.

Как следует из искового заявления, в период с 29.10.2018г. по дату составления искового заявления к новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 94178,09 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного догов были погашены: сумма процентов за пользование кредитом в размере 23 550,52 руб., сумма основного долга в размере 70 627,57 руб.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 названного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 данного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Как следует из материалов дела, срок возврата займа определен договором – 14.10.2017. Согласно выписки по счету, последний самостоятельно внесенный платеж в счет оплаты долга поступил 10.12.2015, иной выписки по счету подтверждающий добровольную оплату долга не представлено. Судебный приказ выдан мировым судьей 02.09.2016. Определением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск от 20.09.2021 судебный приказ был отменен. С настоящим иском истец обратился 15.01.2025, то есть по истечении трех лет после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года.