Апелляционное определение № 33А-1870/2026 от 31 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Михалева И.С. №

№
№ (суд апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чегодаевой О.П.,

судей: Сентяковой Н.Н., Захарчука О.В.,

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 1 апреля 2026 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Я.О. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Я.О. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике, Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД Удмуртской Республики о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД Удмуртской Республики, в соответствии с выпиской из протокола № от 26 февраля 2024 года заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД Удмуртской Республики о снятии Я.О. с учета в МВД по Удмуртской Республике на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности на Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД Удмуртской Республики восстановить Я.О. на учете в МВД по Удмуртской Республике для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с даты первоначального принятия на данный учет.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаевой О.П., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Я.О., его представителя Л.П., заинтересованного лица Я.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика МВД по УР К.А., полагавшей необоснованными доводы апелляционной жалобы административного истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Я.О. обратился в суд с административным иском к МВД по Удмуртской Республике, которым просил: признать незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР, в соответствии с выпиской из протокола № от 26 февраля 2024 года заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР о снятии Я.О. с учета в МВД по Удмуртской Республике на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; возложить обязанность на Центральную жилищно-бытовую комиссию МВД по Удмуртской Республике восстановить Я.О. на учете в МВД по Удмуртской Республике для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с даты первоначального принятия на данный учет; взыскать с административного ответчика судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением административный истец снят с учета для получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по УР, по основаниям, предусмотренным подп. «б» п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1223) в связи с утратой оснований для получения единовременной социальной выплаты. Я.О. решением ЦЖБК МВД по УР от 24 января 2013 года № был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе 4-х человек: административный истец, его супруга Я.О., дочь Я.А..О., сын Я.И. за №, дата подачи заявления 26 ноября 2012 года. Я.О. имеет статус ветерана боевых действий. На момент постановки на учет 24 января 2013 года административный истец и члены его семьи были зарегистрированы в квартире, общей площадью 58,4 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Я.О., его супруге и дочери. Кроме того по указанному адресу была зарегистрирована мать супруги - ФИО1 образом, при постановке на учет обеспеченность общей площадью жилого помещения бывшего сотрудника Я.О. и членов его семьи составила 14,6 кв.м. (58,4 кв.м. /4 чел.). 29 апреля 2019 года зарегистрировано прекращение права общей долевой собственности бывшим сотрудником Я.О. на указанную квартиру, 17 мая 2019 года зарегистрировано право общей долевой собственности супругой Я.О. и дочерью Я.А..О. на жилое помещение общей площадью 125,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Дом принадлежит на праве общей долевой собственности жене бывшего сотрудника Я.О. в размере 29/100 доли и его дочери в размере 71/100 доли, административный истец и его сын в собственности жилых помещений не имеют. В указанном жилом помещении с 29 мая 2019 года по настоящее время зарегистрированы и проживают Я.О., его супруга, сын (согласно объяснения Я.О. от 22 февраля 2024 года не обучается), мать супруги К.В. Дочь Я.А..О. была зарегистрирована по указанному адресу с 29 мая 2019 года по 15 сентября 2021 года. Обеспеченность бывшего сотрудника общей площадью жилого помещения административным ответчиком определена в размере 25,8 кв.м. на одного члена семьи (125,4 кв.м. /5 чел.), то есть в размере большем, чем 15 кв.м., что послужило основанием снятия его с учета. Административный истец полагает оспариваемое решение незаконным, поскольку дочь - Я.А..О. в связи с достижением возраста 23 лет 14 сентября 2018 года, и сын - Я.И. в связи с достижением возраста восемнадцати лет перестали быть членами семьи Я.О. Членами семьи сотрудника на момент принятия оспариваемого решения являлись его супруга и теща - К.В., которая была вселена в указанное жилое помещение и находится на содержании административного истца и его супруги. Следовательно, учитывая, что площадь дома, по адресу: <адрес> составляет 125,4 кв.м., а на долю супруги Я.О. приходится 29/100 доли в праве собственности, то следует, что на каждого члена семьи приходится площадь 12,12 кв.м. (125,4/100*29/3). При таких обстоятельствах оснований для снятия административного истца с учета для получения единовременной социальной выплаты не имелось.

В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции уточнен субъектный состав лиц, участвующих в деле, в качестве административного соответчика привлечена – Центральная жилищно-бытовая комиссия МВД по Удмуртской Республике (л.д.66), в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Я.О., Я.И., Я.А..О., К.В. (л.д.66, 93).

Судом постановлено оспариваемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права, несогласии с выводами суда о правомерности снятия административного истца с учета для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью его и членов его семьи более 15 кв.м. на человека, приводя доводы, аналогичные доводам административного искового заявления. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что дочь – Я.А..О. проживает отдельно от административного истца, имеет свой семейный бюджет, обладает своим имуществом, не привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица ее супруг. Судом избран ненадлежащий вид судопроизводства по настоящему делу, настоящее дело подлежало рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, рассмотрение заявленных требований в порядке административного судопроизводства повлекло нарушение прав истца, которому не могло быть отказано в удовлетворении требований по причине пропуска срока обращения в суд, поскольку по правилам гражданского судопроизводства срок составлял три года и не был пропущен.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Я.О. является пенсионером МВД, <данные изъяты> полиции Управления МВД России по <адрес>, имеет статус ветерана боевых действий, удостоверение от 11.08.2004 РМ №) состоит на индивидуальном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ОБППСП Управления МВД России по г. Ижевску под номером № на основании рапорта от 10.11.1999 (л.д. 175 т.1).

На основании заявления от 26 ноября 2012 года и представленных документов согласно протоколу заседания ЦЖБК МВД по УР от 24 января 2013 года № Я.О. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек – сам Я.О., его супруга Я.О., дочь Я.А..О., сын Я.И. за № (л.д. 157-179, 217-218 т.1).

На момент постановки на учет 24 января 2013 года Я.О. с семьей был зарегистрирован в квартире общей площадью 58,4 кв.м., по адресу: <адрес> также по указанному адресу была зарегистрирована мать супруги - ФИО2 принадлежала на праве общей долевой собственности административному истцу Я.О. – 2/5 доли, супруге Я.О. – 1/5 доли, дочери Я.А..О. – 2/5 доли. Единовременная социальная выплата по прежним местам службы Я.О. не предоставлялась.

Таким образом, при постановке на учет обеспеченность общей площадью жилого помещения бывшего сотрудника Я.О. и членов его семьи составила 11,68 кв.м. (58,4 кв.м. /5 чел.).

30 апреля 2019 года зарегистрировано прекращение права общей долевой собственности бывшим сотрудником Я.О., его супругой и дочерью на квартиру по адресу: <адрес> на основании заключенного 29 апреля 2019 года договора купли-продажи (л.д.180-183, 188-196 т.1).

17 мая 2019 года зарегистрировано право общей долевой собственности супругой Я.О. на 1/100 доли и дочерью Я.А..О. на 99/100 доли на жилое помещение общей площадью 125,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

12 февраля 2020 года зарегистрировано право общей долевой собственности супругой Я.О. на 29/100 доли и дочерью Я.А..О. на 71/100 на жилое помещение общей площадью 125,4 кв.м. по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от 19 апреля 2019 года и договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 31 января 2020 №) (л.д.190-194 т.1).

Таким образом, в соответствии с выпиской ЕГРН на дату принятия оспариваемого решения в собственности супруги - Я.О. находилось 29/100 доли в праве общей долевой собственности, в собственности дочери - Я.А..О. 71/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 125,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Бывший сотрудник Я.О. и сын Я.И. в собственности жилых помещений не имеют.

В указанном жилом помещении, по сведениям МВД УР на 24 января 2024 года, с 29 мая 2019 года по настоящее время зарегистрированы и проживают административный истец Я.О., супруга Я.О., сын Я.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать супруги К.В.

Дочь Я.А..О. была зарегистрирована по указанному адресу с 29 мая 2019 года по 15 сентября 2021 года (л.д.211 т.1).

Согласно объяснениям Я.О. от 22 февраля 2024 года административный истец проживает по адресу: <адрес> супругой, сыном, тещей, дочерью, прописан по данному адресу с согласия дочери и супруги, без договорных отношений, сын в настоящее время не учится (л.д.212 т.1).

С учетом данных обстоятельств, решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР от 26 февраля 2024 года, оформленным протоколом № и утвержденным распоряжением министра внутренних дел по УР № от 26 февраля 2024 года, Я.О. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в МВД по УР по основаниям, предусмотренным подп. «б» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1223, в связи с утратой оснований для получения единовременной социальной выплаты. С учетом принадлежности супруге - Я.О. 29/100 доли в праве общей долевой собственности, дочери - Я.А..О. 71/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 125,4 кв.м. по адресу: <адрес>, сведений о регистрации и проживании в данном жилом доме Я.О., его супруги Я.О., сына Я.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери супруги К.В., регистрации дочери Я.А..О. по указанному адресу с 29 мая 2019 года по 15 сентября 2021 года, установлена обеспеченность бывшего сотрудника и членов его семьи жилым помещением в размере 25,08 кв.м. на одного члена семьи (125,4 кв.м. : 5 чел.) (л.д.218-221 т.1).

Полагая принятое решение незаконным, и указывая на то обстоятельство, что сын и дочь административного истца в связи с достижением совершеннолетия перестали быть членами его семьи, в связи с чем расчет обеспеченности должен был быть произведен исходя из членов семьи бывшего сотрудника – его самого, супруги Я.О. и тещи К.В. и размера принадлежащей супруге доли в спорном жилом помещении в размере 29/100, в связи с чем на каждого члена семьи приходилась площадь 12,12 кв.м. (125,4 кв.м./100*29/3 чел.), административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской», Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223, исходил из того, что административный истец и члены его семьи зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 125,4 кв.м., принадлежащем на праве собственности супруге и дочери административного истца, то есть членам его семьи, соответственно, поскольку обеспеченность административного истца и членов его семьи составила более 15 кв.м. на одного человека, пришел к выводу о правомерности вывода об утрате основания для получения единовременной социальной выплаты и правомерности снятия Я.О. с учета оспариваемым решением. При этом суд первой инстанции факт выезда дочери на другое постоянное место жительства при сохранении права собственности в спорном жилом помещении и отсутствия установления порядка пользования жилым помещением с учетом долевой собственности, признал не свидетельствующим о том, что дочь перестала быть членом семьи административного истца, как и сын, проживающий совместно с родителями и входящий в состав семьи Я.О. Кроме того, районный суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворения заявленных административных исковых требований, считает необходимым отметить следующее.

Право сотрудников полиции на жилищное обеспечение закреплено в ст. 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления им, в том числе единовременной выплаты на приобретение жилого помещения в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вопросы предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения урегулированы в ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 247-ФЗ), которой предусмотрено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, обладает правом на такую выплату один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел, при соблюдении условий, определенных ч. 2 указанной статьи.

Так, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п.2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии установления его нуждаемости в жилом помещении, определяемой по основаниям, перечисленным в пунктах 1 - 7 указанной нормы.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от № 247-ФЗ).

Частью 2 ст.1 Федерального закона № 247-ФЗ предусмотрено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие данного федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями этого закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.п.1 - 4 ч.2 ст. 1 Федерального закона № 247-ФЗ).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты ч.6 ст.4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч.5 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее также - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

Согласно п. 10 названных Правил, для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия) и утверждается положение о комиссии.

Комиссия выполняет следующие функции:

а) проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с п. 5 настоящих Правил;

б) направляет в случае необходимости запрос в определяемое руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходит службу сотрудник, уполномоченное подразделение федерального органа исполнительной власти (далее - уполномоченное подразделение) для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты;

в) принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета;

г) ведет книгу учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению № 1, книгу учета сотрудников войск национальной гвардии, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению № 2 (далее - книги учета) (п.14 Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Приказом МВД по УР от 20 сентября 2019 года № 497 утверждено Положение о Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР (приложение №1), а также ее состав (Приложение №2), согласно указанному Положению ЦЖБК образовывается для осуществления деятельности по учету лиц, нуждающихся в предоставлении единовременно социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, государственных жилищных сертификатов, служебных жилых помещений и жилых помещений по договорам социального найма, денежных компенсаций за наем жилых помещений (п.4 Положения).

К основным задачам комиссии относятся, в том числе, ведение в МВД по УР учета лиц, нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (п. 9).

К основным функциям комиссии Положение относит среди прочего рассмотрение заявлений сотрудников (пенсионеров) МВД по УР и непосредственно подчиненных подразделений о принятии на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, рассмотрение вопросов о предоставлении (об отказе в предоставлении) сотрудникам и пенсионерам МВД по УР и непосредственно подчиненных подразделений единовременной выплаты, ведение книги учета сотрудников принятых на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также осуществление иных функций в соответствии с действующим законодательством, необходимых для выполнения возложенных на комиссию задач (п.п.13,18,19,24 Положения).

Численный и персональный состав ЦЖБК утверждается Приказом МВД по УР, в который включаются определенные приказом руководители, заместители руководителей или сотрудники (работники) подразделений МВД по УР и непосредственно подчиненных подразделений, а также представитель профсоюза, при необходимости могут быть включены и другие лица, представляющие государственные или общественные органы (организации) (п.25-27 Положения).

Решения комиссии принимаются исключительно на заседаниях при наличии кворума. Заседание комиссии правомочно, если на нем присутствует более половины состава ЦЖБК (п.п.7,59 Положения).

Решение комиссии оформляется протоколом, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами комиссии, секретарем комиссии и утверждается распоряжением МВД по УР (п. 61 Положения).

Решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР, оформленное протоколом от 26 февраля № (л.д.219-221 т.1), утвержденное распоряжением МВД по УР от 26 февраля 2024 года №, принято уполномоченным органом в пределах предусмотренных законом полномочий с соблюдением установленного порядка принятия.

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (п.20 Правил в ред.№ 1 от 30.12.2011).

На каждого сотрудника, принятого на учет для получения единовременной выплаты, заводится учетное дело, в котором содержатся заявление и документы, представленные в соответствии с п. 5 настоящих Правил. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в книге учета (п.22 Правил).

В случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с п. 5 настоящих Правил, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения (п.23 Правил).

В п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты содержится перечень обстоятельств, при наличии которых сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты, в их числе - утрата оснований для получения единовременной выплаты (подп. «б» данного пункта Правил).

Согласно п. 25 Правил если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

В силу приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, право сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является установление его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется, исходя из обстоятельств, поименованных в п.п. 1 - 7 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ, в частности, установление отсутствия у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня, менее 15 квадратных метров на человека.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, раскрывая природу и назначение жилищных гарантий, в том числе закрепленных в ч.ч. 2 и 3 ст. 4 Закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел», обращал внимание на необходимость их предоставления лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе в составе семьи); в свою очередь, критерии нуждаемости граждан в предоставлении мер социальной поддержки в жилищной сфере определяются исходя из жилищных условий граждан и состава их семьи, существующих как на момент обращения о постановке данных граждан на соответствующий учет, так и на момент предоставления этих мер (определения от 27 февраля 2018 года № 473-О, от 26 ноября 2018 года № 2989-О, от 29 января 2019 года № 261-О, от 25 ноября 2020 года № 2810-О, от 26 апреля 2021 года № 687-О и № 701-О, от 20 июля 2021 года № 1586-О, от 26 октября 2021 года № 2222-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что этим целям служат положения ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, предусматривающие предоставление социальной выплаты в качестве меры социальной поддержки сотрудникам, которые ни сами по себе, ни в качестве члена семьи не обеспечены жилыми помещениями на праве собственности или по договору социального найма, а также сотрудникам, обеспеченным такими помещениями, площадь которых ниже установленной нормы. По своей сути эти положения являются производными от требований, закрепленных в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 51 «Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» Жилищного кодекса Российской Федерации, являющегося системообразующим правовым актом в сфере жилищных отношений и жилищных гарантий (п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2023 года № 622-О).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 3 марта 2015 года № 416-О указал, что единовременная социальная выплата предоставляется в качестве меры социальной поддержки конкретным обратившимся за ней сотрудникам, нуждающимся в жилье и не считающимся обеспеченными жилыми помещениями на праве собственности или социального найма ни лично, ни в качестве члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения. Это предполагает необходимость учета комиссией органа внутренних дел по предоставлению единовременной выплаты, в частности, сведений о жилых помещениях, право пользования которыми на соответствующих основаниях имеет сотрудник, претендующий на ее получение, чему корреспондирует закрепленная в подпункте «е» пункта 5 указанных Правил обязанность сотрудника сообщить о наличии таких жилых помещений.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, уровень обеспеченности семьи сотрудника полиции (в данном случае Я.О.) следует определять не только исходя из норм ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 247-ФЗ о лицах, относящихся к членам семьи сотрудника, но и норм жилищного законодательства о том, кто относится к членам семьи собственника жилого помещения или нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не содержащих требований к возрасту детей, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения или нанимателя жилого помещения по договору социального найма, при оценке уровня обеспеченности семьи общей площадью жилого помещения.

По смыслу положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ в их взаимосвязи достигшие возраста 23 лет дети сотрудника, проживающие совместно с ним и стоящие на учете для получения единовременной социальной выплаты в числе членов его семьи (за исключением детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет), не учитываются в качестве членов семьи сотрудника при определении размера предоставляемой сотруднику единовременной социальной выплаты, однако с учетом положений жилищного законодательства Российской Федерации (ст.ст. 31ст.ст. 31, 51, 69 ЖК РФ) не исключаются из состава семьи сотрудника в целях определения уровня обеспеченности его семьи общей площадью жилого помещения, в связи с чем позиция административного истца о том, что его дети по достижению определенного возраста перестали быть членами его семьи в целях определения уровня обеспеченности его семьи общей площадью жилого помещения является ошибочной.

В силу нормативных положений ч.2 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства, при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Когда собственник жилого помещения разрешает гражданину регистрацию по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении, фактически он предоставляет ему право пользования жилым помещением, аналогичное праву, закрепленному в части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ за членом его семьи.

При этом не имеет правового значения факт раздельного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена своей семьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела административный истец Я.О. и члены его семьи, в составе которой он был принят на учет в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также мать супруги – К.В., были вселены в жилой дом по адресу <адрес> и зарегистрированы в нем по месту жительства с 29 мая 2019 года.

При этом из объяснений административного истца Я.О., предоставленных им в рамках учетного дела сотрудника принятого на учет для получения единовременной социальной выплаты № (л.д.212 т.1), следует, что административный истец проживает по адресу: <адрес> супругой, сыном, тещей, дочерью, прописан по данному адресу с согласия дочери и супруги, без договорных отношений.

Данные обстоятельства административный истец подтвердил в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и в заседании суда апелляционной инстанции, пояснив, что в 2019 году он сам, члены его семьи – супруга, дети, а также мать супруги вселены в жилой дом по <адрес> в составе одной семьи, зарегистрированы по месту жительства с согласия дочери и супруги, порядок пользования жилым домом с учетом принадлежности долей в нем не определен.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенного выше правового регулирования спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный истец, его сын и мать супруги вселены Я.О. и Я.А..О. в жилой дом в качестве членов семьи собственников, других оснований для вселения и регистрации их по месту жительства установлено не было, соответственно у них согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации возникло право пользования жилым помещением наравне с собственниками. То обстоятельство, что дочь административного истца Я.А..О. на момент принятия оспариваемого решения, совместно с ним в принадлежащем ей доме не проживала и выехала на иное постоянное место жительства, правового значения не имеет при условии вселения ею своего отца - административного истца в принадлежащее ей жилое помещение в качестве члена своей семьи. Таким образом, вопреки доводам административного истца учету подлежит общая площадь жилого помещения, в котором у сотрудника и членов его семьи возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, вопреки позиции административного истца, расчет обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца комиссией ответчика следует признать произведенным в соответствии с положениями Федерального закона № 247-ФЗ во взаимосвязи с п.8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, то есть исходя из площади жилых помещений, право пользования которыми имеют Я.О. и члены его семьи, с учетом лиц, членами семьи которых они являются в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также обеспеченность истца и членов его семьи жилым помещением площадью на одного человека, составляющей более 15 кв. м, у ЦЖБК имелись правовые основания для снятия административного истца с учета на получение единовременной социальной выплаты.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив отсутствие у Я.О. нуждаемости в жилом помещении в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР, оформленного протоколом № от 26 февраля 2024 года, о снятии Я.О. с учета в МВД по Удмуртской Республике на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 Кодекса).

Предметом оспаривания в рамках рассматриваемого административного дела выступает решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по УР о снятии Я.О. с учета в МВД по Удмуртской Республике на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом № от 26 февраля 2024 года.

Судом первой инстанции обоснованно установлены фактические обстоятельства, позволяющие констатировать истечение данного срока на день обращения Я.О. в суд, принимая во внимание получение административным истцом оспариваемого решения в марте 2024 года и обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд 8 августа 2025 года, а также отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении такого срока.

Оснований для признания выводов районного суда незаконными не имеется, поскольку полученная в марте 2024 года выписка из протокола содержала информацию о снятии административного истца с учета на предоставление единовременной социальной выплаты, Я.О. не имел препятствий для обжалования в судебном порядке данного решения ЦЖБК МВД по УР в установленный процессуальным законодательством трехмесячный срок. Однако он обратился в суд с данными требованиями только 8 августа 2025 года, за пределами срока обжалования, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что супруг Я.А..О. не привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку заинтересованным лицом в смысле положений ст. 47 КАС РФ он не является, его права и обязанности при разрешении административного дела никоим образом не затронуты. В этой связи непривлечение названного лица к участию в рассматриваемом деле процессуального нарушения, влекущего безусловную отмену принятого судебного акта в силу положения ст. 310 КАС РФ, не образует.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом правильно определен характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы районного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы административного истца относительно ненадлежащего вида судопроизводства подлежат отклонению. Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Из поданного иска видно, что поводом для обращения в суд послужило принятие Центральной жилищно-бытовой комиссией МВД по УР незаконного решения в части снятия истца с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, то есть между сторонами возникли правоотношения, не основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности, в рамках которых МВД по УР реализует административные и иные публично-властные полномочия по отношению к административному истцу, следовательно, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Кроме того, принимая во внимание, что пропуск административным истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права являлся не единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, определенный судом вид судопроизводства, который административный истец полагает ошибочным, не привел к нарушению процессуальных прав административного истца и принятию ошибочного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший решение.

Председательствующий судья О.П. Чегодаева

Судьи: Н.Н. Сентякова

О.В. Захарчук

Копия верна.

Председательствующий судья О.П. Чегодаева