Решение № 2-2244/2018 2-2244/2018~М-835/2018 М-835/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2244/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 ноября 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Хромовских Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании сделок недействительными,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются наследниками по закону первой очереди после смерти отца ФИО6, умершего /дата/ Кроме них наследником первой очереди является супруга ФИО6 – ФИО4 Истцы и ФИО4 приняли наследство, им выданы свидетельства о праве на наследство по ? доле, в том числе на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер Х№, <данные изъяты>, принадлежавший ФИО6 После смерти ФИО6 автомобиль был зарегистрирован за ФИО5 Считают, что сделки, совершенные от имени ФИО6 в отношении указанного имущества недействительны, так как их отец не подписывал договор купли-продажи.

Просят признать недействительными договоры купли-продажи от /дата/ и от /дата/ г., применить последствия недействительности сделок путем возврата автомобиля в первоначально положение до заключения сделки, обязать ФИО5 доставить в <адрес> и передать истца автомобиль в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу. Также просят взыскать с ФИО4 расходы по оплате госпошлины 300 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы возложить на ответчика ФИО5

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что автомобиль находился в пользовании их отца до самой смерти, после смерти ФИО6 автомобиль был продан ФИО4 без их ведома и согласия, и вывезен из пределы <адрес>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила отзыв на исковое заявление (л.д. 45-46), в котором указала, что продала автомобиль на основании договора купли-продажи от /дата/ за 50000 рублей. Затем в судебном заседании /дата/ ФИО4 пояснила, что изменяет свои пояснения, однако однозначно обстоятельства по делу изложить затруднилась. Пояснила, что автомобиль возможно был продан ее супругом при жизни, когда она лежала в больнице. Также пояснила, что /дата/ она продала машину мужчине, для чего сосед помог пригнать машину к ее дому. Кому именно продала машину не знает, документов на продажу автомобиля при этом не оформляла, отдала автомобиль и документы на него. Продала машину за 50000 рублей, на вырученные деньги поставила мужу памятник.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что автомобиль был приобретен непосредственно у ФИО6 /дата/ на основании договора купли-продажи, подписанного сторонами договора. В тот же день договор был исполнен, автомобиль с /дата/ находится во владении и пользовании ФИО5 Когда ФИО5 решил поставить автомобиль на учет он сам переписал договор купли-продажи, датировал его /дата/ В настоящее время автомобиль находится во владении ФИО5

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти.

<данные изъяты> идентификационный номер Х№ госномер <данные изъяты> принадлежал ФИО6 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства от /дата/, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, паспортом транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По сведениям ГИБДД автомобиль ГАЗ 31105 идентификационный номер Х№ госномер /дата/ с /дата/ по настоящее время зарегистрирован за ФИО5 на основании договора купли-продажи от /дата/, регистрация производилась РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно договору от /дата/ ФИО6 продал, а ФИО5 купил автомобиль ГАЗ 31105 идентификационный номер Х№.

Учитывая, что /дата/ ФИО6 умер, очевидно, что /дата/ им такой договор заключен быть не мог.

Из пояснений представителя ответчика ФИО5 следует, что договор от /дата/ от имени продавца и покупателя был составлен ФИО5

При таких обстоятельствах, в силу ст. 168 ГК РФ суд признает договор купли-продажи от /дата/ между ФИО6 и ФИО5 недействительным.

Ответчик ФИО5 указывает, что фактически приобрел в собственность автомобиль /дата/ на основании договора купли-продажи, заключенного непосредственно с ФИО6

В подтверждение своих доводов ФИО7 представил суду договор купли-продажи автомобиля от /дата/, согласно которому ФИО6 продал, а ФИО5 купил автомобиль ГАЗ 31105 идентификационный номер Х№.

По ходатайству истцов, которые оспаривали факт заключения договора купли-продажи ФИО6 с ФИО5, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России».

Согласно заключению эксперта подпись от имени ФИО6 в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от /дата/, расположенная в строке «продавец» выполнена не ФИО6, а другим лицом с подражанием подписям ФИО6

Указанное заключение обоснованно, сделанные выводы подтверждены проведенными исследованиями, логичны, непротиворечивы. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для решения поставленных перед ним вопросов. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд учитывает, что в распоряжение эксперта были представлены все материалы гражданского дела. Каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 168 ГК РФ суд признает договор купли-продажи от /дата/ между ФИО6 и ФИО5 недействительным.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО5 является добросовестным приобретателем имущества суд не принимает, поскольку достоверных доказательств этим обстоятельствам ответчик суду не представил. Так, в момент совершения сделки ФИО5 не убедился в личности продавца, на учет в ГИБДД автомобиль был поставлен ФИО5 лишь /дата/, при этом при постановке автомобиля на учет им был представлен подложный договор от /дата/ Ответчиком также не представлено доказательств фактического владения автомобилем с /дата/

Кроме того, доводы о добросовестности приобретателя не имеют значения, поскольку оснований полагать наличие воли ФИО6 на отчуждение автомобиля у суда не имеется, так как договор купли-продажи от /дата/ не был подписан собственником автомобиля ФИО6, а иных доказательств передачи ему автомобиля кроме указанного договора ФИО5 суду не представил.

Суд также не может признать достоверными пояснения ФИО4 о том, что автомобиль был отчужден ею, поскольку в ходе рассмотрения дела она многократно изменяла свои пояснения, указывая, что автомобиль был продан ее мужем при жизни, автомобиль был продан ею по договору /дата/, автомобиль был продан ею без оформления документов /дата/ Пояснения ФИО4 об отчуждении ею автомобиля противоречат пояснениям ФИО5 о приобретении автомобиля /дата/ Доказательств своим пояснениям ФИО4 суду не представила.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделок от /дата/ и /дата/.

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО6 Нотариусом ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на наследство, состоящее из указанного выше автомобиля ГАЗ 31105, доли в наследственном имуществе указанных наследников являются равными – по ? доле.

Таким образом, ответчик ФИО5 обязан возвратить полученное по сделке, а именно возвратить спорный автомобиль наследникам ФИО6 - ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 При этом, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о возложении обязанности на ответчика ФИО5 передать за свой счет истцам в месте их жительства автомобиль ГАЗ 31105 идентификационный номер Х№ госномер <данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку с учетом вывоза ответчиком автомобиля в другой регион Российской Федерации это приведен к восстановлению нарушенного права истцов. Возражений по установлению такого способа исполнения ответчик не привел.

Доказательств получения другой стороной сделки - ФИО9 денежных средств в счет оплаты автомобиля суду не представлено. Подпись в договоре о получении оплаты ФИО9 не принадлежит, а потому не может служить подтверждением получения денежных средств. Ответчиком ФИО5 не заявлено каких-либо требований в этой части. Вместе с тем, он не лишен права обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании неосновательного обогащения к лицу, которому были уплачены эти денежные средства. Из пояснений ФИО5 и ФИО4 следует, что ФИО5 денежные средства ФИО4 не передавал, а потому оснований полагать, что ФИО4 получила денежные средства по оспоренным сделкам от /дата/ или /дата/ у суда не имеется.

Ответчиком ФИО5 не представлено суду доказательств пропуска срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ. Как уже было указано выше доказательств фактического поступления автомобиля во владение ФИО5 /дата/, либо в иное время при жизни ФИО6, либо в иное время до /дата/, ответчиком не представлено. В ГИБДД для постановки на учет автомобиль был представлен ответчиком лишь /дата/ Таким образом, доказательств, что ранее апреля 2017 года истцы знали или должны были знать о совершении сделок, не имеется. Учитывая, что иск подан в суд /дата/ срок исковой давности истцами не пропущен.

Так как с учетом изложенного выше надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО5, на него должна быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов в соответствии со ст. 94, 98, 103 ГПК РФ. С ответчика ФИО5 в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 300 рублей. Также с ответчика ФИО5 подлежит взысканию оплата за проведение судебной экспертизы в сумме 17760 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными договор купли продажи от /дата/ и договор купли-продажи от /дата/ между ФИО5 и ФИО6 в отношении автомобиля ГАЗ 31105 идентификационный номер Х№ госномер <данные изъяты>.

Применить последствия недействительности сделок путем возврата автомобиля в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, Ивановной Г. В. автомобиля ГАЗ 31105 идентификационный номер Х№ госномер <данные изъяты>. Обязать ФИО5 передать за свой счет ФИО1, ФИО2, ФИО3 в месте их жительства автомобиль ГАЗ 31105 идентификационный номер Х№ госномер <данные изъяты> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФБУ СРЦСЭ МЮ РФ оплату проведения экспертизы 17760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья: