Решение № 2-55/2021 2-55/2021~М-26/2021 М-26/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-55/2021

Дело № 2-55/2021

УИД 04RS0003-01-2021-000041-88


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

село Бичура «09» марта 2021 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось с указанным иском в суд, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с заявлением на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ОТП Банк» совершил акцепт оферты, полученной от ФИО1, заключив с последней договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 103600 рублей под <данные изъяты>% годовых.

Подписывая заявление на предоставление потребительского кредита №, ответчик также дал согласие на предоставление ему банковской карты в рамках проекта «Перекрестные продажи». При этом ответчик был ознакомлен и согласился с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГг. Банк уступил ООО «НБК» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 248565,26 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на дату перехода права требования, входящие в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «НБК» от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «НБК». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 248565,26 руб. ООО «НБК» взыскивает с ФИО1 часть задолженности, а именно 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 102540,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах неявки и не просила суд отложить судебное заседание. В деле имеются сведения о её надлежащем уведомлении.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выразившего свое соглашение на принятие судом заочного решения, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынес отдельное определение.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» заключен договор №, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 103600 рублей под <данные изъяты>% годовых.

ФИО1 была ознакомлена с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно представленному истцом расчету, обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на. ДД.ММ.ГГГГ составила 248565,25 руб., из которых 102540,65 руб. – задолженность по срочному кредиту; 144646,6 руб. – задолженность просроченному кредиту; 1378 руб. – комиссия.

При этом банк требует взыскать лишь часть суммы задолженности в размере 150 000 руб..

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Бичурского района данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В своем заявлении на получение кредита ФИО1 и банк согласовали, что последний имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу (п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»).

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк», воспользовавшись условиями кредитного договора, уступило право требования ООО «НБК» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ФИО1 составила 102540,65 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 144646,61 руб., сумма задолженности по комиссиям составила 1378 руб., что подтверждается приложением № к договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» направило в адрес ФИО1 уведомление о переуступке прав (требований) по кредитному договору и необходимости погашения имеющейся задолженности.

Несмотря на имеющуюся задолженность, ответчик ФИО1 не приняла мер, направленных на ее погашение, что свидетельствует о неисполнении ею принятых на себя обязательств и обоснованности заявленных требований.

Учитывая, что расчет размера задолженности не оспорен ответчиком, суд принимает его в основу решения и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 судебных издержек, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и ИП «ФИО2» заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать Заказчику (ООО «НБК») услуги по составлению искового заявления, в том числе и к должнику ФИО1. Согласно акта приеме-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги по составлению искового заявления составляет 15 000 руб.. Оплата по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая степень сложности рассматриваемого гражданского дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов по составлению искового заявления в размере 1 000 руб.

Как установлено ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Бурятия, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Бурятия, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 102540,65 (сто две тысячи пятьсот сорок) рублей 65 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с суммы присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате госпошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Н.Б. Харимаева

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021г.