Решение № 2-6054/2024 2-6054/2024~М-3917/2024 М-3917/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-6054/2024

КОПИЯ

Дело 2-6054/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчик заключили договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский займ в размере 40 000 рублей сроком на 180 дней, с процентной ставкой 292,03 % годовых, срок возврата займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» на основании Договора уступки прав требования № уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО ПКО «Максимум», в том числе и по вышеуказанному договору к ответчику.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 806 рублей 28 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 966 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, об отложения судебного заседания ходатайства не заявляла, возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1. заключен договор потребительского займа № на сумму 40 000 рублей со сроком на 180 календарных дней, процентной ставкой за пользование займом 292,03 % годовых.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой истцу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

По истечение срока указанного в договоре, обязательства должником не исполнены. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком в представленных возражениях.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» на основании Договора уступки прав требования № уступило свои права требования к должникам в полном объеме ООО ПКО «Максимум», в том числе и по вышеуказанному договору к ответчику.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС сообщении).

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплаты процентов определен индивидуальными условиями Договора займа.

Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, заемщик воспользовался предоставленной суммой займа, однако обязательства по возврату к установленному в договоре сроку не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Максимум» в адрес ФИО1. направлялась претензия о возврате денежных средств по договору займа, требования которой не исполнены.

Сумма долга, образовавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по расчетам истца составляет 58 806 рублей 28 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 27 605 рублей 75 копеек, задолженность по процентам в размере 31 200 рублей 53 копейки.

В соответствии с п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 статьи 810 и статьи 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, как указано выше, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовых организациях).

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ условиями самого договора, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 58 806 рублей 28 копеек (27 605 рублей 75 копеек – сумма основного долга, 31 200 рублей 53 копеек – проценты за пользование займом).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ФИО3 вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Чрезмерность должна быть подтверждена документально, само по себе несогласие ответчика с удовлетворением требований и фактом несения истцом судебных расходов не может являться основанием для уменьшения судом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из содержания приложенного к исковому заявлению договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № об оказании юридических услуг следует, что ООО ПКО «Максимум» в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 966 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Максимум» сумму задолженности по договору займа №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 806 рублей 28 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 27 605 рублей 75 копеек, задолженность по процентам в размере 31 200 рублей 53 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 966 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись О.С. Разина

КОПИЯ ВЕРНА «25» июня 2024

Подлинный документ находится в деле № 2-6054/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2024-006856-92

Судья Сургутского городского суда

Разина О.С. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________