Решение № 2-69/2017 2-69/2017~М-20/2017 М-20/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-69/2017

Дело №2-69/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Отт С.А.,

с участием помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Кузнецовой Ю.И.,

при секретаре Тихоновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указала, что приговором мирового судьи второго судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> УК РФ. судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в <адрес>, где проживает ответчица, где устроила ссору, в результате которой с целью угрозы убийством обхватила правой рукой шею и стала её сжимать, согласно заключению эксперта ей причины телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Своими неправомерными действиями ФИО2 причинила ей физические и нравственные страдания. После пережитого она чувствовала дурноту, усиленное сердцебиение, сильную боль в области шеи, кружилась голова. Из-за нехватки воздуха начался непроизвольный кашель, более недели испытывала боли в горле, не могла нормально принимать пищу, по ночам стала страдать бессонницей. В связи с пережитым страхом смерти стали сниться кошмары, ухудшение здоровья сопровождалось повышением артериального давления. В результате ухудшающего самочувствия, вызванного психоэмоциональным стрессом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение в ГБУЗ «Государственная Новосибирская клиническая больница». После проведенного лечения состоит на учёте по месту жительства у кардиолога, продолжает принимать назначенные врачом седативные средства. В связи с обследованием в ГБУЗ «ГНКБ» ей неоднократно приходилось выезжать в <адрес>, оставаться с ночевкой в городе, при этом приходилось оставлять дочь одну и это усиливало её переживания, что негативно сказывалось на состоянии здоровья. Кроме физических страданий ФИО2 причинила ей нравственные страдания. Она переживала страх за свою жизнь и потому, что имеет на иждивении дочь, <данные изъяты> года рождения, переживала, что дочь могла остаться без поддержки матери. Свои физические и нравственные страдания она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО2 в её пользу возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным основаниям.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства. Причины неявки ответчиком признаны судом неуважительными.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор <адрес> Кузнецова Ю.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения истца, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приговору Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО1 ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 освобождена от наказания (л.д. 5-7).

Согласно апелляционному определению Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 снята судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» (л.д. 28-29).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые образовались от воздействия твёрдого тупого предмета, в срок около 1 суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской <данные изъяты> характером <данные изъяты> Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 10-12).

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Государственная Новосибирская областная больница» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в кардиологическом отделении (л.д.13).

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Ордынская ЦРБ» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в терапевтическом отделении (л.д. 14).

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Ордынская ЦРБ» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в терапевтическом отделении (л.д. 14).

Часть 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из вышеизложенного, принципа разумности и справедливости, приняв во внимание характер физических и нравственных страданий, то, что истец пережила физическую боль и страх смерти, что вызвало психоэмоциональный стресс, ухудшилось здоровье, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в объеме, определенном судом.

Государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.