Определение № 2-1089/2017 2-1089/2017~М-810/2017 М-810/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1089/2017

Дело № 2-1089/17
19 мая 2017 года
город Котлас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 мая 2017 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав,

установил:

заместитель Котласского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав, просил установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в период времени с __.__.__ по __.__.__ в должности продавца-кассира в магазине «Черный кот», расположенного по адресу: ...., обязать ИП ФИО2 внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию, обязать ИП ФИО2 произвести начисления страховых взносов и перечислить их в отделение Пенсионного фонда РФ на обязательное пенсионное страхование, в отделение Фонда обязательного социального страхования РФ на имя ФИО1, перечисление в бюджет МО «Котлас» налога на доходы физических лиц с заработной платы ФИО1 В обоснование требований указал, что Котласской межрайонной прокуратурой по результатам проверки исполнения трудового законодательства у ИП ФИО2 установлено, что она допустила ФИО1 к работе в должности продавца-кассира магазина «Черный кот» в период времени с __.__.__ по __.__.__ без надлежащего оформления трудовых отношений.

Заместителем Котласского межрайонного прокурора и ФИО1 в судебное заседание представлены заявления об отказе от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав в полном объеме. Последствия отказа от иска заместителю Котласского межрайонного прокурора и ФИО1 разъяснены и понятны.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказы от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказы заместителя Котласского межрайонного прокурора и ФИО1 от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав.

Гражданское дело по иску заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав прекратить в связи с отказами от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Архангельском областном суде.

Председательствующий О.Н. Кузнецова