Решение № 12-301/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-301/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 10 октября 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев административное дело № 12-301/2017 по жалобе ФИО1 на постановление № 494 Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района муниципального образования города Братска от 07.08.2017 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального округа муниципального образования города Братска № 494 от 07.08.2017 года установлено, что 25 июля 2017 г. в 20 часов 20 минут по адресу: г.Братск, Северный Артек, возле дома №8 был установлен факт стоянки автомобиля TOYOTA HILUX гос.номер *** принадлежащий ФИО2 на территории покрытой зелеными насаждениями, чем нарушен п.п.3 п. 16, ст. 15 гл.3 "Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска". Данное нарушение было отражено в протоколе № б/н от 27.07.2017 об административном правонарушении, составленном КУЦР.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу, в обоснование которой указал, что нарушение по факту стоянки автомобиля марки TOYOTA ***, зафиксировано на территории покрытой дикорастущей травой, глиной, строительным мусором и гравийной массой, (оставленных после реконструкции дома), где отсутствует бордюрный камень, демонтированный при подводе коммуникаций к дому. Полагает, что вынесенное постановление нарушает его права и законные интересы и подлежит отмене по следующим основаниям.

Административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории Центрального района муниципального образования г. Братска осуществляя подготовку и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в его отношении, не сделала запрос и не предоставила подтверждающей информации, согласно которой у него, как у владельца автомобиля марки TOYOTA ***, имелась ли возможность фактической парковки - не на территории, покрытой дикорастущей травой, что нарушает п.п.3 п.16, ст.15 гл. 3 «Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска». Комиссия не приняла во внимание, что на придомовой территории по адресу: <...> существует только одна парковочная зона, размеры которой не соответствуют нормам для имеющегося жилого дома в 45 квартир и фактических 34 автомобилей, а ближайшая платная парковка находится более чем в 5 км от жилого дома. Размещение имеющейся парковки на противоположной (торцевой) стороне дома, рассчитанной на 7-8 автомобилей (парковка занята жителями 3 подъезда), не позволяет разместить все автомобили жителей дома и обеспечить сохранность автомобилей. В связи с этим он, вынужденно паркует автомобиль за домом на территории со строительным мусором и покрытой дикорастущей травой, глиной, строительным мусором и гравийной массой (оставленных после реконструкции дома), где отсутствует бордюрный камень, демонтированный при подводе коммуникаций к дому. Также на территории за домом, были оставлены строителями при сдаче рытвины и ямы, приходилось самостоятельно приводить территорию в порядок. С момента сдачи нового дома (сентябрь 2008 г.) в эксплуатацию жителями дома по адресу: <...>, неоднократно отправляются запросы, пишутся жалобы и обращения к администрации города Братска о несоответствии принятой придомовой территории (в частности площадки для стоянки автомобилей), архитектурному плану застройки, а так же нормам и стандартам многоквартирного дома. Многократные просьбы к депутатам и администрации города о создании парковочных мест для жителей дома по адресу: <...>, остаются без внимания многие годы и вынуждают жителей дома быть нарушителями. На его вопрос председателю и членам комиссии «Куда парковать автомобиль?» ответа не последовало.

Кроме того, постановление о назначении административного наказания не соответствует требованиям ст. 29.10 ч.1 п. 7 КоАП РФ - не содержит указаний на срок и порядок его обжалования.

Просит отменить оспариваемое постановление.

На рассмотрение дела ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления, решения по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу вывода о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий для совершения административного правонарушения.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 коллегиальным органом не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области" (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 24.12.2014 N 20/18-ЗС), несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального округа муниципального образования города Братска № 494 от 07.08.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» по факту того, что 25 июля 2017 г. в 20 часов 20 минут по адресу: г.Братск, Северный Артек, возле дома №8 был установлен факт стоянки автомобиля TOYOTA HILUX гос.номер *** принадлежащего ФИО2 на территории покрытой зелеными насаждениями, чем нарушен п.п.3 п. 16, ст. 15 гл.3 "Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска".

Согласно п.п. 3, п. 16, ст. 15 Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска, утвержденных решением Думы города Братска от 29.06.2016 N 421/г-Д - на земельных участках МКД запрещается остановка и стоянка транспортных средств на детских, спортивных, контейнерных, хозяйственных площадках, площадках (местах) отдыха, территориях, покрытых зелеными насаждениями.

Вместе с тем, оставление транспортного средства на газонах, по сути, означает его размещение, то есть стоянку (остановку) транспортного средства на указанных объектах.

Порядок остановки и стоянки транспортных средств установлен в разделах 12 и 17 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090.

Законодательством Российской Федерации - Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами дорожного движения установлен запрет на стоянку транспортного средства, в том числе на газоне.

За указанное выше правонарушение установлена административная ответственность по ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку административная ответственность может быть предусмотрена законом субъекта Российской Федерации только в том случае, если она не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а за допущенное ФИО1 правонарушение наказание прямо предусмотрено федеральным законодательством, с учетом приоритета федерального законодательства над региональным, оснований для применения по отношению к нему мер ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», не имелось.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие события административного правонарушения отнесено п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», в связи с чем, постановление административной комиссии подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района муниципального образования города Братска № 494 от 07.08.2017 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии, с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья: О.В. Орлова