Решение № 2-695/2024 2-695/2024~М-666/2024 М-666/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-695/2024

Дело № 2-695/2024

УИД 27RS0009-01-2024-000948-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи - Фетисовой М.А.,

при секретаре - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 30.01.2021 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Почта Банк» выдал ответчику денежные средства в размере 199 470 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,90 %. Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами. 27.03.2021 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате, в связи с чем образовалась задолженность. Фирменное наименование ПАО «Почта Банк» было изменено на АО «Почта Банк». 16.06.2023 АО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии). Задолженность, образовавшая за период с 27.03.2021 по 16.06.2023, составила 215 575,02 руб., из которых: сумма по основному долгу – 198 457,65 руб., задолженность по процентам – 17 117,37 руб. 23.01.2024 на основании заявления ООО «Филберт» о взыскании задолженности с ФИО1 был вынесен судебный приказ, который был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 215 575,02 руб. и судебные расходы 5 355,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направленные ей судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик отказалась принять судебную повестку, она в силу положений ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований ч. 3 ст. 434 ГПК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 30.01.2021 АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого АО «Почта Банк» представил ответчику денежные средства в размере 199 470 руб., под 15,90 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться ответчиком на основании графика, ежемесячными платежами по 4 841 руб., начиная с 27.02.2021 по 27.12.2025 г., последний платеж 27.01.2026, в размере 4 052,53 руб.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям действующего законодательства.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п.8 ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ФИО1 пользовалась заёмными денежными средствами, однако обязанность по ежемесячному погашению задолженности ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, о взыскании которой заявлено истцом.

Исходя из требований ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк».

16.06.2023 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт » был заключен договор уступки прав (требований) № 23/0802, по условиям которого ООО «Феникс» приобрёл права (требования) к заёмщику, заключившему кредитный договор с АО «Почта Банк».

Истец предпринимал меры к взысканию с ответчика просроченной задолженности, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от 22.04.2024 об отмене судебного приказа, постановленного 23.01.2024, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 30.01.2021, в размере 215 575,02 руб.

Решением № 9 от 09.01.32024 ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт».

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил, контррасчет не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.01.2021, в сумме 215 575,02 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления, в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, оплачена государственная пошлина в размере 5 355,75 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (родилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (198095, <...>, лит Ж, ОГРН: <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ – 04.08.2010, ИНН <***>, КПП 780501001), задолженность по кредитному договору <***> от 30.01.2021, в сумме 215 575 рублей 02 копейки и судебные расходы в сумме 5 355 (пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия.

Судья