Решение № 2-4689/2025 2-4689/2025~М-3299/2025 М-3299/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-4689/2025

УИД 38RS0035-01-2025-006470-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4689/2025 по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ФИО8», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между Банком и ООО «ФИО9» заключен кредитный договор №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от Дата с ФИО2 в силу которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № от Дата, в силу которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Сумма кредита составила 20 000 000 руб. под 19,5 % годовых.

По состоянию на Дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет 7 947 040, 08 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «ФИО10», ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 7 947 040, 08 руб., государственную пошлину в размере 80 014 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание на явился, просил рассматривать данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, являющийся также директором ООО «ФИО13» согласно сведениям ЕГРЮЛ, ответчик ФИО2 в судебное заседание на явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представили заявления о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что Дата между Банком и ООО «ФИО14» заключен кредитный договор №. Заемщику ООО «ФИО15» выдан кредит в размере 20 000 000 руб. на срок до Дата.

Согласно п. 4.2 кредитного договора размер процентной ставки составляет 19,5 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от Дата с ФИО2, № от Дата с ФИО3 в силу которых поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.

По состоянию на Дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет 7 947 040, 08 руб., в т.ч. просроченные проценты – 215 644, 76 руб., просроченный основной долг – 7 624 338, 47 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 7 273, 25 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 99 783, 60., что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник.

Установленные обстоятельства ответчиками не оспорены, иного расчета задолженности суду не представлено. Доказательств погашения задолженности по договору суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). Более того ответчиками в материалы дела представлены заявления, в соответствии с которыми исковые требования ими признаются в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в целом, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд приходит к выводу, что с ответчиков ООО «ФИО16», ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 7 947 040, 08 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «ФИО17», ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в равных долях по 26 671, 33 руб. с каждого государственная пошлина в размере 80 014 руб., уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № 816622 от 29.08.2025, № 489642 от 19.08.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ФИО18», ИНН №, ФИО2, паспорт гражданина РФ серия № номер №, ФИО3, паспорт гражданина РФ серия № номер №, в пользу публичного АО «АЛЬФА-БАНК», ИНН <***>, задолженность по договору № от Дата в размере 7 947 040 руб. 08 коп.

Взыскать в равных долях с ООО «ФИО19», ИНН №, ФИО2, паспорт гражданина РФ серия № номер №, ФИО3, паспорт гражданина РФ серия № номер №, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 014 руб. - по 26 671 руб. 33 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: О.В. Варгас

Мотивированный текст решения изготовлен 10.12.2025.