Решение № 2-3059/2018 2-57/2019 2-57/2019(2-3059/2018;)~М-3225/2018 М-3225/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-3059/2018

Дело № 2-57/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 26 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Померановой Л.Д.,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М.,

истца Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее ПАО «АК БАРС» БАНК) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 26 июня 2013 г. ПАО «АК БАРС» БАНК заключило с ФИО2 и ФИО3 кредитный договор <***>. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил Заемщикам целевой кредит для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 58,6 кв.м., кадастровый номер 13:23:0911224:1653 в размере 1800 000 рублей, сроком на 240 месяцев под 17,5 % годовых, а заемщики приняли на себя обязательство вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств. 26 июня 2013 г. между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры стоимостью 2000 000 рублей. 26 июня 2013 г. денежные средства в размере 1800 000 рублей переведены на счет ФИО2, открытый в банке. 28 июня 2013 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия зарегистрировало право совместной собственности (по 1/2 доле у каждого) ФИО2 и ФИО3 на квартиру с обременением (ипотека в силу закона) и выдало закладную. Заемщики перестали вносить платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, в результате чего банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным пунктом 4.4.1 кредитного договора, а также статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита с начисленными процентами, а также предложил заемщикам расторгнуть кредитный договор, о чем направил соответствующее уведомление, которое осталось без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июня 2016 г. с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК взыскана в солидарном порядке задолженность заемщиков перед банком составляет 1 296 887 руб. 29 коп. состоящая из суммы основного долга и процентов, а в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

После вынесения решения ответчики не произвели ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи, с чем возникло новое основание для обращения взыскания на предмет залога.

На основании статей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» и изложенного с учетом заявления от 15 февраля 2019 г. просит обратить взыскание на заложенную, в силу закона, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., кадастровый номер 13:23:0911224:1653, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3, определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80 % от ее рыночной стоимости, установленной в заключении. Кроме того, взыскать с ФИО2, и ФИО3 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 14750 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «АК БАРС» БАНК не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Представителем истца ФИО5, действующим по доверенности от 2 августа 2018 г., представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики ФИО3 ФИО2 не явились по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещались надлежаще и своевременно. Почтовая корреспонденция, содержащая судебную повестку, возвращена с отметкой «истечение срока хранения».

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 г. № 423-П «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не установлено, в связи с чем, суд находит, что ответчики надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судебный пристав- исполнитель ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия ФИО4 возражений относительно удовлетворения иска не представила.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк подлежащими удовлетворению.

26 июня 2013 г. между АКБ «АК БАРС» (ОАО), ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере 1 800 000 рублей, под 17,5 % годовых, на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

При невыполнении требований кредитора в случаях, установленных пунктом 4.4.1 договора кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости. В порядке, установленном действующим законодательством потребовать расторжение настоящего договора и возврата суммы кредита и начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиком условий настоящего договора (пункты 4.4.2, 4.4.3 кредитного договора).

28 июня 2013 г. между ФИО2, ФИО3 и АКБ «АК БАРС» (ОАО) составлена закладная, где предметом ипотеки указана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно банковскому ордеру от 26 июня 2013 г. № 41694784 Мок-шанцевой А.А. получены денежные средства в размере 1 800 000 рублей по кредитному договору <***> от 26 июня 2013 г. (л.д. 53).

01 октября 2015 г. банк направил в адрес ответчиков требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по кредитному договору <***> от 26 июня 2013 г.

По состоянию на 29 июня 2016 г. задолженность по кредитному договору от 26 июня 2013 г. <***> составляла 1 312 151 руб. 73 коп., из которых: задолженность по основному долгу 1 296 887 руб. 29 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 31 мая 2016 г. по 29 июня 2016 г.- 15 264 руб. 44 коп.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от от 29 июня 2016 г., которым удовлетворены частично исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнут кредитный договор <***> от 26 июня 2013 г., заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2, ФИО3

С ФИО2 ФИО3 взыскано в солидарном порядке в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору <***> от 26 июня 2013 г. по состоянию на 29 июня 2016 г. в размере основного долга 1 296 887 руб. 29 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 14 684 рублей, а всего 1311 571 руб. 29 коп., а также проценты из расчета 17,5 % годовых, начиная с 31 мая 2016 г. по день вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в силу части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц и обязательны для суда.

Истцом ПАО «АК БАРС» БАНК заявлено требование об обращении взыскание на заложенную, в силу закона, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что ответчиками ФИО2, ФИО3 до настоящего времени не исполняются кредитные обязательства.

Исполнительное производство по принудительному исполнению указанного решения суда в отношении ФИО2, ФИО3 возбуждено 12 декабря 2016 г., что подтверждается соответствующими постановлениями судебного пристав- исполнителя ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП России по Республике Мордовия от 12 декабря 2016 г.

Постановлением от 18 января 2019 г. данное исполнительное производство передано в ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия и задолженность по состоянию на 18 января 2019 г. составляла 1 311 571 руб. 29 коп.

С 25 января 2019 г. данное исполнительное производство принято к исполнению судебным пристав- исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия ФИО4, что подтверждается соответствующими постановлениями от 25 января 2019 г.

Согласно обзорной справке судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия ФИО4 от 26 января 2019 г. остаток задолженности по кредитным платежам по исполнительным производствам в отношении ФИО2, ФИО3 по состоянию на 26 февраля 2019 г. составляет 1 311 571 руб. 29 коп.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились и не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитных обязательств, суд находит, что ответчики ФИО2 и ФИО3 несмотря на судебное решение продолжают существенно нарушать права истца.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

28 июня 2013 г. между и АКБ «АК БАРС» (ОАО) составлена закладная, где предметом ипотеки указана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:23:0911224:1653.

Данная квартира находится в общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 июня 2013 г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положения статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца, в том числе право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Согласно статье 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В абзаце 2 части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано имущество, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, и на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая: если это помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 г. N 13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Следовательно, это недвижимое имущество относится к числу исключений из общего правила, изложенного в абзаце 2 части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, а именно обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Материалами дела подтверждается, что размер неисполненного обязательства заемщиком превышает 5% от стоимости предмета залога; обязательство не исполняется более трех месяцев.

Ответчики ФИО2, ФИО3, доказательств отсутствия вины в нарушении условий кредитного договора в связи с нахождением их в сложной жизненной ситуации, а также того, что спорная квартира является единственным жильем, не представили.

При таком положении у суда не имеется правовых оснований для отказа истцу в иске об обращении взыскания на предмет залога.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части второй статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при ФГБУВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева» от 08 февраля 2018 г. № 24202-18, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м. на дату проведения экспертизы составляет 2 469 392 рубля.

Указанное заключение эксперта суд считает объективными и обоснованными, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена экспертами с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки, эксперты не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд не находит оснований не доверять изложенным в экспертном заключении данным и выводам, и оценивает данное доказательство как соответствующее требованию достоверности и принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества

Исходя из положений указанных правовых норм продажная цена имущества на публичных торгах будет составлять 1 975 513 руб. 60 коп. (80% рыночной цены).

Принимая во внимание, что обязательства заемщиков были обеспечены ипотекой, с учетом того, что размер задолженности составляет более 5% от стоимости залогового имущества, величина которой согласно представленного отчета об оценки, истец, как залогодержатель имеет право требовать удовлетворения заявленных им требований за счет залогового имущества, в силу чего имеются правовые основания для обращения взыскания на переданное ответчиками в залог имущество - квартиру по адресу: <адрес>. кадастровый номер объекта: кадастровый номер 13:23:0911224:1653, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, суд определяет способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 975 513 руб. 60 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущества подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94)

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по экспертизе в размере 14750 рублей.

Данные расходы понесены истцом для защиты нарушенного права, подтверждены счетом от 11 января 2019 г. и платежным поручением от 7 февраля 2019 г. № 3052 на сумму 14750 рублей, в связи, с чем подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке.

С учетом требований подпунктов первого, третьего пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 24 октября 2018 г. оплачена государственная пошлина, № 2 в размере 6000 рублей (требование имущественного характера, не подлежащего оценке), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 26 июня 2013 г. <***> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:23:0911224:1653, общей площадью 58,6 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3. Определить начальную продажную цену заложенного имущества 1975 513 руб. 60 коп., порядок реализации имущества - на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК судебные расходы по оплате экспертизы в размере 14750 рублей, по государственной пошлине в размере 6000 рублей, а всего 20750 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2019 г.