Решение № 2-3572/2019 2-3572/2019~М-2389/2019 М-2389/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-3572/2019

Дело №

41RS0№-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителей истца ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского, действующего в интересах ФИО1, к Публичному акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанский банк» о признании недействительным договор купли-продажи простых векселей, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (Публичное акционерное общество) (далее – Банк, ПАО «АТБ») о признании договора купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ №В, заключенного между ПАО «АТБ» и ФИО1, недействительным, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ПАО «АТБ» денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ №В в размере 1000000 руб.; признании договора купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ №В, заключенного между ПАО «АТБ» и ФИО1, недействительным, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ПАО «АТБ» денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ №В в размере 5000000 руб.; признании договора купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ №В, заключенного между ПАО «АТБ» и ФИО1, недействительным, применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ПАО «АТБ» денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ №В в размере 2000000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ №В, по условиям которого ответчик обязался передать, а истец принять вексель ФТК №, вексельная сумма 1027726 руб. 03 коп., срок платежа – по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость векселя 1000000 руб. после поступления денежных средств на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи простых векселей №В, по условиям которого ответчик обязался передать, а истец принять вексель ФТК №, вексельная сумма 5286712 руб. 33 коп., срок платежа – по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость векселя 5000000 руб. после поступления денежных средств на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи простых векселей №В, по условиям которого ответчик обязался передать, а истец принять вексель ФТК №, вексельная сумма 2114684 руб. 93 коп., срок платежа – по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость векселя 2000000 руб. после поступления денежных средств на счет ответчика.

Истец свои обязательства по договорам исполнил, уплатив денежные сумы в размере 1000000 руб., 5000000 руб. и 2000000 руб. за приобретенные векселя, однако, ответчик оригиналы векселей истцу не передал, одновременно, заключив с ним договоры хранения векселей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о принятии к оплате указанного векселя, на которые ей вручены уведомление о невозможности совершения ответчиком платежа, поскольку векселедателем не исполнена обязанность по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты веселя, на расчетном счете ООО «ФТК», открытых у ответчика денежных средств также не имеется.

Анализ представленных векселей свидетельствует о физической невозможности их изготовления в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при условии заключения сделки в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края в этот же день, учитывая часовую разницу, и передачу оригиналов векселей покупателю в г. Петропавловске-Камчатском, что свидетельствует на отсутствие предмета сделки на момент ее оформления.

Истец полагает, что при совершении сделки ФИО1 была введена банком в заблуждение, повлиявшее на принятие решения заключить сделку, что свидетельствует о ее недействительности.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала.

Представители истца ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенностей, исковые требования просили удовлетворить на основании ст. 178 ГК РФ.

Ответчик ПАО «АТБ» в судебном заседании участия не принимал, согласно возражениям на исковое заявление, требования не признали в полном объеме, указали, что из текстов оспариваемых договоров следует, что его предметом являются простые векселя: №, векселедателем по которому выступает ООО «ФТК», со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ года», и вексельной суммой 1027726 руб. 03 коп.; №, векселедателем по которому выступает ООО «ФТК», со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ года», и вексельной суммой 5286712 руб. 33 коп.; №, векселедателем по которому выступает ООО «ФТК», со сроком платежа «по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ года», и вексельной суммой 2114684 руб. 93 коп. Указанные векселя были выпущены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В те же дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «ФТК» заключены договоры купли-продажи векселей, подписан акт приема-передачи векселей между ПАО «АТБ» и ООО «ФТК», Банком произведена оплата векселей, и постановка их на счета бухгалтерского учета. Также в эти дни между ПАО «АТБ» и истцом заключены договоры купли-продажи простых векселей, подписаны акты приема-передачи, истцом подписана декларация о рисках, связанных с приобретением ценной бумаги, между ПАО «АТБ» и истцом заключены договоры хранения векселей, и подписаны акты приема-передачи, истцом произведена оплата векселей, ПАО «АТБ» произведено снятие векселей с бухгалтерского учета; ПАО «АТБ» произведено индоссирование векселей на ФИО1

Ответчик указал, что в установленный сторонами договора срок, продавцом и покупателем выполнены все обязательства, Банк выполнил свои обязанности продавца по передаче векселя истцу, поскольку права по векселю были переданы с соблюдением формы и требования о составлении индоссамента. Перед совершением сделки купли-продажи простого векселя истец был ознакомлен и согласен с рисками вложения денежных средств в ценные бумаги (вексель), о чем была подписана соответствующая Декларация, которая являлась неотъемлемой частью Договора купли-продажи векселя. В соответствии с подписанной Декларацией о рисках, истец был уведомлен, что Банк не отвечает за исполнение обязательств перед векселедержателем по векселю, а также о том, что на денежные средства, по приобретаемым ценным бумагам, не распространяются положения действующего законодательства о страховании вкладов, предусмотренные Федеральным законом № 177-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Таким образом, до истца была доведена информация, достаточная для совершения им финансового вложения.

Третье лицо ООО «ФТК» участия в судебном заседании не принимало.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный законом о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении споров, необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем, следует учитывать, что данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153-181, 307-419 Гражданского кодекса РФ). Исходя из этого, в случае отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ согласно статье 15 Положения индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и платеж.

При разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки «без оборота на ФИО3» или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43-49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.

Пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ № установлено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п.1 ст. 457 ГК РФ), а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как следует из пункта 3 статьи 146 Гражданского кодекса РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вексель в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ относится к движимым вещам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ №В, по условиям которого ответчик обязался передать, а истец принять вексель ФТК №, вексельная сумма 1027726 руб. 03 коп., срок платежа – по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость векселя 1000000 руб. после поступления денежных средств на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи простых векселей №В, по условиям которого ответчик обязался передать, а истец принять вексель ФТК №, вексельная сумма 5286712 руб. 33 коп., срок платежа – по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость векселя 5000000 руб. после поступления денежных средств на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи простых векселей №В, по условиям которого ответчик обязался передать, а истец принять вексель ФТК №, вексельная сумма 2114684 руб. 93 коп., срок платежа – по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость векселя 2000000 руб. после поступления денежных средств на счет ответчика.

В пункте 2.4 Договоров установлено, что вексель передается покупателю по акту приема-передачи.

Истец свои обязательства по договорам исполнил, уплатив денежные сумы в размере 1000000 руб., 5000000 руб. и 2000000 руб. за приобретенные векселя, однако, ответчик оригиналы векселей истцу не передал, одновременно, заключив с ним договоры хранения векселей, где местом заключения договора указан <адрес>, согласно условиям которого, ответчик, как хранитель, обязуется хранить вышеуказанный вексель. Также между сторонами были подписаны акты приёма-передачи к договорам хранения о передачи указанных векселей истцом ответчику для хранения, где местом оформления акта также указан <адрес>.

Вместе с тем, как указал истец, при заключении сделок ответчик ПАО «АТБ» оригинал векселя ей не передал.

Заключение между сторонами договора хранения векселя, не подтверждает факт владения и распоряжения истцом приобретенного в результате сделки купли-продажи векселя.

Истец свои обязательства по договорам исполнил, уплатив денежные сумы в размере 1000000 руб., 5000000 руб. и 2000000 руб. за приобретенные векселя, однако, ответчик оригиналы векселей истцу не передал, одновременно, заключив с ним договоры хранения векселей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о принятии к оплате указанных векселей, на которые ей вручены уведомление о невозможности совершения ответчиком платежа, поскольку векселедателем не исполнена обязанность по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты веселя, на расчетном счете ООО «ФТК», открытых у ответчика денежных средств также не имеется.

Доводы ответчика в возражениях на исковое заявление о том, что при заключении сделки с истцом Банк действовал в рамках заключенного с ООО «ФТК» Соглашения о взаимодействии по реализации векселей суд полагает несостоятельными, как не имеющие правового значения для разрешения данного дела.

Так, согласно Соглашениям о взаимодействии по реализации векселей между ПАО «АТБ» (Банк) и ООО «ФТК» (Компания) с дополнительными соглашениями, Банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя Компании и принимает участие в первичном размещении векселей Компании путём продажи векселей, выпущенных Компанией, и приобретенных у нее третьим лицам (п. 1.2). На условиях, установленных данным соглашением, Банк оказывает Компании услуги по домициляции векселей, выпущенных Компанией в период действия данного соглашения, и реализуемых Банком на условиях, установленных данным соглашением (п. 1.3). Банк принимает векселя Компании в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на условиях, согласованных сторонами с доходностью 14 % годовых, на основании заключённых между сторонами договоров выдачи векселей, с последующим размещением их на вторичном рынке посредством продажи третьим лицам (п. 2.1). Стороны договорились, что Банк будет осуществлять функции домицилиата в отношении векселей Компании, которые Банк приобретает на условиях, указанных в п.п. 3.1-3.3 настоящего порядка, для чего Компания обязуется не позднее, чем за 1 рабочий день до даты предъявления векселя к платежу предоставить Банку сумму в размере платежа по векселям, выпущенным Компанией, а Банк, указанный в векселе в качестве домицилиата, по поручению Компании от её имени и за её счет, при наступлении срока платежа оплачивает предъявляемый вексель. Общая номинальная стоимость векселей, в отношении которых Банк будет осуществлять функции домицилиата, составляет не более 1000000000 руб. (п. 2.6). На домицилированных векселях проставляются слова «уплата» или «платёж» в «АТБ» (ПАО), находящимся по адресу: <адрес>, помещённые под подписью Компании.

Вместе с тем, по условиям заключённых с истцом договоров купли-продажи (п.6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 Договора), продавец ПАО «АТБ» действует от своего имени, а не от имени либо по поручению ООО «ФТК», заявляя и гарантируя, что является юридическим лицом, имеет право владения активами (векселями) и ведет коммерческую деятельность, для чего обладает необходимыми разрешениями и лицензиями, исполнение обязательств не противоречит учредительным документам, законам и соглашениям.

Статьей 142 Гражданского кодекса РФ установлено, что ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 ГК РФ (бездокументарные ценные бумаги).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доводы ответчика, что все сделки (договор купли-продажи векселя ответчиком у ООО «ФТК» в <адрес>, договор купли-продажи векселя между истцом и ответчиком в г. Петропавловске-Камчатском, договор хранения векселя в <адрес>) заключены в один банковский день по каждой сделке, являются несостоятельными.

Из анализа векселей, выпущенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и заключенных названных договоров, следует, что физически было невозможно, учитывая, что истец заключил договор в Камчатском филиале ПАО «АТБ» г. Петропавловск-Камчатский, разницу в часовом поясе (9 часов), прохождение почтовой корреспонденции между городами Москва и Петропавловск-Камчатский (не менее 3 суток) передать оригинал векселя покупателю в день его изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сведения об изготовлении ценной бумаги являются недостоверными и на момент заключения договоров купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предмета сделки - векселей серии ФТК №, ФТК № и ФТК №, не существовало.

Из изложенного следует, что на момент заключения договоров купли-продажи векселей между истцом и ответчиком в г. Петропавловске-Камчатском, ООО «ФТК» векселя не были оформлены, договор между ПАО «АТБ» и ООО «ФТК» и не был заключен и ПАО «АТБ» не являлся векселедержателем, соответственно не имел правовых оснований распоряжаться указанным векселем.

Как пояснили в судебном заседании представители истца, при заключении договоров купли-продажи, истцу было разъяснено, что вексель к оплате нужно предъявлять в ПАО «АТБ», и выплату по векселю будет производить банк, при этом представитель банка не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК» и за счет средств ООО «ФТК». Более того, ответчик не довел информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи, векселя как ценной бумаги, а также как предмета сделки, не существовало.

Таким образом, ФИО1, как сторона сделки, не имела возможности ознакомиться с информацией по платежам по векселю, которую перед истцом не раскрыли, при этом как установлено в судебном заседании вексель истцу не передавался.

Ссылка ответчика в обоснование возражений на Декларацию о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющаяся приложением к договорам купли-продажи простых векселей и подписанная истцом, является несостоятельной, так как не содержит какой-либо информации о векселедателе, в данном случае о ООО «ФТК».

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом.

Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов.

Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Общие положения о последствиях недействительности сделки содержатся в статье 167 Гражданского кодекса РФ.

При недействительности сделки каждая из сторон обязан возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как предусмотрено пунктом 2 данной нормы при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенных положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, кроме того, на существенное заблуждение указывает и то, что сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие положения о купле-продаже, закреплена презумпция добросовестности сторон при заключении договора купли-продажи, а статья 495 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на продавца, в данном случае ПАО «АТБ» обязанность довести до покупателя полную, необходимую и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги, в том числе в сфере банковской деятельности.

Как установлено в судебном заседании о наличии каких-либо дополнительных соглашений между ПАО «АТБ» и ООО «ФТК» истец в известность не был поставлен, как и не поставлен в известность о том, что платеж по векселю осуществляется за счет средств ООО «ФТК», до покупателя достоверная, полная информация не доводилась на момент заключения договора и содержание векселя ему не было известно при его фактическом отсутствии в момент заключения сделки и предоставления истцу векселя в день заключения договора.

Из текста Простого векселя серии ФТК №, ФТК № и ФТК № в <адрес>, следует, что лицом, обязавшимся, безусловно уплатить по данному векселю сумму является ООО «Финансово-торговая компания», <адрес>, стр. 5, офис 6, местом платежа является «АТБ» (ПАО, <адрес>, стр.1).

В оспариваемых договорах купли-продажи простых векселей, заключенных между истцом и «АТБ» (ПАО) в г. Петропавловск-Камчатском, какая-либо информация в отношении ООО «Финансово-торговая компания» не содержится, помимо указания в п.1.1 сокращённого названия данной организации в качестве векселедателя (ООО «ФТК»).

Подтверждающих доказательств факта передачи истцу векселя актом приема-передачи векселя к подписанным договорам купли-продажи и хранения векселя, ответчиком не представлено, что является основанием для того, чтобы прийти к выводу об отсутствии факта одномоментного (в один день) подписания договора выдачи векселей ООО «ФТК» простого векселя «АТБ» (ПАО) с актом приема передачи в <адрес>, заключения между истцом и «АТБ» (ПАО) договора купли продажи, акта приема-передачи векселя с местом составления г. Петропавловск-Камчатский, договора хранения и акта передачи векселя на хранение с местом составления <адрес>.

Акты приёма-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку векселя, составленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Москве, не могли быть в оригинале переданы истцу по данному акту в месте заключения договора г. Петропавловск-Камчатском в дату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отсутствия векселей при подписании актов приёма-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в месте подписания акта в Петропавловск-Камчатском стороны в судебном заседании не оспаривали.

При этом ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что сотрудниками банка до ФИО1 в достаточной, полной и понятной для неё мере была доведена информация относительно продажи ценной бумаги с особенностями получения по ней денежной суммы, а также информации о лице, обязанном оплатить вексель.

Как пояснили в судебном заседании представители истца, заблуждение у истца сформировалось, в том числе по причине намеренного умолчания работников банка об обстоятельствах, о которых они должны были сообщить ФИО1 перед заключением договора купли-продажи при той добросовестности, какая требовалась от ответчика в отношении своих клиентов, которые хранят в банке свои денежные средства (сбережения). Данная ошибочная предпосылка заявителя на заключение договора банковского вклада, имеющая для него существенное значение, послужила основанием к совершению оспариваемых сделок, которых она не совершила бы, если бы знала о действительном положении дел.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства заключения оспариваемого договора, с учетом приведенных положений действующего законодательства, исходя из недопущения злоупотреблением правом ответчиком, суд приходит к выводу, что договоры купли-продажи простого векселя №В от ДД.ММ.ГГГГ, №.047/2018-2В от ДД.ММ.ГГГГ и №В от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), является недействительным на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств по договорам купли-продажи простых векселей: №В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., №В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000 руб.; №В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи простого векселя №В, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество).

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей.

Признать недействительным договор купли-продажи простого векселя №В, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество).

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5000000 рублей.

Признать недействительным договор купли-продажи простого векселя №В, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество).

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2000000 рублей.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 48200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.