Решение № 2-1734/2024 2-1734/2024~М-1122/2024 М-1122/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1734/2024

Дело №2- 1734/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 03.12.2024 года.

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Арбиевой И.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АМС г. Владикавказа и АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. Кирова», о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АМС г. Владикавказа и АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. Кирова», и с учетом уточнений просил о признании права собственности в силу приобретательной давности, на квартиру, б/н с кадастровым номером №, общей площадью 109,5 кв.м., состоящей из литера «А», который состоит из: жилой комнаты № площадью 13,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,0 кв.м., литера «А1», состоящий из: ванной № площадью 3,7 кв.м., кладовой № площадью 5.2 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 27,2 кв.м., кухни № площадью 14,2 кв.м., коридора № площадью 2,9 кв.м. коридора № площадью 12,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на передачу домовладения в собственность с ОАО «Российские железные дороги» в лице директора Владикавказского вагоно-ремонтного завода им. С.М. Кирова – филиала ОАО «РЖД» ФИО5, согласно которому ВВРЗ им. С.М. Кирова безвозмездно передает, а ФИО1 приобретает в полную собственность домовладение б/н, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из 4 комнат, общей площадью 181 кв.м., в том числе жилой площадью 40,8 кв.м., с кадастровым номером №.

Также в договоре на передачу домовладения в собственность указано, что указанный объект недвижимого имущества является собственностью РФ и находится в хозяйственном ведении ВВРЗ им. С. М. Кирова – филиала ОАО «РЖД», свидетельство о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу было разрешено построить своими силами вспомогательные помещения: кухню, ванную комнату, санузел и другое за его счет без ущерба для соседей, что истец и сделал в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий.

ДД.ММ.ГГГГ АМС г. Владикавказа истцу было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому АМС г. Владикавказа разрешает ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства: литер «А1» помещение № площадью 15,7 кв.м.; помещение № площадью 27,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Таким образом, согласно техническому паспорту истец владеет и пользуется частью жилого дома (квартирой) с кадастровым номером № общей площадью 109,5 кв.м., состоящей из литера «А», который состоит из: жилой комнаты № площадью 13,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,0 кв.м., литера «А1», состоящий из: ванной № площадью 3,7 кв.м., кладовой № площадью 5.2 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 27,2 кв.м., кухни № площадью 14,2 кв.м., коридора № площадью 2,9 кв.м. коридора № площадью 12,7 кв.м.

Однако ответчики в нарушение ранее действовавшего законодательства РФ, не осуществили прием-передачу ведомственного жилого дома с баланса ВВРЗ на баланс АМС г. Владикавказа, тем самым лишив его возможности заключить договор социального найма части жилого <адрес>, общей площадью 109,5 кв.м., с кадастровым номером №,с последующей приватизацией.

Закон РФ от 24.12.1992 года №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» в ст. 9 регламентировал, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведении органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. При этом указанный закон под жилищным фондом понимал совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, в том числе общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, и пригодных для проживания.

Указанная часть жилого дома находится у истца во владении более 15-ти лет, в указанном жилом доме он зарегистрирован и проживает по настоящее время. Он открыто, добросовестно владеет данным объектом недвижимого имущества, несет бремя его содержания и ремонта. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от ответчиков, соседей, смежных землепользователей, а также других лиц к нему никогда не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования этой частью жилого дома никем не заявлялось и не заявляется.

Тем самым по давности пользования этой недвижимостью имеет законное право приобрести его в собственность.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Однако ранее в судебных заседаниях его представитель ФИО10 действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, полностью поддержала исковые требования ФИО1 с к их уточнениями и просила их удовлетворить. ДД.ММ.ГГГГ, согласно ее письменному заявлению, поступившее на имя суда, просила рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Ответчик – представитель АМС г. Владикавказа, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик – представитель АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. Кирова» в судебное заседание не явились, однако согласно письменному ходатайству, поступившему в суд, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Третьего лица Управление Росреестра по РСО-А, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Протокола №1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод «каждое физическое лицо… имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества. Иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. При этом фактическая невозможность осуществлять вои права в отношении имущества является, по мнению Европейского суда таким же нарушением конституции, как и препятствование юридического характера.

Согласно ст. 35 ч. 2 и 3 Конституции, каждый вправе иметь имуществом в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права собственности на соответствующий объект.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо (гражданин), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого не известен. Либо на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ», действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, п. 3 ст. 234 ГК РФ.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо. Ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владеет тот, чьим правопреемником это лицо является.

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира б/н, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 109,5 кв.м., состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый №.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ квартира б/н, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 109,5 кв.м., состоит из литера «А», который состоит из: жилой комнаты № площадью 13,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,0 кв.м., литера «А1», состоящий из: ванной № площадью 3,7 кв.м., кладовой № площадью 5.2 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 27,2 кв.м., кухни № площадью 14,2 кв.м., коридора № площадью 2,9 кв.м. коридора № площадью 12,7 кв.м.

Согласно договору на передачу домовладения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» в лице директора Владикавказского вагоно-ремонтного завода им. ФИО4 – филиала ОАО «РЖД» ФИО5, безвозмездно передают, а ФИО1 приобретает в полную собственность домовладение б/н, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению АМС г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципальной собственности г. Владикавказа жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не значится.

Согласно справке АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, на балансе АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. ФИО4» не состоит.

Согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ АМС г. Владикавказа разрешает ФИО1 ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства литер «А1» помещение № площадью 15,7 кв.м.; помещение № площадью 27,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно карточки регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно представленным суду квитанциям об оплате коммунальных услуг соответствующие платежи осуществляются ФИО1 с 1987 г. по настоящее время.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что являются соседями истца ФИО1, знают его много лет, длительное время он проживает по указанному адресу со своей семьей, производит текущий ремонт в своем доме, оплачивает коммунальные платежи. Никогда к ним никто не предъявлял претензий по их недвижимому имуществу. Свои дома свидетели также оформили в судебном порядке.

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество - квартира б/н, расположенная по адресу: <адрес>, находится у истца во владении более 17 лет, там он зарегистрирован и проживает по настоящее время. Истец открыто, добросовестно владеет данным объектом недвижимого имущества, несет бремя его содержания и ремонта. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от ответчиков, соседей, смежных землепользователей, а также других лиц к нему никогда не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования этой частью жилого дома никем не заявлялось.

Ранее указанная часть жилого дома была выделена отцу истца - ФИО8, согласно типовому договору найма жилого помещения от февраля 1965 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Таким образом, поскольку собственник имущества не известен, а ФИО1 в свою очередь не является официальным собственником этого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владеет, пользуется и распоряжается как своим собственным имуществом, тем самым по давности пользования этой недвижимостью имеет законное право приобрести в собственность данное имущество.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные документы суд принимает как допустимые и достоверные доказательства, оформлены надлежащим образом, компетентными лицами, не имеют противоречий.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, пояснения по существу спора участвующих в деле лиц, свидетелей, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме по приведенным выше основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к АМС г. Владикавказа и АО «Владикавказский вагоноремонтный завод им. Кирова», о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Паспорт №, право собственности на квартиру б/н с кадастровым номером №, общей площадью 109,5 кв.м., состоящую из литера «А», который состоит из: жилой комнаты № площадью 13,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,0 кв.м., литера «А1», состоящий из: ванной № площадью 3,7 кв.м., кладовой № площадью 5.2 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 27,2 кв.м., кухни № площадью 14,2 кв.м., коридора № площадью 2,9 кв.м. коридора № площадью 12,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.Р. Арбиева