Решение № 2-1061/2025 2-1061/2025~М-859/2025 М-859/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1061/2025

03RS0009-01-2025-001471-31

Дело № 2-1061/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2, о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1:

1. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 13.02.2024 в размере 802 481,93 рублей, в том числе:

- задолженность по кредиту – 759 721,99 рублей;

-задолженность по процентам – 38 428,93 рубля;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 680,57 рублей;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 650,44 рублей.

2. обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – <данные изъяты>, год выпуска – 2002, VIN <данные изъяты>, способ продажи – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства;

3. взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 050 рублей, в том числе по требованиям о взыскании кредитной задолженности – 21 050 рублей, по требования об обращении взыскания на заложенное имущество – 20 000 рублей.

Истец мотивирует требования тем, что 13.02.2024 между банком и ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор № на следующих условиях: размер кредита – 835 220,84 рублей, процентная ставка – 13,4% годовых, срок - до 13.02.2029.

Согласно разделу 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка устанавливается исходя из действий заемщика, а именно: согласно п. 4.1. процентная ставка устанавливается в размере 13,40 % годовых - на весь срок кредитования при одновременном соблюдении следующих условий:

наличие действующей услуги «Своя ставка»;

не предоставление Заемщиком Кредитору документов на предмет залога, указанных в п.10 в течение первых трех Процентных периодов.

В соответствии с п. 4.2. Условий 11.40 (Одиннадцать целых сорок сотых) % годовых - на весь срок кредитования, начиная с первого дня очередного Процентного периода, следующего за Процентным периодом, в котором Заемщик предоставил Кредитору документы на предмет залога, по дату фактического возврата Кредита (включительно) при одновременном соблюдении следующих условий:

наличие действующей услуги «Своя ставка»;

предоставление Заемщиком Кредитору документов на предмет залога, указанных в п. 10, в течение первых трех Процентных периодов.

13.02.2024 между банком и заёмщиком заключен договор залога транспортного средства.

05.04.2024 заёмщик предоставила банку свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска – 2002, VIN <данные изъяты>.

Начиная с первого дня очередного процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором заемщик предоставил кредитору документы на предмет залога, процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 11.40% годовых, а кредит обеспечен залогом.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

23.01.2025 ответчику ФИО1 направлено заключительное требование о погашении задолженности. Требование не исполнено.

Истец – ПАО «Банк Уралсиб» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик - ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в предоставленном заявлении просила принять решение на усмотрение суда.

Ответчик - ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в предоставленном заявлении указала, что исковые требования не признает, о том, что автомобиль находится в залоге она не знала.

Третье лицо - ОМВД России по Белебеевскому району (ОГИБДД) надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечило.

Информация о месте и времени проведения судебных заседаний по настоящему гражданскому делу своевременно была опубликована на сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 910 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 13.02.2024, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 835 220,84 рублей, срок кредита – по 13.02.2029, процентная ставка - 13,40% при одновременном соблюдении условий: наличие действующей услуги «Своя Ставка», непредоставление заемщиком кредитору документов на предмет залога, 11,40% при одновременном соблюдении следующих условий: наличие действующей услуги «Своя Ставка», предоставление заемщиком кредитору документов на предмет залога, неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 16-19).

13.02.2024 между банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска – 2002, VIN <данные изъяты>, согласно которому автомобиль передан в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от 13.02.2024 (л.д. 20-23).

Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен ФИО1 13.10.2024 (л.д. 30-31).

23.01.2025 банком в адрес ФИО1 направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 13.02.2024 № (трек-номер 10204304951687) (л.д. 32).

Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности остаток к погашению по основному долгу составил 759 721,99 рублей, по процентам – 38 428,93 рубля, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 680,57 рублей, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 650,44 рублей (л.д.14-15).

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, у суда нет. Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 819, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 802 481,93 рублей.

На момент рассмотрения гражданского дела ФИО1 банкротом не признана, в связи с чем, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в части взыскания с нее задолженности по кредитному договору № от 13.02.2024 отсутствуют.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Банк согласия на реализацию заложенного имущества по договору залога ФИО1 не давал. ФИО1 нарушила условия договора залога.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, распоряжение своим имуществом.

Согласно пункту 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 246 Гражданского кодекса РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы ФИО1 не имела права отчуждать заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данный случай является исключением из правила, согласно которому залог сохраняется при переходе прав на заложенное имущество.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Сведения, внесенные в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В отсутствие записи о залоге в реестре уведомлений или при не передаче владения залогодержатель вправе представлять любые доказательства в подтверждение того, что третье лицо знало или должно было знать о существовании залога, в том числе связанные с обстоятельствами приобретения вещи, взаимоотношениями приобретателя с продавцом, моментом и действительностью перехода права собственности (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, наличие сведений о залоге в реестре является обстоятельством имеющим существенное значение для правильного разрешения спора об обращении взыскания на предмет залога, в случае возмездного и добросовестного приобретения третьим лицом предмета залога.

Из материалов дела следует, что предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN <данные изъяты>, продано ФИО1 13.11.2024 ФИО2 (л.д.90-92).

Истцом доказательства осуществления регистрации уведомлений о залоге указанного транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, суду не предоставлено.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru на момент рассмотрения, уведомление о залоге транспортного средства <данные изъяты>, 2002 года выпуска, VIN <данные изъяты>, сведения о залоге указанного транспортного средства не размещены, как и сведения о прекращении залога.

Таким образом, банком не предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 13.11.2024 сведения о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата отсутствовали, указанное свидетельствует о добросовестности ФИО2 при приобретении автомобиля, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на спорное транспортное средство.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 050 руб. (платежное поручение от 11.03.2025 №473486 на сумму 21 050 рублей, платежное поручение от 18.06.2025 №20999 на сумму 20 000 рублей).

На основании статьи 98 Гражданского кодекса РФ, ст. 333.19 Налоговый кодекс РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 050 рублей (по требованию имущественного характера).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, основания для взыскания с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца отсутствуют.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.

руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2, о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.02.2024 в размере 802 481 (восемьсот две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 93 копейки, в том числе:

- задолженность по кредиту – 759 721 (семьсот пятьдесят девять тысяч семьсот двадцать один) рубль 99 копеек;

- задолженность по процентам – 38 428 (тридцать восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 93 копейки;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 680 (две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 57 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 050 (двадцать одна тысяча пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 25.08.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева