Решение № 12-620/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 12-620/2021

Дело № 12-620/2021

(59MS0036-01-2021-000496-38)


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 10 июня 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Вагиной В.С.,

с участием защитников Ларионовой М.А., Куралина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий Двор» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 28 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Управляющая компания «Тихий Двор» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО1, являясь директором ООО «УК «Тихий двор», имеющего юридический адрес: <адрес>2 и лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении предпринимательской деятельности нарушила лицензионные требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а именно при управлении многоквартирным домом № по <адрес> допустила ненадлежащее содержание общего имущества в данном доме, оказывала услуги и выполняла работы, которые не обеспечивают надлежащего содержания общего имущества в данном доме и качество которых не соответствовало требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно, подвал многоквартирного дома затоплен фекальными стоками, в подвале дома в районе подъезда № увлажнен грунт, отсутствует естественная приточно-вытяжная вентиляция, на главном фасаде дома (обращенном к перекрестку улиц Екатерининская и М. Горького) на оштукатуренной части разрушение штукатурного и окрасочного слоев, стенки входов в подвал имеют отклонения от вертикали, на стенках трещины, разрушение штукатурного и окрасочного слоев, выкрашивание стенового материала, увлажнение стен; на отмостке многоквартирного дома сколы, трещины, выбоины, просадки, на цокольной части многоквартирного дома (обращенном к перекрестку улиц Екатерининская и М. Горького) отслоение штукатурного слоя, трещины; на стенах крыльца (вход в подъезд №) наблюдается отслоение штукатурного и окрасочного слоев, выкрашивание стенового материала.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, просит рассмотреть вопрос о возможности применении ст. 2.9 КоАП РФ, признать совершенное деяние малозначительным, ограничиться устным замечанием, прекратить производство по делу. Рассмотреть вопрос о возможности применении применения ч. 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизить размер административного штрафа в случае привлечения должностного лица к административной ответственности. В обоснование жалобы указала, что ООО «УК «Тихий двор» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской. В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов в 2020 году проводятся только проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры. В адрес ООО «УК «Тихий двор» было направлено требование о принятии участия в проверке ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, в требовании указано: «обеспечить доступ в подвальное помещение». По итогам осмотра ИГЖН <адрес> составлен акт проверки №л, а также выдано предписание №л со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в предписании были указаны нарушения, не относящиеся к предмету проводимой проверки. В частности, в поручении <адрес> указано, что предмет проверки - аварийная стена. Инспектором ИГЖН был в целом произведен осмотр многоквартирного дома. Выдано предписание в части всего фасада и цоколя многоквартирного дома. На основании изложенного считает, что ИГЖН ПК было допущено нарушение в части предмета проводимой проверки. В дальнейшем ИГЖН ПК было выдано предписание со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что подвал многоквартирного дома затоплен. В подвале многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> проходит транзитный участок сети ГВС, холодного водоснабжения и теплоснабжения по участку трубопровода. Решением Ленинский районного суда <адрес> по делу № частично удовлетворены исковые требования прокуратуры <адрес>, на Администрацию <адрес> возложена обязанность в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять к учету бесхозяйные транзитные участки сетей в подвале многоквартирного дома по адресу Екатерининская, 48, обязать Департамент ЖКХ определить специализированную организацию, которая будет содержать и обслуживать бесхозяйные транзитные сети. В подвале многоквартирного дома произошел прорыв транзитных сетей, о чем был составлен акт управляющей компании, а также отправлена заявка в ООО «ПСК» для устранения прорыва транзитной сети. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ вода в подвале была в результате прорыва транзитной сети, поэтому доступ в подвал обеспечен не был. Поскольку затопление произошло в результате аварийной ситуации на транзитной сети, обязанность по надлежащей эксплуатации которой не возложена на ООО «УК «Тихий двор», основания для привлечения директора ООО «УК «Тихий двор» к административной ответственности отсутствуют ввиду отсутствия виновного поведения. Кроме того указывает, что согласно технического паспорта многоквартирного дома по <адрес> (лист 8) вентиляция в жилом доме - естественная. Увлажнение грунта возникло вследствие прорыва на транзитной сети. По поводу главного фасада МКД (обращенном к перекрёстку улиц Екатерининская и М. Горького) на оштукатуренной части разрушения штукатурного и окрасочных слоев указывает, что данные нарушения, указанные в протоколе, относятся к капитальному ремонту общего имущества МКД, ввиду чего не относятся к зоне ответственности управляющей организации. Многоквартирный дом по <адрес> находится в управлении ООО «УК «Тихий двор» с ДД.ММ.ГГГГ. Собственники данного дома приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. Техническое состояние многоквартирного дома по <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, требуется проведение капитального ремонта, что подтверждается: протоколом № КЧС от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что согласно представленной информации по результатам наблюдения за состоянием данного дома в период с 2017-2019 годы в результате воздействия на фундамент грунтовых вод выявлена положительная динамика разрушения кирпичной кладки несущей стены, высолы и увлажнения несущей стены и надподвальных перекрытий, разрушение облицовочного слоя, систематическое подтопление подвала; протоколом КЧС № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что для поддержания в исправном и нормативном состоянии не только коммуникаций, но и конструктивных элементов здания, необходимо выполнить капитальный ремонт фасада, так как наблюдается выветривание межплиточных швов, разрушение облицовочного слоя фасада, отслоение штукатурного слоя. Это приводит к намоканию кирпичной кладки стен фасада, что может спровоцировать частичное разрушение стен крылец. На основании данного протокола Фонду капитального ремонта предписано провести детальное инструментальное обследование несущих конструкций и фундамента МКД, представить результаты детального инструментального обследования до ДД.ММ.ГГГГ; протоколом КЧС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Региональном краткосрочном плане по капитальному ремонту на 2021-2023 годы (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ СЭД-24-03-23-ПР-7) включены следующие виды работ в отношении многоквартирного дома по <адрес>: ремонт внутридомовых инженерных систем (электричество, тепло, ХВС, ГВС, водоснабжение), ремонт подвальных помещений, ремонт фасада. В силу ст. 168 ЖК РФ очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям. Также указывает, что согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-02-08-исх-4216 от Фонда капитального ремонта общего имущества МКД в 2021-2023 году запланировано проведение работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей, ремонт подвальных помещений и ремонт фасада. Поскольку техническое состояние МКД требует проведение капитального ремонта ОИ МКД, наличие лицензионных требований в данном случае не допущено. По инициативе директора ООО «УК «Тихий двор» были проведены рабочиевстречи с ИГЖН <адрес>а <адрес>, а также с представителями Фонда капитального ремонта <адрес>, а также произведен перенос сроков проведения капитального ремонта на основании протоколов КЧС.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в действиях ФИО1 не было события административного правонарушения, так как отсутствует вина. ФИО1 в рамках своих полномочий, и финансовых возможностях сделала все от нее зависящее. Капитальный ремонт дома запланирован на 2021-2023 год. Также просила учесть материальное положение ФИО1

Защитник ФИО5 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Указал на то, что прокуратура просила провести проверку стены, а ИГЖН проводят проверку подвала. Проверка не была осуществлена должным образом. Подвал не вошел в имущество и состав многоквартирного дома, договором не предусмотрено обслуживание подвала. Просил изменить назначенное наказание в виде штрафа на устное замечание.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. Ранее представили письменные возражения, согласно которых просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указала, что вывод мирового судьи соответствует действующему законодательству, считают вынесенное постановление законным. Административное правонарушение выразилось в несоблюдении ООО «УК «Тихий двор», в лице директора общества ФИО1 лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ. В многоквартирном <адрес> при проверке выявлены следующие нарушения: подвал многоквартирного дома затоплен фекальными стоками, в подвале дома в районе подъезда № увлажнен грунт, отсутствует естественная приточно-вытяжная вентиляция, на главном фасаде дома (обращенном к перекрестку улиц Екатерининская и М. Горького) на оштукатуренной части разрушение штукатурного и окрасочного слоев, стенки входов в подвал имеют отклонения от вертикали, на стенках трещины, разрушение штукатурного и окрасочного слоев, выкрашивание стенового материала, увлажнение стен; на отмостке многоквартирного дома сколы, трещины, выбоины, просадки, на цокольной части многоквартирного дома (обращенном к перекрестку улиц Екатерининская и М. Горького) отслоение штукатурного слоя, трещины; на стенах крыльца (вход в подъезд №) наблюдается отслоение штукатурного и окрасочного слоев, выкрашивание стенового материала. ООО «УК «Тихий двор» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии по управлению многоквартирными домами, выданной Инспекцией. Согласно реестру лицензий <адрес>, управлением многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК «Тихий двор» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц директором ООО» УК «Тихий двор» является ФИО1 ФИО1 является квалифицированным руководителем, имеет квалификационный аттестат. В данном случае директор общества ФИО1 виновна в совершении административного правонарушения и подлежит административной ответственности, что подтверждается материалами дела. По результатам проведенной проверки Инспекцией составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы нарушения лицензионных требований в части содержания общего имущества многоквартирного дома. Согласно которых установлено, ООО «УК «Тихий двор» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Принимая на себя функции по управлению вышеуказанного многоквартирного дома, ООО «УК «Тихий двор» знало о его техническом состоянии, необходимости проведения ремонта. В течение всего периода проживания граждане указанного дома вправе получать услуги надлежащего качества, а также рассчитывать на условия проживания, соответствующие требованиям действующего законодательства. Доказательств, подтверждающих, что директором общества ФИО1 предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения требований до проведения проверки Инспекции, в материалах дела не имеется. Таким образом, проверки проведены Инспекцией в соответствии с требованиями действующего законодательства. Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее ФИО1 уже привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Судья, выслушав защитников, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;.

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено:

п. 2. Работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

п. 3. Работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

п. 9. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

п. 18. Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Согласно пп. «в» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях;

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливают:

п. 4.1.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

п. 4.1.7. Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

п. 4.1.9. Следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

п. ДД.ММ.ГГГГ. Не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

п. 4.2.1.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

п. 4.2.1.3. Не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

п. 4.2.1.4. Цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.

п. 4.2.3.1. Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

п. 4.2.3.2. С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО1, являясь директором ООО «УК «Тихий двор», допустила несоблюдение лицензиатом ООО «Управляющая компания «Тихий двор» лицензионного требования, а именно при управлении многоквартирным домом № по <адрес> допустила ненадлежащее содержание общего имущества в данном доме, оказывала услуги и выполняла работы, которые не обеспечивают надлежащего содержания общего имущества в данном доме и качество которых не соответствовало требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно, подвал многоквартирного дома затоплен фекальными стоками, в подвале дома в районе подъезда № увлажнен грунт, отсутствует естественная приточно-вытяжная вентиляция, на главном фасаде дома (обращенном к перекрестку улиц Екатерининская и М. Горького) на оштукатуренной части разрушение штукатурного и окрасочного слоев, стенки входов в подвал имеют отклонения от вертикали, на стенках трещины, разрушение штукатурного и окрасочного слоев, выкрашивание стенового материала, увлажнение стен; на отмостке многоквартирного дома сколы, трещины, выбоины, просадки, на цокольной части многоквартирного дома (обращенном к перекрестку улиц Екатерининская и М. Горького) отслоение штукатурного слоя, трещины; на стенах крыльца (вход в подъезд №) наблюдается отслоение штукатурного и окрасочного слоев, выкрашивание стенового материала.

Директором ООО «Управляющая компания «Тихий двор» на момент совершения правонарушения, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, являлась ФИО1, которая несла ответственность за осуществление деятельности общества по управлению многоквартирным домом и обязана обеспечить надлежащую степень контроля за деятельностью юридического лица, таким образом, ФИО1 допустила несоблюдение ООО «Управляющая компания «Тихий двор» лицензионных требований при управлении многоквартирным домом № по <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Тихий двор» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий двор» выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В период проведения осмотра общего имущества в многоквартирном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения: подвал многоквартирного дома затоплен фекальными стоками, в подвале дома в районе подъезда № увлажнен грунт, отсутствует естественная приточно-вытяжная вентиляция, на главном фасаде дома (обращенном к перекрестку улиц Екатерининская и М. Горького) на оштукатуренной части разрушение штукатурного и окрасочного слоев, стенки входов в подвал имеют отклонения от вертикали, на стенках трещины, разрушение штукатурного и окрасочного слоев, выкрашивание стенового материала, увлажнение стен; на отмостке многоквартирного дома сколы, трещины, выбоины, просадки, на цокольной части многоквартирного дома (обращенном к перекрестку улиц Екатерининская и М. Горького) отслоение штукатурного слоя, трещины; на стенах крыльца (вход в подъезд №) наблюдается отслоение штукатурного и окрасочного слоев, выкрашивание стенового материала.

По данному факту в отношении директора ООО «Управляющая компания «Тихий двор» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №-Л от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей и послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, мировой судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив при рассмотрении дела, что ФИО1, являясь директором ООО «Управляющая компания «Тихий двор», имела реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению ФИО1 требований, возложенных на нее действующим законодательством и лицензией, материалы дела не содержат.

Иных доказательств того, что ООО «Управляющая компания «Тихий двор» своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, либо отсутствовала возможность соблюдения требований законодательства, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Доводам заявителя о наличии оснований для замены административного штрафа и его снижения, назначенного в качестве административного наказания, дана правовая оценка мировым судьей. Оснований не согласится с ней не имеется, поскольку выводы мирового судьи о том, что нарушение лицензионных требований, допущенное управляющей организацией по вине ее должностного лица, способно создать реальную угрозу безопасности пользователей жилых помещений многоквартирного дома, являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения не являются нарушением лицензионных требований, поскольку выявленные нарушения относятся к капитальному ремонту, были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая оценка, которая признается правильной. Поэтому аналогичные доводы жалобы ФИО1 являются необоснованными.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения проверки не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 20 ЖК РФ, основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются, в том числе, поступления в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме.

Как усматривается из материалов дела, основаниями для вынесения распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества явилось заявление ФИО6 поступившее в прокуратуру <адрес>, в том числе по факту нарушения прав жильцов многоквартирного дома при содержании общего имущества дома.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, следует, что при проведении вышеуказанной проверки в отношении общества вынесение мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора), а также предварительного обращения ФИО6 за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав не требовалось, поскольку в данном случае административным органом была применена специальная норма права (ч. 3 ст. 196 ЖК РФ), определяющая особенности проведения проверок в рамках осуществления лицензионного контроля в отношении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ФИО1 установленных законом обязанностей, в материалах дела не представлено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из оспариваемого постановления.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО1 правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ООО «Управляющая компания «Тихий двор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого деяния малозначительным и освобождения директора от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено

При таких обстоятельствах оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при проверке его законности, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми от 28 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении директора «Управляющая компания «Тихий Двор» ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий Двор» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья О.И. Бабурина