Решение № 2-888/2025 2-888/2025~М-350/2025 М-350/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-888/2025

Дело № 2-888/2025

УИД 42RS0015-01-2025-000622-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее - ООО «ПКО «НБК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.09.2013 между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен кредитный договор [обезличено]. 23.03.2021 «Сетелем Банк» ООО и ООО «НБК» заключили договор уступки прав требования (цессии) [обезличено], право требования по указанному кредитному договору передано истцу. Ранее был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный акт исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Обязательства не исполнены в полном объеме. Истец вправе требовать присуждения неустойки, процентов на основании ст.809 ГК РФ.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность: по процентам за пользование кредитом за период с 17.02.2022 по 23.06.2023 в размере 17117,21 руб.; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.02.2022 по 23.06.2023 в размере 172749,71 руб.; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.02.2022 по 23.06.2023 в размере 560020,01 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за период с 24.06.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 72564,24 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24.06.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 15% за каждый месяц просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24.06.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 15% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 19998 руб. (л.д.4-6).

В судебное заседание истец ООО «ПКО «НБК» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.50), представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.11.2024 (л.д.18об-19), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.5об).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными повестками по месту регистрации жительства согласно адресным сведениям (л.д.25, 51, 52).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Драйв Клик Банк» (л.д.2) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.53, 54).

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчиков, однако последние не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется, возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п.3 ст.450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (п.2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.

В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из изложенного следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденным Банком России 28.06.2017 N 590-П, банк при выдаче кредита должен проанализировать информацию о заемщике. Источниками получения информации о рисках заемщика являются правоустанавливающие документы заемщика, его бухгалтерская, налоговая, статистическая и иная отчетность, дополнительно предоставляемые заемщиком сведения, средства массовой информации и другие источники, определяемые кредитной организацией самостоятельно (пп. 3.1.2 п. 3.1 данного Положения). Вся информация о заемщике, включая информацию о рисках заемщика, фиксируется в досье заемщика.

В подтверждение кредитных отношений между сторонами при отсутствии оригинала кредитного договора суд оценивает документы, которые в их совокупности позволят сделать вывод о том, что состоялся ли кредитный договор.

Судом установлено, что 12.09.2013 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, заключен кредитный договор [обезличено], в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 763941,52 руб. на срок 60 месяцев; процентная ставка 17,5% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора (п.п.1.1-1.1.1) (л.д.7об-10).

По условиям договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью условий кредитования.

Заемщик с содержанием условий кредитования и графиком платежей к договору ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, договор подписан и не оспорен сторонами. Ответчиком были приняты все условия Договора, что подтверждается его подписью.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом в течение процентного периода, комиссии (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке установленном кредитным договором.

С данными условиями кредитования ответчик был ознакомлен, данные условия заемщика устраивали.

Доказательств иного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств, что не оспаривается ответчиком.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается (ст.ст.307, 310, 408, 807, 819, 820 ГК РФ).

Доказательств того, что указанный кредитный договор признан недействительным, либо незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения банком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком суду не представлено (в силу ст.56 ГПК РФ).

В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 взятые обязательства должным образом не исполнял.

Доказательств исполнения обязанности по кредитному договору в полном объеме в добровольном порядке суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Указанное также подтверждается решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу № 2-1759/2016 от 10.08.2016 по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору; решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 25.10.2016 (л.д.37-38, 39-40).

Таким образом, суд полагает установленным, что 12.09.2013 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор [обезличено], по условиям которого заемщику предоставлен указанный кредит.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая впоследствии взыскана с должника в пользу взыскателя на основании указанного решения суда № 2-1759/2016 от 10.08.2016.

Доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании Договора об уступке прав (требований) № [обезличено] от 23.03.2021, заключенного между «Сетелем Банк» ООО и ООО «НБК», право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора [обезличено] от 12.09.2013 перешло к ООО «НБК» (л.д.13об-16, 16об-17).

Определением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.05.2021 произведено процессуальное правопреемство по решению № 2-1759/2016 от 10.08.2016, заменена сторона взыскателя с «Сетелем Банк» ООО правопреемником ООО «НБК» (л.д.41-42).

28.12.2023 ООО «НБК» сменило наименование на ООО «ПКО «НБК».

Таким образом, ООО «ПКО «НБК» является надлежащим истцом по делу.

Истцом ООО «ПКО «НБК» начислены проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ за период с 17.02.2022 по 23.06.2023.

Исходя из расчета, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, сумма процентов по ст.809 ГК РФ за период с 17.02.2022 по 23.06.2023 составила 17117,21 руб., исходя из суммы основного долга 72564,24 руб., процентной ставки по кредитному договору 17,5% (л.д.12об-13).

Проверив указанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет не противоречит закону, арифметически верен, является допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии с разъяснениями в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае уклонения от исполнения обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за неисполнение денежного обязательства, которые, в отличие от процентов за пользование кредитом, являющимися платой за пользование денежными средствами, по своей правовой природе носят компенсационный (штрафной) характер, и не могут рассматриваться в качестве сложных процентов.

Согласно п.1.1.2 кредитного договора проценты на просроченную задолженность - 17,5% (л.д.7об).

Поскольку установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 17117,21 руб., в том числе просроченные проценты за пользование кредитом - 17117,21 руб.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В связи с изложенным, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 809 ГК РФ, до фактического погашения денежного обязательства в виде процентов предусмотренных кредитным договором в размере 17,5% годовых от суммы основного долга в размере 72564,24 руб.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья ч.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, предусмотренную п.1.1.2 кредитного договора, за период с 17.02.2022 по 23.06.2023 по уплате основного долга в размере 172749,71 руб., за просрочку уплаты процентов в размере 560020,01 руб., расчет произведен от суммы основного долга 72564,24 руб. (л.д.12об-13).

Данный расчет судом проверен, арифметически верен, является допустимым и достоверным доказательством, контррасчет ответчиком не представлен (ст.56 ГПК РФ).

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки с 24.06.2023 и до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника неустойки, до фактического погашения денежного обязательства в виде остатка основного долга в размере 72564,24 руб., процентов за пользование кредитом в размере 17117,21 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 25000 руб. на оплату услуг представителя: правовая консультация - 2500 руб.; ознакомление с материалами, анализ документов - 4000 руб.; проверка платежей, анализ - 3000 руб.; составление расчетов задолженности по кредиту - 3500 руб.; составление искового заявления - 8000 руб.; формирование, подготовка и направление дела в суд - 4000 руб. (л.д.5).

В материалах дела имеются договор об оказании юридических услуг [обезличено] от 23.10.2024, акт приема передачи оказанных услуг от 17.02.2025, платежное поручение [обезличено] от 05.11.2024 (л.д.19об-20).

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, все документы, указанные в заявлении о распределении судебных расходов в качестве подтверждения оказанных юридических услуг, имеются в материалах дела, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, несение расходов было необходимо для реализации права на защиту.

С учетом сложности дела, объема проделанной работы, юридических услуг, оказанных истцу его представителем (консультирование, анализ, ознакомление с материалами, составление заявления и направление в суд документов с иском), категории дела, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007, недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что сумма 25000 руб. на оплату юридических услуг представителя является разумной.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (в редакции на дату подачи искового заявления) при цене иска от 500 001 до 1 000 000 руб. госпошлина составляет 15 000 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 500 000 руб. Соответственно, при цене иска 749886,93 руб. госпошлина составляет: 15 000 + ((749886,93 - 500 000) * 2) / 100 = 19997,74 руб.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются письменными материалами дела (платежное поручение [обезличено] от 18.02.2025 (л.д.7)) и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со ст.15 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН [обезличено]) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору [обезличено] от 12.04.2013 за период с 17.02.2022 по 23.06.2023 в размере 749886,93 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом - 17117,21 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга - 172749,71 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 560020,01 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19998 руб., а всего 794884 (семьсот девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН [обезличено]) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых за период с 24.06.2023 до фактического исполнения обязательств по возврату долга на остаток основного долга в размере 72564,24 руб.;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 72564,24 из расчета 15% в месяц за период с 24.06.2023 до фактического исполнения обязательств по возврату долга;

- неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 15% в месяц от суммы процентов по основному долгу 17117,21 руб. за период с 24.06.2023 до фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято - 06.05.2025.

Председательствующий М.Ю. Шумная