Определение № 33А-1138/2026 от 4 февраля 2026 г.

Дело № 33а-1138/2026

№ 2а-2421/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года г. Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Ермошкина О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу администрации г. Оренбурга на определение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 9 декабря 2025 года о возврате апелляционной жалобы,

установил:

решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 6 октября 2025 года административное исковое заявление администрации г. Оренбурга к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставлено без удовлетворения; суд уменьшил размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от 20 июня 2025 года, по исполнительному производству №-ИП, на одну четвертую часть, то есть до 37 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация г. Оренбурга 14 ноября 2025 года обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 18 ноября 2025 года апелляционная жалоба администрации г. Оренбурга оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 8 декабря 2025 года.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 9 декабря 2025 года указанная апелляционная жалоба возвращена администрации г.Оренбурга на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На определение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 9 декабря 2025 года администрацией г.Оренбурга подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неполучение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержит требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным частями 2 - 6 статьи 299 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения.

Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела.

В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 6 октября 2025 года административное исковое заявление администрации г. Оренбурга к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставлено без удовлетворения. Суд уменьшил размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от 20 июня 2025 года, по исполнительному производству №-ИП, на одну четвертую часть, то есть до 37 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация г. Оренбурга 14 ноября 2025 года обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить (л.д. 55-57).

Определением судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 18 ноября 2025 года апелляционная жалоба администрации г. Оренбурга оставлена без движения на срок до 8 декабря 2025 года на основании части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по причине отсутствия документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у лиц, участвующих в деле отсутствуют (л.д. 62-63).

К апелляционной жалобе были приложены сведения о получении апелляционной жалобы прокуратурой Дзержинского района г.Оренбурга, специализированным отделением судебных приставов по Оренбургской области ГМУ ФССП России, администрацией с.Краснохолм Дзержинского района г.Оренбурга (л.д. 60, 61). Доказательств направления копии апелляционной жалобы иным участникам по делу, не имеется.

Копия определения судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 18 ноября 2025 года направлена в адрес административного истца администрации г.Оренбурга 18 ноября 2025 года (ШПИ №) и получена администрацией г. Оренбурга согласно уведомлению о вручении 26 ноября 2025 года.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 9 декабря 2025 года апелляционная жалоба возвращена администрации г. Оренбурга на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Учитывая, что определение суда от 18 ноября 2025 года было получено административным истцом 26 ноября 2025 года, к указанному в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения сроку – 8 декабря 2025 года, административный истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, прихожу к выводу о том, что у суда имелись законные основания для возвращения апелляционной жалобы.

Довод частной жалобы о неосведомленности администрации г. Оренбурга об оставлении апелляционной жалобы без движения и неполучении копии определения суда от 18 ноября 2025 года подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права.

Правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

При этом в реализации права на апелляционное обжалование судебного акта администрация г. Оренбурга не ограничена, поскольку не лишена возможности обратиться с апелляционной жалобой на решение суда с приложением ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 9 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Оренбурга – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья Оренбургского

областного суда О.В. Ермошкина