Решение № 2-353/2018 2-353/2018~М-334/2018 М-334/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-353/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/18 по иску ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Чернский район Тульской области о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации им была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время истцы решили оформить в собственность земельный участок, на котором расположен данный объект недвижимости (квартира). Однако, поскольку в правоустанавливающих документах указано, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, оформить в собственность земельный участок истцы не могут. Принадлежащая истцам квартира фактически является частью жилого дома, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение является изолированным помещением, пригодным для проживания граждан, имеет изолированный вход в жилое помещение, находится на земельном участке, размеры которого превышают размеры жилого помещения. В Чернском отделе Управления Росреестра по Тульской области истцам разъяснили, что им в данном случае, необходимо обратиться в суд с заявлением о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома. Просят признать за ними – ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому на часть жилого дома <данные изъяты>

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, в деле имеются доверенности на представление их интересов ФИО1

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования и просил суд признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому на часть жилого дома <данные изъяты>

Представитель ответчика - администрации МО Чернский район Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеется ходатайство главы администрации о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, возражений по заявленным исковым требованиям не имеет.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит квартира <данные изъяты>, что подтверждается договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартире, <данные изъяты>. присвоен кадастровый №.

Согласно техническому паспорту на здание жилого дома, составленного Чернским производственным участком Тульского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по ЦФО» по состоянию на 20.08.2018г., часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> состоит из помещений <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом Жилищный кодекс не раскрывает содержания такого понятия, как «многоквартирный жилой дом».

Между тем, из анализа положений ст.ст.16, 36 ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», суд приходит к выводу о том, что «многоквартирный дом» представляет собой совокупность квартир и общего имущества собственников помещений в таком доме, не являющегося частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно копии технического паспорта на домовладение (2-х квартирный жилой дом), жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является частью жилого дома, пригодно для проживания граждан, и находится на земельном участке.

Также, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является многоквартирным.

Следуя изложенному, суд приходит к выводу, что полученная истцами в общую долевую собственность на основании договора передачи квартира <адрес> и часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, являются одним и тем же жилым помещением, а именно частью жилого дома.

Вместе с тем, в свидетельстве о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ в качестве объекта недвижимости указана квартира <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является частью жилого дома, а поэтому удовлетворение требований истца не нарушает прав собственников данного жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств и, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд полагает, что требования ФИО2, ФИО3 о признании за ними права общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждому, на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому на часть жилого дома <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: Е.И. Васьков